Ильина Алла Мухаматгалеевна

УИД:16RS0017-01-2019-000641-27

дело №2-579/2019

учет №209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильиной А.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании строений угрожающими имуществу, устраненийнарушений прав собственника, по встречному иску Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании строений угрожающими имуществу, устранений нарушений прав собственника.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетние дети истца являются собственниками жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчикам Абдурахмановым принадлежит соседний земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Семья Абдурахмановых возвела на границе с земельным участком истцов хозяйственные постройки (гараж, лепешечную, скотник). При этом уклон крыши с данных построек направлен в сторону дома истцов, из-за чего дождевые воды, снег падают на стену жилого дома, раз...

...рушая его стену и фундамент дома, что грозит уничтожению имущества истцов. Постоянная сырость в стене дома отрицательно сказывается на здоровье и угрожает жизни истцов.

По запросу истца Ильиной А.М. о восстановлении поворотных точек границ земельного участка составлен акт восстановления поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что все точки находятся на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку хозяйственные строения ответчиков не соответствуют требованиям СНиП 30-02-97, Ильина А.М. просила признать принадлежащие ответчикам строения угрожающими жизни, здоровью, ее имуществу, обязать ответчиков снести постройки – гараж, пекарню, курятник, расположенные на границе с ее участком.

В судебном заседании истец Ильина А.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей, и ее представитель - Салимов Р.Р., уточнили исковые требования, просили признать принадлежащие ответчикам строения – гараж, пекарню, курятник угрожающими имуществу истцов, обязать ответчика Абдурахманову Г.В. устранить угрозу имущества путем реставрации крыши гаража, пекарни, курятника, а именно изменением наклона крыши объектов в сторону хозяйства ответчиков, а также заливку отмостки около хозяйственных построек ответчиков между жилым домом истца и хозяйственными постройками ответчиков.

В судебном заседании ответчик Абдурахманова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, исковые требования Ильиной А.М. не признала, предъявила встречный иск об устранении нарушений прав собственника, указав, что деревянный дом ответчиков не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Жилой дом и хозяйственные постройки (баня, туалет, сарай) истцов построены с нарушением градостроительных норм – вблизи их гаража, что также может привести к нарушению установленных требований противопожарному разрыву между строениями. Кроме того, с крыши сооружений Ильиной А.М. сходит дождевая и талая вода, что является нарушением прав истцов (ответчиков по первоначальному иску), в связи с чем просит обязать Ильину А.М. установить на крышах своих зданий водостоки и отводы воды, сделать отмостку (забетонировать) между их и своими строениями.

В судебное заседание представители третьих лиц – акционерного общества «БТИ РТ», Градостроительной комиссии исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, МОНД и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети Ильиной А.М. - ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Абдурахманова Г.В., ФИО6 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5

Основанием обращения Ильиной А.М. в суд с иском явилось нарушение ответчиками границ ее земельного участка и не соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве хозблока с гаражом.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт строительно-технической экспертизы» строения – гараж, пекарня, скотник, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам натурного осмотра определены как капитальное строение «Хозблок с гаражом» и некапитальное строение скотник (на схеме курятник). Строения выполнены с нарушением требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением N 1) п.11.25, п.6.11.l СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п.5.3.4, а именно не соблюдены необходимые отступы от соседних зданий и строений.

Уклон кровли хозблока с гаражом допускает замачивание стен зданий и сооружений, грунтов основания на участке с кадастровым номером №. Отсутствие отмостки у хозблока может привести к замачиванию грунтов основания и неравномерной осадке фундаментов как индивидуального жилого дома № по <адрес>, так и хозблока с гаражом в составе адреса дома № по <адрес>. Так же возможно замачивание стен хозблока и индивидуального жилого дома №, являющееся фактором снижения срока службы зданий.

На момент осмотра здания на участке с кадастровым номером № находятся в работоспособном состоянии.

Угроза жизни и здоровью лицам, проживающим на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможна при сходе снежных масс в разрыв между хозблоком с гаражом и индивидуальным жилым домом № с рядом стоящей кухней по <адрес>.

Порча имущества при неорганизованном водостоке на участок с кадастровым номером № заключается в замачивании стен и грунтов основания дома. Замачивание стен и грунтов основания дома приводит к снижению срока службы здания и неравномерной осадке грунтов основания, что может послужить причиной неравномерной осадки фундаментов жилого дома и хозблока с гаражом.

Способ устранения несоответствий градостроительным, строительным нормам и правилам отражен в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Кукморского Муниципального района Республики Татарстан, а именно в ст.15:

п. 2 Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при, соблюдении требований технических регламентов.

п. 3 Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящих Правил.

Кроме того необходим отвод дождевых вод с участка с кадастровым номером №, имеющий два варианта решения:

1.Организованный водоотвод с хозблока с гаражом и жилого дома на участке с кадастровым номером №.

2.Изменение уклона кровли в строну участка с кадастровым номером №.

Угроза здоровью в данной экспертизе не рассматривалась, так как является предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Судом данное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего тот факт, что нарушение прав первоначального истца в виде угрозы имущества имеет место быть.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем требования Ильиной А.М. об изменении ската крыши хозблока с гаражом в данном случае не может признаваться судом соразмерным способом защиты, поскольку кроме выбранного Ильиной А.М. способа защиты прав, связанного с нарушением прав ответчиком, возможны иные способы, учитывающие интересы последнего, а именно организованное водоотведение с хозблока с гаражом и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Избранный Ильиной А.М. способ защиты нарушенного права путем изменения наклона крыши хозблока с гаражом несоразмерен характеру нарушения, не обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления его нарушенного права единственно возможным является способ изменения конструкции крыши строений ответчиков и направлении ската кровли в сторону земельного участка семьи Абдурахмановых.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает возможным возложить на Абдурахманову Г.В. обязанность по устранению нарушений прав собственника путем осуществления организованного водоотведения с хозблока с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Ильиной А.М. подлежат удовлетворению частично.

При этом требование Ильиной А.М. о признании строений ответчиков угрожающими имуществу является основанием иска, на котором истец основывает свои материально-правовые требования об устранении прав собственника. Соответственно, указание в резолютивной части решения о признании строений Абдурахмановых угрожающими имуществу истца по первоначальному иску не требуется.

Встречные исковые требования Абдурахмановой Г.В., связанные с возложением на Ильину А.М. обязанности установить на крышах своих зданий водостоки и отводы воды, сделать отмостку (забетонировать) между строениями удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении норм статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлены соответствующие доказательства нарушения его прав.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как усматривается из заявления о возмещении расходов по производству экспертизы и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной ООО «Институт строительно-технической экспертизы» судебной экспертизы составляет 30000 рублей.

Поскольку исковые требования Ильиной А.М. подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях – по 15000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать Абдурахманову Г.В. осуществить организованное водоотведение с хозблока с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, отказать.

Взыскать с Ильиной А.М. и Абдурахмановой Г.В. в пользу ООО «Институт строительно-технической экспертизы» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы по 15000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.12.2019

Председательствующий

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2019-000641-27 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

Дело № 2-579/2019

№ 33 - 5909/2020

Учет № 140 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чугуновой А.К.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданского дела по апелляционной жалобе Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ильина А.Е., Латыповой А.З., Ильина Р.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года

у с т а н о в и л а:

решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по данному делу постановлено:

иск Ильиной Аллы Мухаматгалеевны, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Обязать Абдурахманову Гульчехру Валижановну осуществить организованное водоотведение с хозблока с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Абдурахмановой Гульчехры Валижановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Ильиной Аллы Мухаматгалеевны и Абдурахмановой Гульчехры Валижановны в пользу ООО «Институт строительно-технической ...

...экспертизы» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы по 15 000 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба вместе с делом подлежат возврату в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из материалов дела, Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> заявлено требование о признании строений ответчиков угрожающими жизни, здоровью, имуществу истцов и возложении обязанности на ответчиков снести постройки – гараж, пекарню, курятник. В ходе производства по делу законный представитель в интересах несовершеннолетних детей Ильина А.М. увеличила исковые требования, просила признать строения ответчиков угрожающими жизни, здоровью, имуществу истцов, и обязать ответчиков устранить угрозу имуществу путем изменения наклона крыши гаража, пекарни, курятника и заливки отмостки между жилым домом истцов и хозяйственными постройками ответчиков.

Между тем судом принято решение в отношении лишь части заявленных требований, решение в отношении заявленного требования об устранении угрозы имуществу истцов путем заливки отмостки между жилым домом истцов и хозяйственными постройками ответчиков, судом не принято. Данных об отказе законным представителем истцов от данного требования в материалах дела не имеется, в судебном заседании представитель истцов заявленные требования с учетом их увеличения поддержал. При таких обстоятельствах имеется необходимость принятия судом дополнительного решения.

Учитывая необходимость устранения выявленных недостатков для определения соответствия оспариваемого решения требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года возвратить в Кукморский районный суд Республики Татарстан для принятия дополнительного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья ХузинаЭ.Х. УИД 16RS7-01-2019-000641-27

дело № 2-579/2019

№ 33-12747/2020

учёт № 140 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХисамоваА.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних И., И., И.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних И., Л., И.Р., удовлетворить частично.

Обязать Абдурахманову Г.В. осуществить организованное водоотведение с хозблока с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:63 по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>, и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ....:65, по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А.Р., отказать.

Взыскать с Ильиной А.М. и Абдурахмановой Г.В. в пользу ООО «Институт строительно-технической экспертизы» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы по 15000 рублей с каждой.

Дополнительным решением Кукморского районного суда Республики Татарс...

...тан от 6 июля 2020 года постановлено:

исковые требования Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних И., Л., И.Р., к Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А.Р., Ямалиевой С.А. об устранении угрозы имуществу путем заливки отмостки между жилым домом истцов и хозяйственными постройками ответчиков удовлетворить.

Возложить на Абдурахманову Г.В. обязанность по устранению угрозы порчи имущества путем заливки между жилым домом на земельном участке с кадастровым номером ....:65, по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>, и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ....:63 по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>, водонепроницаемой отмостки, примыкающей плотно к цоколю зданий с уклоном не менее 1 % и не более 10% от зданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина А.М., действующая в интересах несовершеннолетних И., Л., И.Р., обратилась в суд с иском к Абдурахмановой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А.Р., о признании строений угрожающими имуществу, устранений нарушений прав собственника.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетние дети истца являются собственниками жилого дома с кадастровым номером ....:0015 и земельного участка с кадастровым номером ....0065, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>.

Ответчикам принадлежит соседний земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>.

На границе с земельным участком истцов ответчики возвели хозяйственные постройки (гараж, лепешечную, скотник). При этом уклон крыши с данных построек направлен в сторону дома истцов, из-за чего дождевые воды, снег падают на стену жилого дома, разрушая её и фундамент дома, что грозит уничтожению их имущества. Постоянная сырость в стене дома отрицательно сказывается на здоровье и угрожает жизни истцов.

По обращению Ильиной А.М. составлен акт восстановления поворотных точек границ земельного участка от 18 сентября 2018 года, согласно которому все точки находятся на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>.

Поскольку хозяйственные строения ответчиков не соответствуют требованиям СНиП 30-02-97, истец просила признать принадлежащие ответчикам строения угрожающими жизни, здоровью, её имуществу, обязать ответчиков снести постройки – гараж, пекарню, курятник, расположенные на границе с ее участком.

В судебном заседании истец Ильина А.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей, и её представитель Салимов Р.Р., уточнили исковые требования, просили признать принадлежащие ответчикам строения – гараж, пекарню, курятник угрожающими имуществу истцов, обязать ответчика Абдурахманову Г.В. устранить угрозу имущества путём реставрации крыши гаража, пекарни, курятника, а именно изменить наклон крыши объектов в сторону хозяйства ответчиков, а также заливки отмостки около хозяйственных построек ответчиков между жилым домом истца и хозяйственными постройками ответчиков.

В судебном заседании ответчик Абдурахманова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А.Р., исковые требования Ильиной А.М. не признала, предъявила встречный иск об устранении нарушений прав собственника, указав, что деревянный дом ответчиков не соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Жилой дом и хозяйственные постройки (баня, туалет, сарай) истцов построены с нарушением градостроительных норм – вблизи их гаража, что также может привести к нарушению установленных требований противопожарному разрыву между строениями. Кроме того, с крыши сооружений Ильиной А.М. сходит дождевая и талая вода, что является нарушением прав встречных истцов, в связи с чем просила обязать ИльинуА.М. установить на крышах своих зданий водостоки и отводы воды, сделать отмостку (забетонировать) между их и своими строениями.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «БТИ РТ», Градостроительной комиссии исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, МОНД и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей И.., Л.., И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что возложение судом на ответчика обязанности по устройству водоотвода, не приведёт к восстановлению нарушенного права истца и не устранит угрозу жизни и здоровью её семье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абдурахманова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.., А.Р.., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние Л.., И.Р.., И. являются сособственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ....65, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>.

Соседний земельный участок с кадастровым номером ....:63, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>, на праве собственности принадлежит Абдурахмановой Г.В., Ямалиевой С.А., несовершеннолетним А. и А.Р.

Основанием обращения Ильиной А.М. с иском в суд стало нарушение ответчиками границ её земельного участка и несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве хозяйственных построек.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению экспертизы спорные строения – гараж, пекарня, скотник, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:63 по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, с.Люга, ул.Центральная, д.13, по результатам натурного осмотра определены как капитальное строение «Хозблок с гаражом» и некапитальное строение скотник (на схеме курятник). Строения выполнены с нарушением требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением № 1) п.11.25, п.6.11.l СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п.5.3.4, а именно не соблюдены необходимые отступы от соседних зданий и строений.

Уклон кровли хозблока с гаражом допускает замачивание стен зданий и сооружений, грунтов основания на участке с кадастровым номером ....:65. Отсутствие отмостки у хозблока может привести к замачиванию грунтов основания и неравномерной осадке фундаментов как индивидуального жилого дома .... по <адрес>, так и хозблока с гаражом в составе адреса дома .... по <адрес> возможно замачивание стен хозблока и индивидуального жилого дома ...., являющееся фактором снижения срока службы зданий.

На момент осмотра здания на участке с кадастровым номером ....:65 находятся в работоспособном состоянии.

Угроза жизни и здоровью лицам, проживающим на соседнем земельном участке с кадастровым номером ....:65 по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>, возможна при сходе снежных масс в разрыв между хозблоком с гаражом и индивидуальным жилым домом .... с рядом стоящей кухней по <адрес>.

Порча имущества при неорганизованном водостоке на участок с кадастровым номером ....:65 заключается в замачивании стен и грунтов основания дома. Замачивание стен и грунтов основания дома приводит к снижению срока службы здания и неравномерной осадке грунтов основания, что может послужить причиной неравномерной осадки фундаментов жилого дома и хозблока с гаражом.

Способ устранения несоответствий градостроительным, строительным нормам и правилам отражен в п. 2 и 3 ст.15 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Манзарасское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Кроме того, необходим отвод дождевых вод с участка с кадастровым номером ....:65, имеющий два варианта решения:

1.Организованный водоотвод с хозблока с гаражом и жилого дома на участке с кадастровым номером ....:65.

2.Изменение уклона кровли в сторону участка с кадастровым номером ....:63.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы и дав им надлежащую правовую оценку, пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцами требований частично.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе исследования представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» ответчикам необходимо оборудовать кровлю строения снегозадерживающим устройством.

Доводы жалобы о том, что установка АбдрахмановойГ.В. средств водоотведения недостаточна для устранения допущенных ею нарушений при строительстве хозяйственных построек носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Исходя из существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд.

Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов сохранением конфигурации крыши строения, принадлежащего ответчикам, с учётом возложения на АбдрахмановуГ.В., организацию водоотвода и водонепроницаемой отмостки, примыкающей плотно к цоколю зданий с уклоном не менее 1 % и не более 10 % от зданий, судебной коллегии не представлено.

Мнение подателя жалобы о необходимости устранения нарушений исключительно по второму варианту, предложенному экспертом - изменением уклона кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:63, а не по менее обременительному для ответчиков – первому варианту, судебной коллегий отклоняются, поскольку в силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом достоверных доказательств необходимости переустройства крыши строения как единственного возможного способа восстановления нарушенного права истца по встречному иску не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении дел указанной категории подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств создания реальной угрозы жизни и здоровью граждан с учётом возложенной на ответчика решением и дополнительным решением суда обязанности судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года Ильиной А.М., действующей в интересах несовершеннолетних И., Л., И.Р. не обжалуется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Хисамов А.Х.