Борзиев Ахмедудин Нурмагомедович

судья Омаров Д.М. дело № 66а-938/2023

УИД 05OS0000-01-2023-000040-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 26 мая 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-27/2023 по частной жалобе административного истца Абсалудинова Шамиля Магомедкамиловича, действующего в своих интересах и интересах иных административных истцов,

на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Абсалудинова Ш.М., Магомедалиева М.Ш., Гайдарбекова Г.Г., Рапиева М.А. и других об оспаривании нормативно-правового акта,

установила:

31 января 2023 г. Абсалудинов Ш.М., Магомедалиев М.Ш., Гайдарбеков Г.Г., Рапиев М.А. и другие (всего 69 человек) обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Указа Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30 октября 1989 г. «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе».

Оспариваемым определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2023 г. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.

В частной жалобе административный истец Абсалудинов Ш.М., действующий в своих интересах и интересах других административных истцов, выражает несогласие с принятым судебным актом, настаивает на его отмене.

Частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключе...

...нием случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Отказывая в принятии названного административного иска, суд, сославшись на положения Закона Республики Дагестан от 13 января 2005 г. № 6 «О статусе муниципальных образований Республики Дагестан», Закона Республики Дагестан от 12 марта 2012 г. № 13 «Об утверждении границ муниципальных образования Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан от 13 января 2005 г. № 6 «О статусе муниципальных образования Республики Дагестан», Приказа Росстандарта от 14 июня 2013 г. № 159-ст, указал, что «село Рахата» наделено статусом «сельское поселение», границы Ботлихского района Республики Дагестан и границы входящих в его состав сельских поселений Ансалта и Рахата утверждены названными нормативными актами, в связи с чем утративший силу Указ Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30 октября 1989 г. «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе» не может нарушать прав административных истцов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Из правового анализа приведенных положений следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае, когда оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 4-КГ18-79.

Из поступивших материалов очевидно усматривается, что оспариваемый административными истцами нормативный акт является недействующим, административно-территориальное деление на территории Республики Дагестан регламентируется иными нормативными актами, а потому Указ Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР от 30 октября 1989 г. не может нарушать прав административных истцов.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,

определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Абсалудинова Ш.М., действующего в своих интересах и интересах иных административных истцов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская