Борчила Владимир Семёнович

50RS0048-01-2023-006363-26 Дело № 2-6616/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, процентов, истребование имущества из чужого незаконного владения, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, процентов, истребование имущества из чужого незаконного владения, компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. договорилась с ответчиком о реставрационных работах межкомнатных дверей(дверные арки, дверные полотна, и наличники) и передала ответчику аванс в размере 100000 рублей, о чем составлена расписка. В этот же день ответчик демонтировал семь дверей, вывез их. Работы по реставрации ответчик не произвел, денежные средства и демонтированные двери истцу не вернул. На претензию с требованием вернуть аванс в размере 100000 рублей и демонтированные двери, ответчик не отреагировал. Истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца - адвокат ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 11...

...3 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 и ФИО1 договорились о реставрационных работах межкомнатных дверей(дверные арки, дверные полотна, и наличники). 29.10.2022г. ФИО4 передала ответчику аванс в размере 100000 рублей, о чем ФИО1 составил расписку. В этот же день ответчик демонтировал семь дверей (дверные арки, дверные полотна, и наличники) по адресу г. Москва, <адрес> д. 1, <адрес> вывез их.

До настоящего времени ФИО1 не произвел реставрационные работы, демонтированные двери и денежные средства заказчику не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

До настоящего времени ответ на указанную претензию от ответчика не получен, денежные средства на счет истца не поступали.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей в качестве оплаченного аванса за невыполненные работы.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2022г. по 17.07.2023г. из расчета 100000 рублей х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 х 271 день просрочки = 5568 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено следующее: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере : 100000 рублей х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 = 20 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, начиная с 18.07.2023г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 46000 рублей, государственной пошлины в размере 3311 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 семь демонтированных дверей(дверные арки, дверные полотна, и наличники) и установить их в жилом помещении, расположенном по адресу г. Москва, <адрес> д. 1, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 аванс в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 5568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 рублей в день, начиная с 18.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 46000 рублей, государственной пошлины в размере 3311 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья Миронова Ю.В.