Идигова Роза Умаровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, и по встречному иску ФИО7 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее – КИЗО Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 3 пер. Архитекторов, 38, и аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м., является ФИО7, которая зарегистрировала своё право на основании договора купли-продажи земельного участка.

Основанием первоначальной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок на имя ФИО3 явилась выписка из решения <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению истца, содержат признаки поддельности по следующим основан...

...иям.

Земельным кодексом ФИО8 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке хотя и указан номер квартала, однако указан и конкретный адрес дома. Не мог быть предоставлен земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли, с указанием номера дома с литерой. Существование номера участка с литерой говорит о поддельности данной выписки.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО8 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО4 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО4. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялись договорами, формы которых утверждались ФИО4, а в республиках, входивших в состав ФИО8, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что доказывает поддельность документов, Распоряжения.

Истец полагает, что документы, на основании которых ФИО3 зарегистрировал право собственности на оспариваемый земельный участок, а потом произвёл его отчуждение в пользу ответчика, поддельны и потому подлежат признанию недействительными.

Ответчик ФИО7 подала в суд встречное исковое заявление, в котором просит обязать КИЗО Мэрии <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154001:2373, расположенного по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, 3 пер. Архитекторов, 38, без проведения торгов. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемый земельный участок купила у ФИО1 для строительства жилого дома. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор она владеет данным земельным участком, и споров в отношении указанного имущества у нее не возникало. Считает, что если будет принято решение об аннулировании ее права собственности, то она имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

Представитель истца из КИЗО Мэрии <адрес> ЧР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия. В представленном заявлении исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. При этом не возражал против удовлетворения встречных исковых требования ФИО7.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящее дело в ее отсутствие и просила удовлетворить её встречные исковые требования в полном объёме.

Ответчики по делу: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и представитель Управления Росреестра по ЧР в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО4 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалу, поступившему по запросу суда из ППК «Роскадастр», собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0154001:2373, расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 3 пер. Архитекторов, 38, является ФИО7

Право собственности ФИО7 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 2016 года, заключенного с ФИО1, которая, в свою очередь, владела указанным земельным участком на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным собственником оспариваемого земельного участка являлся ФИО3, который зарегистрировал право собственности на основании выписки из решения <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого суду представлена.

Между тем, суд находит, что указанные документы не соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшего в 1989-1990 годах. Ответчиками не представлено доказательств правомерности перехода права владения указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок неправомерно перешёл во владение ФИО7, а также ФИО1, ФИО3 и ФИО2 что даёт суду основание для признания права собственности на него отсутствующим, а правоустанавливающих документов, на основании которых происходила регистрация права собственности, подлежащих признанию недействительными.

Принимая решение по встречному иску ФИО7, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об объектах недвижимости земельный участок, на который претендует ФИО7, относится к категории «земли населенных пунктов», и значится зарегистрированным как объект недвижимости, вид разрешенного использования этого участка «для индивидуального жилищного строительства».

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, а также данных о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка, не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в своём заявлении поддержал встречные исковые требования ФИО7, суд считает возможным их удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. В случае признания иска и его принятия судом выносится решение, которым требования истца подлежат удовлетворению. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителя ответчика по встречному иску – КИЗО Мэрии <адрес>, приняв от него признание встречного иска. При этом суд разъяснил последствия признания иска и принятия его судом. Суд принял признание иска КИЗО Мэрии <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО7 об обязании заключить с ней договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР к ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, 3 пер. Архитекторов, 38, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:2373, расположенный по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, 3 пер. Архитекторов, 38.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (Висаитовский) район, 3 пер. Архитекторов, 38.

Встречные исковые требования ФИО7 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР заключить с ФИО7 договор аренды земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0154001:2373, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, 3 пер. Архитекторов, 38, без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна: Судья З.<адрес>

Судья З.<адрес>