Борзой Василий Витальевич

Дело № 2-1435/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000281-93

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг») обратилось в суд с иском Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что *** между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Регион Норд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №***, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи №*** был приобретен правильно-отрезной станок ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска. Во исполнение п. 1.1 договора лизинга лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга №***. *** договор лизинга №*** был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг». И...

...стец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику с требованием о изъятии предмета лизинга. В рамках дела №*** требования об изъята были удовлетворены в полном объеме, однако предмет лизинга по настоящее время не был возвращен. *** в Единый государственный реестр юридический лиц был внесена запись о прекращении деятельности ООО «Регион Норд», однако транспортное средство ответчиком – генеральным директором ООО «Регион Норд» Селивановым К.А. так и не было возвращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд истребовать из незаконного владения Селиванову К.А. и передать акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» правильно-отрезной станок ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Евдокимов Н.В., Борзой В.В., Шитиков И.В.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** сторона истца по гражданскому делу № 2-1435/2024 по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заменена с АО «ВЭБ-лизинг» заменить на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК».

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ВЭБ-лизинг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Селиванов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Васильева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что истребуемое истцом имущество во владении ответчика не находится, а также указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Третьи лица Евдокимов Н.В., Борзой В.В., Шитиков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, АО «ВЭБ-лизинг» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

На основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного между ООО «МОССклад» и АО «ВЭБ-лизинг», истец приобрел в собственность оборудование – Правильно-отрезной станок, модели ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи от №*** от *** подтверждается передача указанного оборудования от ООО «МОССклад» АО «ВЭБ-лизинг».

*** между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Регион Норд» (лизингополучатель) в лице генерального директора Селиванова К.А. был заключен договор лизинга №***, по условиям которого АО «ВЭБ-лизинг» обязался приобрести в собственность у выбранного ООО «Регион Норд» (лизингополучателем) продавца - ООО «МОССклад», имущество, указанное в спецификации, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1).

Предметом лизинга по договору является оборудование – Правильно-отрезной станок, модели ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска.

Согласно пункту 3.1 договора лизинга №*** от *** общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу указанного выше имущества лизингополучателю составляет 351 694 рубля 92 копейки.

В пункте 3.2 договора лизинга №*** от *** сторонами согласован график уплаты лизинговых платежей, в том числе первый лизинговый платеж должен быть осуществлен *** в размере 142 250 (с учетом НДС), начиная с *** размер лизингового платежа должен составить 15 432 рубля 81 копейка (с учетом НДС), выкупная цена по договору составляет 4 150 рублей, уплачивается в срок до ***

В силу пункта 3.10 договора лизинга №*** от *** на момент его подписания сумма договора составляет 488 921 рубль 82 копейки, в том числе НДС 74 581 рубль 35 копейки.

В день заключения указанного договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Регион Норд» подписан акт приема-передачи спорного оборудования.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства.

Надлежащее исполнение своих обязательств лизингодателем подтверждается копией договора №*** от *** купли-продажи, заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «МОССклад» оговоренного оборудования, который также от имени лизингополучателя подписал генеральный директор ООО «Регион Норд» Селиванов К.А., копией акта приемки-передачи к указанному договору купли-продажи от ***, копией акта приема-передачи предмета лизинга, из которых следует, что от *** оговоренное лизингополучателем оборудование получено лизингодателем от продавца и передано ООО «Регион Норд».

В связи с неисполнением взятой на себя обязанности по погашению лизинговых платежей по договору лизинга №*** от *** *** в адрес ООО «Регион Норд» было направлено уведомление о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** по делу №*** постановлено истребовать у ООО «Регион Норд» и обязать передать АО «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга – Правильно-отрезной станок, модели ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после расторжения указанного договора лизинга, а также прекращения деятельности в качестве юридического лица лизингополучателя ООО «Регион Норд», спорное транспортное средство не было возвращено лизингодателю АО «ВЭБ-лизинг» и до настоящего времени находится во владении ответчика.

Представитель ответчика Васильева Л.А. в судебном заседании оспаривала нахождение спорного оборудования во владении ответчика, указав что Селиванов К.А. со *** не являлся учредителем и руководителем ООО «Регион Норд».

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Мурманской области от *** учредителями ООО «Регион Норд» с *** по *** являлся Селиванов К.А., с *** по *** Евдокимов Н.В., руководителями ООО «Регион Норд» с *** по *** являлся Селиванов К.А., с *** по *** Борзой В.В., Шитиков И.В. с *** по *** ООО «Регион Норд» *** исключено из ЕГРЮЛ п. 2 ст. 21.1 ФЗ от *** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа, правопреемников не имеет.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Из материалов дела не следует, что спорное имущество – оборудование Правильно-отрезной станок, модели ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска, находится во фактическом владении у ответчика.

Поскольку до настоящего времени доказательств того, что спорное имущество – оборудование Правильно-отрезной станок, модели ПРО-14 Компакт с бухтодержателем для арматуры, 2014 года выпуска фактически находится во владении ответчика Селиванова К.А., который с 2015 года не являлся учредителем и руководителем ООО «Регион Норд» истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К виндикационным искам (искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации)) применяется общий срок исковой давности. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. № 5-КГ15-142.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При таких обстоятельствах течение трехлетнего срока исковой давности началось *** (дата вынесения решения Арбитражным судом города Москвы от *** по делу №***), когда истцу стало известно о нарушении прав невозвращением предмета лизинга, и, соответственно, срок исковой давности истекал ***

С настоящим исковым заявлением АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска ***

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований к Селиванову К.А. в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья *** А.Н. Шишова

Дело №***

УИД: 51RS0№***-93

Решение в окончательной форме изготовлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

акционерное общество «***» (далее – АО «***») обратилось в суд с иском к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «***» и ООО «***» был заключен договор лизинга №***, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения транспортного средства «***» VIN №***.

Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи №*** приобретено транспортное средство «***» VIN №***.

Во исполнение пункта 1.1 договора лизинга лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга №***. Во исполнение пункта 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно пункту 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема предмета лизинга ...

...от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ООО «***» вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

*** договор лизинга №*** был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю, однако лизингополучатель проигнорировал требования АО «***».

Истец обратился в Басманный районный суд *** с требованием об изъятии предмета лизинга. Судом было вынесено решение по делу №*** об изъятии предмета лизинга, однако предмет лизинга по настоящее время не был возвращен.

*** в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако транспортное средство генеральным директором лизингополучателя, Селивановым К.А., не возвращено.

Просит суд истребовать из незаконного владения Селиванова К.А. и передать акционерному обществу «***» транспортное средство – автомобиль «***» VIN №***, взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО и ФИО1

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Первомайского районного суда *** от *** сторона истца по гражданскому делу №*** по иску акционерного общества «***» к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заменена с АО «***» заменить на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК».

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Селиванов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что истребуемое истцом имущество во владении ответчика не находится, а также указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, АО «***» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

На основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного между ООО «***» и АО «***», последний приобрел в собственность транспортное средство – «***» VIN №***.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи от *** от *** подтверждается передача указанного транспортного средства от ООО «***» АО «***».

*** между АО «***» (лизингодатель) и ООО «***» (лизингополучатель) в лице генерального директора Селиванова К.А. заключен договор лизинга ***, по условиям которого АО «***» обязался приобрести в собственность у выбранного ООО «***» (лизингополучателем) продавца - ООО «*** имущество, указанное в спецификации, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1).

Предметом лизинга по договору является транспортное средство – «***», *** года выпуска.

Согласно пункту 3.1 договора лизинга *** от *** общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу указанного выше имущества лизингополучателю составляет 1 156 339 рублей 11 копейки.

В пункте 3.2 договора лизинга *** от *** сторонами согласован график уплаты лизинговых платежей, в том числе первый лизинговый платеж должен быть осуществлен *** в размере 177 382 рубля 42 копейки (с учетом НДС), начиная с *** размер лизингового платежа должен составить 36 057 рубля 45 копеек (с учетом НДС), выкупная цена по договору составляет 12 731 рубль 40 копеек, уплачивается в срок до ***

В силу пункта 3.10 договора лизинга на момент его подписания сумма договора составляет 1 848 756 рублей 52 копейки, в том числе НДС 282 013 рублей 76 копеек.

В день заключения указанного договора лизинга АО «***» и ООО «***» подписан акт приема-передачи спорного оборудования.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства.

Надлежащее исполнение своих обязательств лизингодателем подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства №*** от ***, заключенного между АО «***» и ООО «***», который также от имени лизингополучателя подписал генеральный директор ООО «***» Селиванов К.А., копией акта приемки-передачи к указанному договору купли-продажи от ***, копией акта приема-передачи предмета лизинга, из которых следует, что от *** оговоренное лизингополучателем транспортное средство получено лизингодателем от продавца и передано ООО «***».

В связи с неисполнением взятой на себя обязанности по погашению лизинговых платежей по договору лизинга №*** от *** ***г. в адрес ООО «***» было направлено уведомление о расторжении указанного договора.

Решением Басманного районного суда *** от *** по делу №*** постановлено взыскать солидарно с Селиванова К.А., ООО «***» в пользу АО «***» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 324 517 рублей 05 копеек за период с 15 мая 201 5г. по ***, задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 144 229 рублей 80 копеек за период с *** по ***, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 72 626 рублей 93 копейки за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 16 097 рублей 28 копеек, задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 79 191 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 рублей 40 копеек.

Также судом постановлено изъять у ООО «***» транспортное средство «***» VIN №***.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного листа №***, выданного судьей Басманного районного суда *** ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после расторжения указанного договора лизинга, а также прекращения деятельности в качестве юридического лица лизингополучателя ООО «Регион Норд», спорное транспортное средство не было возвращено лизингодателю АО «***» и до настоящего времени находится во владении ответчика.

Представитель ответчика Васильева Л.А. в судебном заседании оспаривала нахождение спорного оборудования во владении ответчика, указав что Селиванов К.А. со *** не являлся учредителем и руководителем ООО «***».

Согласно сведениям, представленным УФНС России по *** от *** учредителями ООО «***» с *** по *** являлся Селиванов К.А., с *** по *** ФИО1, руководителями ООО «***» с *** по *** являлся Селиванов К.А., с *** по *** ФИО2, ФИО с *** по ***

*** ООО «***» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа, правопреемников не имеет.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Из материалов дела не следует, что спорное имущество – транспортное средство «***» VIN №***, *** года выпуска, находится во фактическом владении у ответчика.

Поскольку до настоящего времени доказательств того, что спорное имущество фактически находится во владении ответчика Селиванова К.А., который с *** не являлся учредителем и руководителем ООО «***» истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К виндикационным искам (искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации)) применяется общий срок исковой давности. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от *** №***.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При таких обстоятельствах течение трехлетнего срока исковой давности началось *** (дата вынесения решения Басманным районным судом *** по делу №***), когда истцу стало известно о нарушении прав невозвращением предмета лизинга, и, соответственно, срок исковой давности истекал ***

С настоящим исковым заявлением АО «***» обратилось в Октябрьский районный суд *** ***

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований к Селиванову К.А. в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Селиванову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина