Борзов Максим Анатольевич

Дело № 2-9802/2024

24RS0048-01-2024-007334-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Престиж» к Борзову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Престиж» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 А.А., ФИО3 В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени в сумме 36 638 рублей 29 копеек (соразмерно долям в праве собственности), расходов по уплате государственной пошлины – 1 299 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Престиж» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>. В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками жилого помещения являлись: ФИО3 А.А. (доля в праве 2/3), ФИО3 В.Е. (доля в праве 1/3). ФИО3 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 В.Е. – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти собственников в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов на квартиру никто не обращался, право собственности на нее наследниками не оформлено.

Просит взыскать в свою пользу в счет задолженности 31 512 рублей 12 копеек, пени в сумме 5 126 рублей 17 копеек следующим образом: с ФИО3 А.А. задолженность в сумме 21 008 рублей 08 копеек, пени в сумме 3 417 рублей 45 копе...

...ек, с ФИО3 В.Е. - задолженность в сумме 10 504 рубля 04 копейки, пени в сумме 1 708 рублей 72 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен Борзов М.А.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомлявшийся по двум адресам (по одному из которых зарегистрирован по месту жительства), с которых заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Престиж» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>.

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> установлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 512 рублей 12 копеек.

Собственниками жилого помещения являлись: ФИО3 А.А. (доля в праве 2/3), ФИО3 В.Е. (доля в праве 1/3), которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 А.А., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

ФИО3 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 А.А. к нотариусу обратились: ФИО3 В.Е. (супруга) – с заявлением о принятии наследства, Борзов М.А. (сын) – с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу супруги наследодателя (ФИО3 В.Е.).

ФИО3 В.Е. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, наследственное имущество ФИО3 А.А. состояло из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады в <данные изъяты>.

ФИО3 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому проживал совместно с супругой – ФИО3 В.Е.

Нотариусом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», а также на земельный участок № с кадастровым номером № по тому же адресу.

На дату смерти на счетах <данные изъяты> у ФИО3 А.А. имелся остаток денежных средств: по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 160 рублей 59 копеек (на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ) – 1 051 рубль 33 копейки), по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 1 133 рубля 09 копеек (на текущую дату – 1 133 рубля 15 копеек), по счету от ДД.ММ.ГГГГ – 2 462 рубля 73 копейки на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3 А.А. материалы наследственного дела не содержат.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратился Борзов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), указав в качестве наследственного имущества: квартиру <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 2 326 713 рублей 03 копейки), автомобиль <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 98 365 рублей), земельный участок № с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 98 365 рублей) по тому же адресу.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № после смерти ФИО3 В.Е. не выдавались.

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 В.Е. и ФИО3 А.А. являются родителями Борзова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По делу установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31 512 рублей 12 копеек.

Собственниками жилого помещения являлась ФИО3 А.А. (доля в праве 2/3), ФИО3 В.Е. (доля в праве 1/3).

После смерти ФИО3 А.А. его наследство (в том числе, 2/3 доли) приняла ФИО3 В.Е., после смерти которой к нотариусу обратился сын – Борзов М.А., указав в том числе в составе наследственного имущества наследодателя жилое помещение по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание наличие у наследодателей ФИО3 А.А. и ФИО3 В.Е. (наследство которой принял Борзов М.А.) на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также исходя из смысла ст.ст.210, 249 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности в пользу истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные суду доказательства, в том числе расчет задолженности, который не оспорен ответчиком (равно как и факт обоснованности предъявленных к нему требований), исходя из того, что задолженность долевых собственников составляет 31 512 рублей 12 копеек, ответчиком принято в наследство все жилое помещение, суд полагает образовавшуюся задолженность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Находя также верным расчет неустойки, суд полагает взыскать с ответчика пени в заявленном размере (5 126 рублей 17 копеек), не усматривая законных оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Престиж» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Борзова М.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Престиж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 512 рублей 12 копеек, пени в сумме 5 126 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение составлено: 21.10.2024.

№ 2-7802/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Борзову М.А., Борзовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Борзову М.А., Борзовой И.И. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиками Борзовым М.А., Борзовой И.И. для приобретения последними квартиры заключен целевой кредитный договор на сумму 1785000руб. на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых и залога квартиры <адрес> в г.Красноярске. В нарушение принятых обязательств заемщиками в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 17.08.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 672339,47руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 585546,93руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 61518,79руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 18817,82руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 6455,93руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженнос...

...ть, убытки в сумме 3500руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры <адрес> в г.Красноярске общей площадью 52,3кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 2555984руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Большакова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что с момента подачи иска платежей от ответчиков не поступало.

Ответчики Борзов М.А, Борзова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам регистрации, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») и ответчиками Борзовым М.А, Борзовой И.И. заключен целевой кредитный договор № на сумму 1785000руб. на срок 120 месяцев (п. 1.1) для приобретения состоящей из двух комнат квартиры общей площадью 53,6 кв.м. по адресу г. Красноярск, <адрес> в равную долевую собственность ответчиков. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 11,5% годовых до 25 числа 60 календарного месяца, с 25 числа 60 календарного месяца – в размере ставки МОСПРАЙМ, увеличенной на 5% (п. 1.6), возврат кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 25209,13руб. (п. 1.13) 25 числа каждого месяца (п. 1.14, 1.12).

Согласно п.1.7 исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м. по адресу г. Красноярск, <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчиков. Предусмотренные договором платежи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были внесены ответчиками в установленном размере с просрочками различной продолжительности, платеж за ДД.ММ.ГГГГ. внесен не в полной сумме, в дальнейшем платежей от заемщиков не поступало.

30.06.2015г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате заемных средств, включая сумму основного долга, процентов и пени, в течение 30 дней с момента получения. Сведений о фактическом исполнении указанного требования в материалах дела не имеется, ответчиками такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны заемщиков имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата основного долга по кредиту в сумме 585546,93руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 17.08.2015г. процентов за пользование кредитом в размере 61518,79руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 и 7.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 17.08.2015г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 6455,93руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 18817,82руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчики Борзов М.А., Борзова И.И. выступают созаемщиками по кредитному договору, с ответчиков в пользу АО «Райффайзенбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию 585546,93+61518,79+6455,93+18817,82=672339,47руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что со стороны заемщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом и неопровергнутому ответчиками, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м. по адресу г.Красноярск, <адрес>, составляет 3194980руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 3194980х80%=2555984руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 3500руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15923,39руб., в том числе 9923,39руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 6000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Борзову М.А., Борзовой И.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» 672339,47руб., иные судебные расходы в сумме 3500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15923,39руб., всего взыскать 691762,86руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей на праве общей долевой собственности Борзову М.А. и Борзовой И.И. двухкомнатной квартиры общей площадью 53,6кв.м, в том числе жилой 29,1кв.м, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2555984руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья