Босенко Ирина Михайловна

Судья Курганова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Шилиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года апелляционную жалобу Викуловой М. Н. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Цюра А. Н. к Гарифулину А. Р., третьему лицу Босенко И. М., ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Цюра А.Н. по доверенности Оржония К.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Цюра А.Н. обратилась в суд с иском к Гарифулину А.Р. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются Цюра А.Н., Босенко И.М. и несовершеннолетний Гарифулин А.Р. <данные изъяты> года рождения по 1/3 доли.Гарифулин А.Р. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, однако оплату коммунальных платежей производит нерегулярно, более того за последние 3 года не оплачивал коммунальные услуги. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между собственниками квартиры не заключалось. В период с февраля 2015 года по февраль 2018 года Цюра А.Н. согласно расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> были выплачены денежные средства в размере 200 996,76 руб. в счет оплаты коммунальных платежей. Ответчик за указанный период времени должен был внести 1/3 доли от вышеуказанных денежных средств, что составляет денежную сумму в размере 66 998,92 руб. Просит суд взыскать с Викуловой М.Н., действующей в интересах несов...

...ершеннолетнего Гарифулина А.Р., <данные изъяты> года рождения, понесенные Цюра А.Н. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере с учетом уточнения 53520,88 руб.,определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по указанному выше адресу, установив порядок оплаты Цюра А.Н., Босенко И.М. и Гарифулина А.Р. по 1/3 доли в начислениях каждому. Обязать ООО «МособлЕИРЦ» выставлять отдельные платежные документы на Цюра А.Н., Босенко И.М., Гарифулина А.Р. в соответствии с решением суда.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель законный представитель несовершеннолетнего ответчика Гарифулина А.Р. иск не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «МоОблЕИРЦ» оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд определил участие собственников спорной квартиры в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по 1/3 доли Гарифулину А.Р., Цюра А.Н.,Босенко И.М. Суд указал, что данное решение суда является основанием для заключения с Гарифулиным А.Р., Цюра А.Н. и Босенко И.М. отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта в установленном настоящим решением суда размере и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта за квартиру. Суд также взыскал с Викуловой М.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Гарифулина А.Р. в пользу Цюра А.Н. 53 520,88 руб.

В апелляционной жалобе Викулова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Гарифулина А.Р., просит решение суда отменить в части взысканных с нее денежных средств.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются Цюра А.Н., Босенко И.М. и несовершеннолетний Гарифулин А.Р. <данные изъяты> года рождения в равных долях.

В период с февраля 2015 года по февраль 2018 года Цюра А.Н., согласно расчету о начислениях и оплате за спорное жилое помещение и коммунальные платежи по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> были выплачены денежные средства в размере 200 996,76 руб. в счет оплаты коммунальных платежей.

Разрешая заявленный спор в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у истца в силу ст. 325 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Викуловой М.Н. производилась оплата в счет коммунальных платежей в размере 18 000 руб., следовательно сумма задолженности будет составлять 45520,88 руб., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения суммы задолженности по коммунальным услугам с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм с 66 998,92 руб. до 53 520,88 руб. ( л.д.129).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Викуловой М. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

С участием адвоката Р.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Г., третьему лицу Б., ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ», ООО « МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ц. обратилась в суд с иском к Г., третьему лицу Б., ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ», ООО « МосОблЕИРЦ » об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

В обосновании заявленных требований указала, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: МО <адрес>, являются Ц., Б. и несовершеннолетний Г., 05.05.2002 года рождения. Доля каждого собственника составляет 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Г. зарегистрирован в указанной квартире по месту постоянного жительства. Однако оплату коммунальных платежей производит крайне нерегулярно, более того, за последние 3 года не оплачивал коммунальные услуги вовсе. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между собственниками квартиры не заключалось. В период с февраля 2015 года по февраль 2018 года Ц., согласно Расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>, находящееся по адресу: <адрес>, были выплачены денежные средства в размере 200 996 руб. 76 коп. в счет оплаты коммунальных платежей. Ответчик за указанный период времени должен был внести 1/3 доли от вышеуказанных денежных средств, что составляет денежную сумму в размере 66 998 руб. 92 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., <дата> года рождения, понесе...

...нные Ц. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66 998 руб. 92 коп. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: МО <адрес>, установив следующий порядок оплаты: Ц. -1/3 долю в начислениях; Б. - 1/3 долю в начислениях, Г. - 1/3 доли в начислениях. Обязать ООО «МособлЕИРЦ» выставлять отдельные платежные документы на Ц., Б., Г. в соответствии с решением суда.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель отвечтика Р. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО « МоОблЕИРЦ» по доверенности Ш. оставил решение вопроса на усмотрение суда. Также пояснил, что реальные расходы пронесло лицо своевременно оплатившее.

Третье лицо представитель ОАО « Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: МО <адрес>, являются Ц., Б. и несовершеннолетний Г., <дата> года рождения

Согласно выписке из домовой книги (л.д.36 ) в <адрес> зарегистрированы: Ц. с <дата>, Г. с <дата>. Спорная квартира является приватизированной ( л.д. 36).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как указано выше стороны являются собственниками спорного жилого помещения

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, и следует из материалов дела истец несла расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

учитывая положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а также положения п. 1 ст. 292 ГК РФ о солидарной с собственником ответственности пользователей жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/2 части, т.е 53 520 рублей 88 коп.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ц. к Г., 3-лицам - Б., ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.

Определить участие собственников квартиры по адресу: <адрес> расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в следующем порядке: Г. - 1/3 доли, Ц. - 1\3 долю, Б. - 1.3 долю.

Данное решение суда является основанием для заключения с Г., Ц. и Б. отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта в установленном настоящим решением суда размере и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта за квартиру по адресу: <адрес>, пр-д, Инессы Арменд, <адрес>.

Взыскать с В. действующей в интересах несовершеннолетнего Г. в пользу Ц. 53 520 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья:

дело № 2-1720/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Марии Николаевны в интересах несовершеннолетнего Гарифулина Арсения Руслановича к Цюра Аделаиде Николаевне, Босенко Ирине Михайловне о вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Викулова М.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Гарифулина А.Р. к Цюра А.Н., Босенко И.М. о вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Викулова М.Н. указала, что Гарифулину А.С. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время Гарифулину А.С., из-за конфликтной ситуации, сложившейся с другими собственниками, не дают возможности пользоваться вышеуказанным имуществом, а именно не передают ключи от квартиры, не пускают в квартиру. Другого жилого помещения в собственности, в отличие от ответчиков, истец не имеет и соответственно желает в полной мере использовать принадлежащее ему право на вышеуказанную квартиру. В настоящий момент вся спорная квартира находится в пользовании только ответчиков. Считает, что тем самым нарушаются его права и законные интересы. Доля в праве собственности на это жилое помещение является существенной, согласно плану квартиры имеется реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением без ущер...

...ба для интересов другого собственника. Просит вселить Гарифулина А.Р., <дата> года рождения, в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Цюра А.Н., Босенко И.М. выдать Гарифулину А.Р. дубликаты ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Цюра А.Н., Босенко И.М. не чинить препятствия в пользовании Гарифулиным А.Р. жилым помещением по адресу: <адрес>; выделить в пользование Гарифулина А.Р. комнату площадью 10,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков Цюра А.Н., Босенко И.М. все понесенные по делу судебные расходы, а именно: 71 500 рублей по договору об оказании юридических услуг (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Слипец Д.Н. (л.д. 15) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Цюра А.Н., Босенко И.М. на основании доверенности Гусенкова О.Ю. (л.д. 59-60) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Гарифулин А.Р. является несовершеннолетним ребенком, и не может быть вселен и проживать один в спорной квартире, поскольку должен проживать со своим законным представителем, в данном случае матерью Викуловой М.Н., которая обеспечена иной жилой площадью. При этом, комната, на которую претендует истец, является смежной, там проживает Цюра А.Н., за которой требуется уход.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 104), направил заявление, в котором полагает, что удовлетворение исковых требований не противоречит интересам несовершеннолетнего при условии вселения Гарифулина Арсения в жилое помещение вместе с законным представителем Викуловой М.Н. (л.д. 65).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Гарифулин Арсений Русланович родился <дата>, в графе отец указан – Гарифулин Руслан Хасаньянович, в графе мать – Орлова Мария Николаевна (л.д. 8).

21.11.2009г. Орлова М.Н. заключила брак с Викуловым С.К., Орловой М.Н. присвоена фамилия «Викулова» (л.д. 9).

Гарифулин А.Р. является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики являются другими сособственниками квартиры в тех же долях (л.д. 10).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 14.01.2005г., следует, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 18,6 кв.м., 8,2 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 55,9 кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования – 1,5 кв.м., общая площадь жилого помещения – 54,4 кв.м., из нее жилая – 37,2 кв.м., подсобная – 17,2 кв.м. (л.д. 11-13).

Из акта о невозможности обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес> следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой квартиру в многоэтажном панельном доме, расположенном в районе с развитой инфраструктурой. На звонок в квартиру никто не открыл и не отозвался. Таким образом обследовать жилое помещение по вышеуказанному адресу не представилось возможным (л.д. 92).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Цюра А.Н. с 21.07.1983г., Гарифулин А.Р. с 21.11.2002г. (л.д. 98,100).Согласно справке МБОУ Пушкинского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пушкино» Гарифулин А.Р. обучается в 9 классе (л.д. 91). Из объяснений представителя истца следует, что Гарифулин А.Р. проживает с бабушкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрированы Орлова Т.А., Орлов Н.А. с 14.02.1984г., Орлов К.Н. с 30.08.1991г., Викулова М.Н. с 08.04.1998г. (л.д. 99, 101), а мама истца Викулова М.Н. постоянно проживает в ином жилом помещении в <адрес> МО. Сведения о данном жилом помещении истцом не предоставлены. Действующим законодательством предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Однако, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в этом жилом помещении, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Возможность владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.Данные обстоятельства также подтверждаются разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, из которых следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, также необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, и доказательств того, что ответчики достигли с истцом соглашения о пользовании сторонами квартирой не представлено, то вселение истца в квартиру не возможно. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Поскольку соглашения между сособственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто, какой-либо порядок пользования этим жилым помещением не установлен, оснований для передачи истцу дубликатов ключей от квартиры, тем более для пользования и проживания в квартире, не имеется. При этом, также следует учесть, что не имеется оснований для выделения истцу в пользование комнаты 10,4 кв.м., поскольку ее площадь превышает жилую площадь, причитающуюся Гарифулину А.Р. на его 1/3 долю. Кроме того, комната площадью 10,4 кв.м. является смежной, что препятствует ее выделению в единоличное пользование истцу. На предоставление в пользование иной комнаты площадью 8,2 кв.м. истец категорически не согласен. Проведение возможной перепланировки будет нарушать права ответчиков, в том числе права по владению и пользованию имуществом, и ответчики согласия на перепланировку не дают. Каких-либо иных исковых требований по делу не заявлялось. Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что он действительно нуждается в этом жилом помещении, поскольку постоянно проживает в другом жилом помещении и, к тому же, является несовершеннолетним, в связи с чем не может самостоятельно без матери быть вселенным в спорное жилое помещение. Вселение же Гарифулина А.Р. в указанную комнату вместе с матерью, которая собственником квартиры не является, грубо нарушит права ответчиков на пользование указанной квартирой, которые против этого категорически возражают. Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении истца в спорную квартиру, выделении в пользование комнаты, выдаче дубликатов ключей, нечинении препятствий, удовлетворению не подлежат. Поскольку в иске отказано, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Викуловой Марии Николаевны в интересах несовершеннолетнего Гарифулина Арсения Руслановича к Цюра Аделаиде Николаевне, Босенко Ирине Михайловне о вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: