Боташев Алишер Азреталиевич

Дело № 2-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

с участием доверенного лица ответчиков Акбаевой Ф.Ю., по доверенности №1Д-898 от 23.08.2016 года, доверенности по №1-1823 от 23.08.2016 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Боташеву Алишеру Азретовичу, Ибрагимову Ибрагиму Ахядовичу, Боташеву Шамилю Азретовичу, Боташеву Аслану Азретовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и просит взыскать солидарно с ответчиков Боташева А.А., Ибрагимова И.А., Боташева Ш.А., Боташева А.А. задолженность по кредитному договору и уплаченную государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Боташевым А.А, был заключен кредитный договор №№, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства №№ с Ибрагимовым И.А., Боташевым Ш.А., Боташевым А.А., соответственно. Исте...

...ц исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета Боташева А.А., следует, что он не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 1190582,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 700 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 490 582,59 руб.

От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ибрагимов И.А,, Боташев Ш.А., Боташев А.А. в судебное заседа -

ние, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и от-ветчиков.

В судебном заседании доверенное лицо ответчиков Акбаева Ф.Ю. иск не признала и просит прекратить производство по делу по тем основаниям, что заемщик Боташев А.А. умер, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственно- сть по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследствен ного имущества, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, при этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство, обязанность поручителей возникает после смерти заемщика при наличии у последнего наследников, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества Боташева А.А., принятия наследства заемщика его наследниками, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей не могут быть удовлетворены.

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо ответчиков Акбаеву Ф.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника испол-

нения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание

судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Боташевым А.А., был заключен кредитный договор №№, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 5).

Определением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по иску в отношении ответчика Боташева А.А. прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании доверенное лицо ответчиков Акбаева Ф.Ю. показала суду, что ответчики по делу- поручители по кредитному договору Боташев Ш.А. и Боташев А.А. являются родными братьями умершего ответчика Боташева А.А., за принятием наследства они не обращались, наследственное имущество отсутствует.

Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании и справкой нота -

риуса Малокарачаевского нотариального округа Тамбиевой от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что после смерти Боташева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не имеется, за принятием наследства никто не обращался ( л.д.88).

В материалах дела, имеется банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита в размере 700 000,00 рублей, была перечислена Боташеву А.А., тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В силу п. 4.7 указанного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

Согласно выпискам из лицевого счета Боташева А.А., следует, что он не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 1190582,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 700 000 руб., проценты за пользование кредитом - 490 582,59 руб. ( л.д. 4).

Доводы истца также подтверждаются представленными суду договорами поручительства №№ заключенных истцом с ответчиками Ибрагимовым И.А., Боташевым Ш.А., Боташевым А.А., соответственно ( л.д.16 -30).

В соответствии с п. 1.7. указанных договоров поручительства «поручитель дает свое согласие, безусловно, отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем измене -

ние этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки « ( л.д. 16-30).

Согласно п. 2.1.указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Из п. 2.2. указанных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору ( л.д. 17, 22, 27).

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в соответствии с которыми истец поставил в известность, как основного кредитора, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и

поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Суд считает, несостоятельными, доводы доверенного лица ответчика о том, что поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидар-

но с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство, обязанность поручителей возникает после смерти заемщика при наличии у последнего наследников, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу, по следующим основаниям.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника. То обстоятельство, что наследники должника не приняли наследство и наследственное имущество не установлено, не имеет определяющую роль для разрешения спора. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями как солидарными с заемщи -

ком должниками, являющимися ответственными перед банком,в том же обьеме, что и умерший должник.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 20 152,91 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетво -

рить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Боташевым Алишером Азреталиевичем, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Ибрагимова Ибрагима Ахядовича, Боташева Шамиля Азретовича, Боташева Аслана Азретовича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 190 582 (один миллион сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 59 коп., в том числе: 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. - сумма основного долга, 490 582 (четыреста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 20 152 (двадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Уголовное дело № 1-106/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мусукаевым Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Джанбидаевой Р.М.,

подсудимого Боташева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Тотаркулова А.Х. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/441, ордер № 084101 от 16.11.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении -

Боташева Алишера Азреталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, пе<адрес>, 1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержавшегося с 13.10.2011 года по 14.10.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Боташев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении и ношении оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце <данные изъяты> в послеобеденное время, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, 1, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно прио...

...брел, обрез ружья модели ИЖ-58 12 калибра, с заводским номером «Н 10991».

В тот же день Боташев А.А. взяв указанный обрез ружья, перенес его в автомашину <данные изъяты> и имея его при себе, выехал, вдоль дамбы реки рядом со стадионом в <адрес> на окраину этого же села, где произвел из него два выстрела. То есть незаконно носил при себе огнестрельное оружие.

В последующем Боташев А.А. спрятал обозначенный обрез ружья в чулане навесного сооружения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и тем самым незаконно хранил оружие.

11.10.2011 года сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР совместно с сотрудником ОРЧ (УР) г. Пятигорск, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, на составных частях которого имеются маркировка ДО 750 АТ 12 и номер «Н 10991».

Согласно заключению эксперта № 222 от 12.10.2011 года, представленный на исследование обрез ружья является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, который переделан самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ - 58 МАЕ 12 калибра, заводской номер «Н 10991», путем укорочения стволов ружья до остаточной длины 408 мм и ложа по шейку. Обрез пригоден для производства выстрелов патронами 12 калибра, снаряженными картечью или дробовым зарядом.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством Боташева А.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение оружия.

При назначении Боташеву А.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с тем, что обстоятельства дела установлены из показаний Боташева А.А., суд расценивает эти действия подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их как обстоятельства смягчающие наказание. Так же, как обстоятельство смягчающее наказание виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Боташева А.А. малолетней дочери (л.д. 116).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Боташеву А.А., суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Кроме того, с учетом ходатайства Боташева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, применительно к данному случаю, назначенное наказание не может превышать двух третей, назначенного с применением ст. 62 УК РФ наказания (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Боташевым А.А. преступления, суд находит целесообразным, назначить ему, из всех видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы. Однако, с целью исправления и перевоспитания осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая положительную характеристику с места его жительства и наличие малолетнего ребенка, суд полагает целесообразным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В связи с тем, что подсудимый не трудоустроен и нет сведений о наличии у него постоянного дохода, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (обрез гладкоствольного двуствольного ружья ИЖ-58 № Н10991), суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

В судебном заседании защитником подсудимого, привлеченного к участию в рассмотрении дела по назначению суда, подано заявление об оплате его труда, за участие при рассмотрении дела, в суде первой инстанции, в размере 895,12 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно правилам ст. 316 УПК РФ, регламентирующим порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок), процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Таким образом, имеющиеся по делу процессуальные издержки, в виде оплаты труда за участие адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Боташева Алишера Азреталиевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом правил ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боташеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Боташева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Боташева А.А., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу - обрез гладкоствольного двуствольного ружья ИЖ-58 № Н10991, хранящееся в ТО отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при вступлении приговора в законную силу, передать в веденье МВД России по КЧР для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.