Ботченков Николай Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А., при помощнике судьи Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2019 по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к Ботченковой РМ, Ботченкову РМ о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к Ботченковой Р.М. и Ботченкову Н.И. о признании объекта капитального строительства возведенного на земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки за счет средств Ботченковой Р.М. и Ботченкова Н.И. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома. На земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольно возведен объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом). <дата> ответчиком в Комитет было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По результатам рассмотрения указанного уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, Комитет уведо...

...млением от 24.06.2019г. № *** информировал ответчика о несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, а именно, нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны выходящей на проезд. Нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка № *** по <адрес> (жилой дом частично расположен вне границ земельного участка.)

Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 19.07.2019г. № ГИСН-01-05-14/0039-1 на момент осмотра 19.07.2019г. на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, расположение которого на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденными решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № ***, а именно, нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны выходящей на проезд, нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка № *** по <адрес> (жилой дом частично расположен вне границ земельного участка.)

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № ***, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В соответствии с градостроительным заключением на объект капитального строительства от 05.08.2019г. № *** индивидуальный жилой дом расположен с нарушением установленного минимального отступа со стороны выходящей на проезд (со стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (фактически по границе участка); жилое строение расположено с нарушением установленного минимального отступа со стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (фактически заходит за границу земельного участка по <адрес>) ; жилое строение частично 7,5м. расположено вне границ землеотвода.

В судебном заседании представитель истца Цухишвили Д.О. исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Тюрина Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что ответчики намерены узаконить постройку, собрали необходимый пакет документов.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Судом установлено, что Ботченковой Р.М. и Ботченкову Н.И. на праве на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***:№ *** площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 14.07.1992г. № ***, выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости от 28.07.2019г.

Право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На указанном выше земельном участке ответчиками без получения соответствующего разрешения был выстроен двухэтажный жилой дом, площадью 161,5 кв.м.

<дата> ответчиком в адрес Комитета было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения указанного уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, Комитет уведомлением от 24.06.2019г. № *** информировал ответчика о несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства, а именно, нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны выходящей на проезд. Нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка № *** по <адрес> (жилой дом частично расположен вне границ земельного участка.)

Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 19.07.2019г. № ГИСН-01-05-14/0039-1 на момент осмотра 19.07.2019г. на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, расположение которого на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденными решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № ***, а именно, нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны выходящей на проезд, нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка № *** по <адрес> (жилой дом частично расположен вне границ земельного участка.)

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» №Р-008/08-19-ТЗ строение - 2-хэтажный жилой дом (Литера А, А1, А2), по адресу: Самарская область, го. Сызрань, г. Сызрань, <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям глав СНиП и СП (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СНиП <дата>.87 «Изоляция и отделочные покрытия», Серия 1.131.9-24 вып. 3 «Перегородки из гипсокартонных листов для жилых и общественных зданий», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Федеральный закон № ***-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома (Литера А, А1, А2), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.

Согласно градостроительному заключению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань № *** от 05.08.2019г. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными блокированными жилыми домами; Красная линия не нарушена. Минимальный отступ отдельно стоящих зданий и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-1 со стороны, выходящей на улицу- по сложившейся линии застройки, с остальных сторон- 3 м. Жилое строение расположено с нарушением установленного минимального отступа со стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (фактически заходит за границу земельного участка по <адрес>); жилое строение частично 7,5м. расположено вне границ землеотвода. Нарушены противопожарные расстояния между жилым строением, расположенным по <адрес> и нежилым строением со стороны смежного земельного участка по <адрес>. Нарушены противопожарные расстояния между строением, расположенным по <адрес> и жилым строением со стороны земельного участка по <адрес>, выявлен факт нецелевого использования земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> – в границах указанного участка построен и эксплуатируется объект торговли.

Нарушены ст. 55 п. 2 Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением думы г.о. Сызрань от 30.03.2011г. № ***; п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространении пожара на объекты защиты»».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный выше жилой дом возведен ответчиками без соответствующего разрешения на строительство, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем объекта индивидуального жилого дома.

Допущенные при строительстве жилого дома нарушения, не нарушают прав и интересов иных лиц(от соседнего землепользователя по <адрес> имеется заявление о том, что не возражают против иска и размещения построек Ботченковых, кроме того, на момент осмотра, факт нецелевого использования земельного участка не подтвержден, объект торговли не эксплуатируется).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

Незначительное отклонение при строительстве жилого дома от градостроительных норм, суд считает, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска Комитетом о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений (жилого дома) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Однако таких доказательств КСиА в материалы дела не представлено.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных построек, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Суд учитывает, что доказательства строительства Ботченковой Р.М., Ботченковым Н.И. спорного жилого дома с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца (в данном случае муниципального образования) не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный объект, возведенный ответчиками Ботченковой Р.М., Ботченковым Н.И., чинит кому-либо препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу, что заявленное к сносу строение создает угрозу жизни и здоровью для жителей <адрес>, то суд приходит к выводу об отказе КСиА в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к Ботченковой РМ, Ботченкову РМ о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2020 по иску Ботченковой ФИО7, Ботченкова ФИО8 к Новосельцеву ФИО9 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ботченковы Р.М., Н.И. обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с ФИО10 общей площадью * * * кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Границы земельного участка не уточнены, в связи с чем они обратились к кадастровому инженеру в ООО «СТАТУС» за проведением межевых работ. После проведения геодезических работ кадастровым инженером ООО «СТАТУС» было выявлено пересечение границ их земельного участка с уточненным земельным участком с * * * кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А. В связи с пересечением границ их участок оказался обременен вышеуказанным земельным участком, что в свою очередь не позволяет уточнить границы земельного участка. Так же кадастровый инженер уведомил их о том, что в связи с тем, что графический материал 15 лет и более не соответствует фактическому месторасположению, он не может подготовить межевой план, согласно действующему законодательству. Конфигурация и соответственно площадь земельного участка истцов не менялась. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 600 кв.м., так же площадь указанного участка подтверждается выпиской из ЕГРН. Спора по границам земельного участка с соседними участками нет, поскольку границы участка с момента его возникновения не менялись. Фактически в их пользовании 589 кв.м., что также установлено кадастровым инженером при обследовании границ земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка фактически ...

...существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 589 кв.м. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском и просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка с * * * расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, установить границы земельного участка * * * В судебном заседании Ботченкова Р.М. и Ботченков Н.И. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.

Ответчик Новосельцев Ю.П. в судебном заседании исковые требования истцов признал, пояснил, что спора по границам земельных участков у них с истцами нет.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Статус» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений не представили, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 вышеуказанного Закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 данного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ.

Судом установлено, что Ботченкова ФИО11, Ботченков ФИО12 являются собственниками земельного участка <адрес>, <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка 12.09.2019 истцы обратился к кадастровому инженеру ООО «Статус».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Статус» ФИО6 следует, что при проведении геодезических работ по установлению границ земельного участка * * * было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером * * * пересекают границы земельного участка с кадастровым номером * * *, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером * * * принадлежит ФИО3, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Судом также установлено, что межевание данного земельного участка проводилось в 2003 году, координаты поворотных точек были установлены неправильно, в связи с чем имеется его пересечение с земельным участком истцов, что подтверждается схемой расположения объектов и заключением кадастрового инженера ООО «СТАТУС» ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, границы земельного участка с кадастровым номером * * * по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому положению.

Ответчик иск признал. Судом принимается признание иска ответчиком, на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ботченковых Р.М., Н.И., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка * * * общей площадью 306 кв.м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А; установить границы земельного участка * * *м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> по фактической застройке, согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения объектов капитального строительства, составленной ООО «Статус»: * * *

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ботченковой ФИО13, Ботченкова ФИО14 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка * * * общей площадью 306 кв.м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А.

Установить границы земельного участка * * * общей площадью * * *: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, по фактической застройке, согласно каталогу координат:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020

Судья: Левина С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Новосельцева ФИО7 к Ботченковой ФИО8, Ботченкову ФИО9 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Ю.П. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с КН * * * общей площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключения, подготовленного ООО «СТАТУС», установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с КН * * * что в свою очередь недопустимо. Фактически у него в пользовании 333 кв.м., что установлено кадастровым инженером при обследовании границ земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А. Кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка фактически существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 333 кв.м. Спора по границам земельного участка с соседними участками нет, поскольку границы участка на местности с момента его возникновения не менялись. Просит установить границы земельного участка с КН * * * расположенного по адресу: Самар...

...ская область, г. Сызрань, <адрес>А общей площадью * * * кв. согласно каталога координат:

1. * * *

В судебное заседание истец Новосельцев Ю.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Ботченкова Р.М., Ботченков Н.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Статус» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений не представили, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 вышеуказанного Закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 данного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ.

Судом установлено, что Новосельцев ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером * * * площадью 306 кв.м. на основании договора купли-продажи от 30.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2018.

Межевание данного земельного участка проводилось в 2003 году, координаты поворотных точек были установлены неправильно, в связи с чем имеется его пересечение с земельным участком КН * * * принадлежащим Ботченковой Р.М. и Ботченкову Н.И., что подтверждается схемой расположения объектов, границы земельного участка с кадастровым номером * * * по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому положению.

Решением Сызранского городского суда от <дата> по иску ФИО2, ФИО3 исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка КН * * * общей площадью 306 кв.м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А.

Согласно схеме расположения объектов, составленной кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО6, общая площадь земельного участка с КН * * * расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А составляет 333 кв.м. согласно каталога координат:

1. * * *

Спора по границам земельного участка с соседними участками нет, поскольку границы участка на местности с момента его возникновения не менялись.

Ответчики иск признали. Судом принимается признание иска ответчиками, на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, установить границы земельного участка КН * * * общей площадью 333 кв.м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А по фактической застройке, согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения объектов капитального строительства, составленной ООО «Статус».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка КН * * * общей площадью 333 кв.м. местоположением: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, по фактической застройке, согласно каталогу координат:

1* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020

Судья: Левина С.А.