Ботиров Саънатжон Абдукодирович

Дело № 2-731\2020

74RS0013-01-2020-00995 - 71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Экспобанк» к Ботирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» ( далее по тексту решения ООО « Экспобанк » обратилось в суд с иском к Ботирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 593 рублей 49 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 221 400 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 265,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и Ботировым С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 500 600,00 руб. Срок возврата кредита не позднее 48 (мес.), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" (цедент) и ООО "Экспобанк" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору ПАО "Быстробанк" были исполнены, Ботирову С.А. был предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных с...

...редств на банковский счет. Ботиров С.А. не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору график платежей Ботировым С.А. нарушен. Согласно расчёту, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 593,49 рублей.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, задолженность ответчиком по кредиту до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО « Экспобанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ботиров С.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой (л.д.84-93), конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения», место нахождение его судом не установлено, ввиду чего ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Коннов В.В. в судебном заседании иск не признал, считает, что он не подлежит удовлетворению, просил снизить размер пени, так как он несоразмерен просроченному долгу и процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил дело рассмотреть без участия представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав адвоката Коннова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и Ботировым С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 500 600,00 руб. Срок возврата кредита не позднее 48 (мес.), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" (цедент) и ООО "Экспобанк" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору ПАО "Быстробанк" были исполнены, Ботирову С.А. был предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Договор потребительского кредита – это совокупность договоров, заключённых между Банком и Заёмщиком, согласно которым Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит на потребительские цели, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (по желанию Заёмщика), а также иные услуги, предусмотренные Договором потребительского кредита.

Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые одновременно, согласно заявлению (оферты) Заёмщика, является Договором залога.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 16 990 рублей 00 копеек. Срок платежа по кредиту: по 19-е число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 850,61 рублей. ( л.д. 23-24)

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты> (п.11 Индивидуальных условий).

В случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 1,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.(п.12 Индивидуальных условий).

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Ботиров С.А. был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.23-26), Графике платежей (л.д. 24 оборот).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счёту. (л.д.41)

Ответчик Ботиров С.А. напротив, свои обязательства по Договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом (последний платёж осуществлён ответчиком в ноябре 2019 года), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 593 рубля 49 копеек.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Ботировым С.А. принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлена Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Заёмщику предложено добровольно погасить задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, но в добровольном порядке Досудебная претензия ответчиком исполнена не была (л.д.36).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Ботирова С.А. перед истцом по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 593,49 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере – 360554,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52380,41 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6315,42 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 118274,22 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 69068,94 рублей (л.д.37-40).

Представленный Банком расчёт суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности, произведённой Банком, ответчиком Ботировым С.А. суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Ботировым С.А. не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании адвокатом Конновым В.В. заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При снижении размера неустойки судом могут быть учтены: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как сумма неустойки является несоразмерной по отношению к просроченной ссуде и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 118274,22 рублей до 30 000 рублей, неустойку по возврату процентов снизить с 69 068,94 рублей до 6 000 рублей.

Суд считает, что с Ботирова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 250 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере – 360 554,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 380,41 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6315,42 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30 000,00 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 6000,00 рублей

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ботирову С.А. был предоставлен залог приобретённого им транспортного средства марки <адрес> (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УВД <адрес>, собственником заложенного транспортного средства марки <адрес> является Ботиров С.А. (л.д. 97).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому Заёмщик Ботиров С.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в порядке ст.349 Гражданского кодекса РФ, раздела 5 Общих условий должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки <адрес> в счёт исполнения обязательств Ботирова С.А. перед Банком по указанному выше Договору.

Совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Ботирову С.А., путём продажи с публичных торгов.

Однако суд не может согласиться с доводами ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 221400 рублей 00 копеек.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, тогда как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд принимает довод истца о существенном нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ботировым С.А. и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что с ответчика Ботирова С.А. в пользу истца ООО «Экспобанк» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 26,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21265 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Быстробанк » и Ботировым С.А. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ботирова С.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 250 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят ) рублей 33 копейки, в том числе : задолженность по основному долгу в размере 360 554 ( триста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре ) рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 52 380 ( пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 41 копейка, проценты за просроченный основной долг – 6 315 ( шесть тысяч триста пятнадцать рублей) 42 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 6 000 ( шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ботирова С.А. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 26,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ООО « Экспобанк» отказать.

Взыскать с Ботирова С.А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 265 ( двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять ) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая