Ботнарь Антонина Михайловна

Дело № 2-1127(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Красный Сулин 14 ноября 2012г.

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Балан ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании:

исковое заявление Ботнарь ФИО12 к Администрации ФИО13, Администрации ФИО15 ФИО14 поселения, Территориальному управлению ФИО16 по РО о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности,_

УСТАНОВИЛ:

Истец Ботнарь ФИО17 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, указав в исковом заявлении, что ее отец – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем № квартиры №№ общей площадью № кв. м, расположенной по адресу <адрес> и был зарегистрирована в данном жилом помещении вместе с ФИО3- <данные изъяты> истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2в целях приватизации квартиры был сделан заказ в УМП БТИ о вызове техника, который ДД.ММ.ГГГГ обследовал данную квартиру, составил технический паспорт жилого помещения и квартира была внесена в ЕГР с постановкой объекта на кадастровый учет. Истица является единственным наследником ФИО2, после его смерти фактически вступила в права наследования, и поэтому просит суд признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Филимонова ФИО18уточнила исковые требования и просила суд признать приватизацию № квартиры №№ общей площадью № кв. м, расположенной по адресу :<адрес> в <адрес> состоявшейся; включить данную квартир...

...у в наследственную массу после смерти ФИО2Г., признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Истец Ботнарь ФИО19.в суд, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте, времени слушания дела не явилась, суд рассматривает иск на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Филимонова ФИО20. просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального ФИО21 по РО в суд, не явился, суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <адрес> РО в суд, не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал возможным иск удовлетворить, при наличии законных оснований. суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации ФИО22 поселения в суд, не явился, суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 показала, что ФИО9 до своей смерти проживали в <адрес> в <адрес>, их ФИО23 Ботнарь ФИО24. похоронила. При жизни ФИО2подавал документы на приватизацию квартиры.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 Г. (л.д.60).

Согласно справке УМП БТИ (л.д.24) <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью МО « <адрес>», включена в реестр муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59) им в целях приватизации квартиры был сделан заказ в УМП БТИ о вызове техника, который ДД.ММ.ГГГГ обследовал данную квартиру, составил технический паспорт жилого помещения ( л.д.9-10) и квартира была внесена в ЕГР с постановкой объекта на кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № <адрес> в <адрес> состоит из общей площади № кв. м, № кв. м, подсобной №. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Как следует из представленных нотариусом ФИО5 сведениям, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником является его <данные изъяты> Ботнарь( ФИО9) А.М. - истец по делу (л.д. 26-31).ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО2 в пользу Ботнарь ФИО26, (л.д.29)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, подпав заявление в УМП БТИ на совершение необходимых действий для приватизации спорной квартиры, выразил свою волю на приватизацию данного жилого помещения; при жизни заявление не отозвал, однако не смог соблюсти все правила оформления документов в связи со смертью. Обстоятельств, по которым ФИО2 могло быть отказано в передаче квартиры в собственность, суд не выявил, поскольку ранее право на приватизацию жилого помещения ФИО2 не использовал, что подтверждается справкой УМП БТИ ( л.д.58 )

Учитывая, что ФИО2 при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, суд признает приватизацию <адрес> в <адрес> состоявшейся и включает ее в наследственную массу после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО2истек, а истец как следует из наследственного дела ФИО2 (л.д.28) Ботнарь ФИО27. приняла наследство, суд удовлетворяет ее иск в части признания права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ботнарь ФИО28 удовлетворить.

Признать приватизацию № квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> на имя ФИО2 состоявшейся.

Включить № квартиру №№ расположенную по адресу расположенной по адресу <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Ботнарь ФИО29 в порядке наследования на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес> общей плошадью №.м., жилой площадью №.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

И изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В.Реброва

Дело № 2-228 (14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 10 февраля 2014г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой ФИО7

при секретаре Балан ФИО8

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарь ФИО9, Ботнарь ФИО10 к Территориальному Управлению ФА по Управлению <данные изъяты> по ФИО11, Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ботнарь ФИО12. и Ботнарь ФИО13. обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они занимают <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома <данные изъяты> сельсовета. В какой либо организации, муниципальном образовании данная квартира на балансе не состоит. Ответчики отказывают истцам в передаче квартиры в собственность, поскольку она им не принадлежит. Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истцы Ботнарь ФИО14 и Ботнарь ФИО15., представитель истцов адвокат Филимонова ФИО16 требования иска поддержали и дали соответствующие пояснения.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате, месте, времени слушания дела в суд не явились. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истоцв,представителя истцов, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истцов Ботнарь ФИО17. и Ботнарь ФИО18 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищн...

...ом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что сДД.ММ.ГГГГ истцы занимают <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома <данные изъяты> сельсовета, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6,7). В какой либо организации, муниципальном образовании данная квартира на балансе не состоит, собственника не имеет (л.д.13,29). Ответчик - Администрация <данные изъяты> сельского поселения иск признает (л.д.34).

С момента вселения право пользования истцами указанным жилым помещением не оспаривалось, требования о выселении к ней не предъявлялись.

Суд полагает, что в связи с не установлением балансодержателя, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С целью восстановления нарушенного права истца, суд признает за Ботнарь ФИО19, Ботнарь ФИО20 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ботнарь ФИО21, Ботнарь ФИО22 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ботнарь ФИО23, Ботнарь ФИО24 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> <адрес>.

Срок обжалования решения один месяц в Ростовский областной суд через суд Красносулинский районный суд.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В.Реброва