Ботнар Олег Александрович

№ 2а-2008/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-002040-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ботнару Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к Ботнару О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с нормами НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование не направлялось. В добровольном порядке в установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Ботнар О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыск...

...ании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из административного иска следует, что Ботнар О.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать налоги. Обязанность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> в установленные сроки административным ответчиком исполнена не была (л.д.3-4).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления. Копия требования в материалах дела отсутствует.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ботнара О.А. задолженности не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> истек.

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.4), при этом отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ботнару Олегу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2А-1024/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000893-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к Ботнар Олегу Александровичу о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ботнар Олегу Александровичу о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 руб. и пени в размере 03 руб. 59 коп..

Требования мотивированы тем, что Ботнар О.А.. (ИНН №) является налогоплательщиком и обязан, в установленные законом сроки, уплачивать налоги. По сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик является владельцем транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность в общем размере 539 руб., на которую начислена сумма пени в размере 03 руб. 59 коп..

Представитель ИФНС России № 21 по Челябинской области В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Обратился с заявлением об отказе от административного иска в связи с оплатой Ботнар О.А. задолженности по налогам и пени в размере 542,59 руб.. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны...

... и понятны (л.д.34).

Административный ответчик Ботнар О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью второй статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд, в силу части пятой указанной статьи, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

В силу п.3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области от административного иска.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Ботнар Олегу Александровичу о взыскании транспортного налога и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий Н.В.Буланцова