Ботнева Нина Васильевна

Дело №2 – 1207/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 20 октября 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием истца Ботневой Ю.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании долей в праве общей долевой собственности на пристроенные к квартире помещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании долей в праве общей долевой собственности на пристроенные к квартире помещения, в обоснование которого указали, что в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ им было передано по 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес> № по <адрес> двухэтажный, двухквартирный. Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО7 Им в собственность передана квартира, состоящая из 1 комнаты общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м. После приватизации они пристроили к квартире два помещения: одно на 1 этаже площадью 15 кв.м., другое на 2 этаже площадью 16,2 кв.м. <адрес> пристроек составляет 31,2 кв.м. После чего общая площадь квартиры стала составлять 54,7 кв.м. В настоящее время истцы хотели зарегистрировать право собственности на данную квартиру, однако им было отказано, так как администрация <адрес> ра...

...зрешения на возведение пристроек к квартире не давала, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, так как при выполнении перепланировки и переустройства квартиры нормы СНИП, противопожарные нормы нарушены не были

Представители ответчика администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО ГП «<адрес>» <адрес> передает, а граждане ФИО3, ФИО1, ФИО4 приобретают в общую собственность жилое помещение – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы сделали перепланировку указанной квартиры, а именно (согласно эскизного проекта перепланировки и переустройства квартиры №): пристроено два помещения: одно на первом этаже площадью 15 кв.м., показное в техническом паспорте под №, другое на 2 этаже площадью 16,1 кв.м., указанное в техническом паспорте БТИ под № <адрес> пристроек составляет 31,2 кв.м. Как следует из технического паспорта переустроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры стала составлять 54,7 кв.м.

Как следует из постановления администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации ФИО8 истцу ФИО3 разрешена перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченной перепланировки и переустройства квартиры.

Вместе с тем, из проекта реконструкции жилого <адрес> года следует, что первый этаж после реконструкции здания занимает ту же территорию, что и до реконструкции. Так над переустроенным первым этажом возведен второй этаж с жилыми помещениями, что не нарушает строительных норм и безопасности.

Архивной выпиской из протокола № заседания исполкома Боровского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> закреплен земельный участок мерой 700 кв.м., находящийся позади домовладения № по этой же улице. Исходя из сведений в указанном документе, спорные пристройки возведены на придомовой территории к дому №.

В судебном заседании достоверно установлено, что к <адрес> самовольно возведены пристройки.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения истцом ФИО3 было получено, однако разрешения на возведение пристроек не давалось.

Вместе с тем, по заказу истцов изготовлен проект реконструкции жилого дома, который разработан в соответствии с инструкциями и стандартами Российской Федерации, действующими строительными и техническими требованиями, санитарно гигиеническими нормами и правилами, предусматривает мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, взрывопожарную и экологическую безопасность для жизни и здоровья людей. Фактически произведенная истцами переустройство и перепланировка квартиры соответствует данному проекту.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам реконструкции и является полноценной частью данного жилого дома.

От представителя ответчика администрации МО ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка квартиры, возведение дополнительных пристроек не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью после перепланировки 54,7 кв.м., в перепланированном состоянии, признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2 помещения, пристроенные к квартире: на 1 этаже площадью 15 кв.м. и показанное в техническом паспорте, выполненном КП <адрес> «БТИ» инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, под №; на 2 этаже площадью 16,2 кв.м. и показанное в техническом паспорте, выполненном КП <адрес> «БТИ» инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, под №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Жарков