Ботова Ирина Анатольевна
Дело 2-1976/2015 ~ М-535/2015
В отношении Ботовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1976/2015 ~ М-535/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Валитовой М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ботовой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ботовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1976/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Аримбековой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 25 февраля 2015 года
дело по иску прокурора Советского административного округа г.Омска в интересах Ботовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского административного округа г.Омска в интересах Ботовой И.А. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что Ботова И.А. работала в ООО «НПО «Мостовик» по трудовому договору. За ... года работодателем ей не выплачена заработная плата в размере ...., которую он просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа г.Омска Кириллова Е.А. заявленные исковые требования поддержала.
Истец Ботова И.А., представитель ООО «НПО «Мостовик» и временный управляющий Нехина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государство...
Показать ещё...м его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в том числе на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Ботова И.А. работает в ООО «НПО «Мостовик» на основании трудового договора.
В подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в размере ... за ... года представлены выданные ответчиком справки о задолженности от ... и от ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представил.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Ботовой И.А. задолженность по заработной плате в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере .... подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заочное решение вступило в законную силу 14.04.2015 года.
СвернутьДело 2-5758/2016 ~ М-4809/2016
В отношении Ботовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-5758/2016 ~ М-4809/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Макарочкиной О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ботовой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ботовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-5758/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,
при секретаре Ивановой О.М.,
с участием прокурора Урадовской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2016 года
гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах Ботовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ботовой И.А., в ходе которой установлено, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу бывшего работника взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, размер денежной компенсации за задержку выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, которые прокурор просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Ботовой И.А.
В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Ботовой И.А. – Ботов В.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал требования, заявл...
Показать ещё...енные в интересах его доверителя.
Истец, представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ботова И.А. состояла с ООО «НПО «Мостовик» в трудовых правоотношениях.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Ботовой И.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу и периода просрочки. Таким образом, в пользу Ботовой И.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику, в заявленном истцом размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Ботовой И. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу 24.09.2016г.
СвернутьДело 4/13-206/2012
В отношении Ботовой И.А. рассматривалось судебное дело № 4/13-206/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 марта 2012 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Цивильском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Крыловой В.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ботовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4У-3069/2012
В отношении Ботовой И.А. рассматривалось судебное дело № 4У-3069/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 22 мая 2012 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ботовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 70 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1