Ботулу Степанида Семеновна

Дело 1-28 /2020

УИД 88RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре Кызынгашевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Чурбанова С.А.,

с участием подсудимой Ботулу С.С.,

защитника–адвоката Шелест Е.С. (удостоверение №, ордер № от 15.06.2020г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ботулу Степаниды Семеновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужем, имеющей 2 малолетних детей 2 лет и 1 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей МКДОУ «Детский сад <адрес>» подсобным рабочим, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не судимой.

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботулу С.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, Ботулу С.С., в <адрес>, управляя технически не исправным механическим транспортным средством – снегоходом марки «Буран 640 МД» с номером рамы 2506020024, номером короба сидения 1111092178, принадлежащем Чорду Н.Х., а именно с неисправной передней фарой, в темное время суток двигалась по проезжей части неосвещенного участка дороги от <адрес> к <адрес>, между домами № вышеуказанных ули...

Показать ещё

...ц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, следуя в указанном направлении, водитель Ботулу С.С., в <адрес>, не убедившись в отсутствии пешеходов по ходу своего движения, и не обнаружив пешехода Ботулу Ю.А., находящегося на проезжей части дороги на расстоянии 50 метров от входной двери <адрес> в северо-восточном направлении, тем самым не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ботулу Ю.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имела возможность обнаружения и предотвращения наступления общественно опасных последствий, так как была осведомлена о возможности нахождения на проезжей части дороги <адрес> людей, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последующими редакциями и дополнениями), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которого водитель обязан «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 2.3.1. ПДД РФ, согласно которого водитель обязан «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 19.1 ПДД РФ, согласно которого «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света», не убедилась, что движение механического транспортного средства в условиях темного времени суток и отсутствия световых приборов будет безопасно, не прибегла к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии по ходу движения людей, не учла особенности и скорость транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю Ботулу С.С. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также видимость в направлении движения. Тем самым водитель Ботулу С.С. небрежно отнеслась к выполняемым ей действиям, создав тем самым опасность для движения пешеходов, вследствие чего, на проезжей части дороги на расстоянии 50 метров от входной двери <адрес> в северо-восточном направлении в <адрес> совершила наезд на пешехода Ботулу Ю.А., который лежал на проезжей части дороги, вследствие чего получил телесные повреждения.

В результате данного ДТП Ботулу Ю.А., по заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы: сознание кома II, состояние крайне тяжелое с отрицательной динамикой в виде нарастания гемодинамической нестабильности, гематомы в параорбитальных областях, кровоизлияния в склеру глаз, ушитая рана в лобной области справа с переходом на теменную область (диагностированная как рвано-ушибленная), ушитая рана теменной области слева (диагностированная как рвано-ушибленная), субдуральная гематома слева объемом 70 мл и справа объемом 60 мл, вдавленный крупнофрагментарный, многооскольчатый перелом лобной кости с переходом на крышу орбит, основание передней черепной ямки, решетчатую кость, консолидирующийся фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа и слева, теменных и височных; субарахноидальные кровоизлияния в лобных, височных и теменных долях (с начальными признаками организации), в белом веществе подкорковых отделов очаги некроза в стадии организации с мелкими кровоизлияниями. Открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний, могла возникнуть в результате однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах и в срок (ДД.ММ.ГГГГ) указанных в материалах уголовного дела. Причиной смерти Ботулу Ю.А. явилась открытая черепно-мозговая и лицевая травма, осложнившаяся двухсторонней гнойной пневмонией (левосторонняя и правосторонняя средне- и нижнедолевая) без уточнения возбудителя; лептоменингитом, серозным энцефалитом и геморрагическим вентрикулитом (микроскопически); отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие (сглаженность рельефа полушарий головного мозга, полулунные участки вдавлений на миндалевидных дольках мозжечка, дислокационные кровоизлияния в веществе стволовых отделов головного мозга, перивазальные кровоизлияния).

Открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.1.3. отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс открытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы, могли быть причинены в результате травмирующего воздействия транспортного средства (снегохода «Буран 640 МД»), вероятнее всего его ходовой частью, возможно при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс открытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы, причинены одномоментно. Согласно данным медицинской карты стационарного больного его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут.

Нарушение водителем Ботулу С.С. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.3.1, 10.1, 19.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ботулу Ю.А.

В судебном заседании Ботулу С.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласна, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат Шелест Е.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Ботулу М.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала на согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражений не представила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая Ботулу С.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Ботулу С.С. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Обвинение, с которым согласилась Ботулу С.С. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ботулу С.С., ее поведение в судебном заседании, на учете у психиатра не состоит, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает ее вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ботулу С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оконченным преступлением, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в силу пунктов «г», «и», «к» - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением- принесение извинений потерпевшей, помощь потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ботулу С.С. не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у врача психиатра, психиатра –нарколога не состоит, не наблюдается, на диспансерном учете в филиале КГБУЗ «Туринская МБ» противотуберкулезный диспансер не состоит, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.3,л.д.29, 31), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (т.3.л.д.33). Привлекалась к административной ответственности (т.3, л.д.22-24). Приняла меры к заглаживанию вреда принеся потерпевшей Ботулу М.И. извинения. Ранее не судима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, так как санкция ч.3 ст.264 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейного и материального положения, состояние ее здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Ботулу С.С., предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, справедливым, законным и обоснованным будет назначить Ботулу С.С. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденную следует возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Ботулу С.С. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- контрольный марлевый тампон, волосы, марлевый тампон со следами биологического вещества розового цвета, изъятый с брызговика снегохода, марлевый тампон со следами биологического вещества розового цвета, изъятый с килевой части снегохода- хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета- хранящийся при уголовном деле- уничтожить;

- куртку комбинированного цвета коричневый-зеленый, кофту полосатую красного цвета, рубашку (кофта) синего цвета, штаны серого цвета, кофту черного цвета, штаны комбинированного цвета коричневый-зеленый с повреждениями и пропитанными веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле –уничтожить;

- марлевый тампон с образцом слюны, контрольный марлевый тампон, ватную палочку с образцом буккальных эпителий Ботулу М.И. – уничтожить;

- марлевый тампон с образцом слюны, контрольный марлевый тампон, ватную палочку с образцом буккальных эпителий Ботулу Е.Ю. – уничтожить;

- марлевый тампон с образцом слюны, контрольный марлевый тампон, ватную палочку с образцом буккальных эпителий Ботулу А.Ю. – уничтожить.

- снегоход марки «Буран 640 МД» с номером рамы 2506020024, номером короба сидения 1111092178– находящийся на временном хранении у Чорду И.В.- передать владельцу Чорду Н.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ботулу Степаниду Семеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ботулу С.С. обязанность в период испытательного срока – являться один раз в три месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, работу.

Меру пресечения Ботулу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- контрольный марлевый тампон, волосы, марлевый тампон со следами биологического вещества розового цвета, изъятый с брызговика снегохода, марлевый тампон со следами биологического вещества розового цвета, изъятый с килевой части снегохода- хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета- хранящийся при уголовном деле- уничтожить;

- куртку комбинированного цвета коричневый-зеленый, кофту полосатую красного цвета, рубашку (кофта) синего цвета, штаны серого цвета, кофту черного цвета, штаны комбинированного цвета коричневый-зеленый с повреждениями и пропитанными веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле –уничтожить;

- марлевый тампон с образцом слюны, контрольный марлевый тампон, ватную палочку с образцом буккальных эпителий Ботулу М.И. – уничтожить;

- марлевый тампон с образцом слюны, контрольный марлевый тампон, ватную палочку с образцом буккальных эпителий Ботулу Е.Ю. – уничтожить;

- марлевый тампон с образцом слюны, контрольный марлевый тампон, ватную палочку с образцом буккальных эпителий Ботулу А.Ю. – уничтожить.

- снегоход марки «Буран 640 МД» с номером рамы 2506020024, номером короба сидения 1111092178– находящийся на временном хранении у Чорду И.В.- передать владельцу Чорду Н.Х.

Осужденную Ботулу С.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.Ю. Попова

Свернуть