Бовдуй Наталья Александровна

Дело №

61RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А., В.С. к А. Ж. <адрес>, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Н.А., МУПТИ и ОН <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Л.А., В.С. обратились в суд с иском к А. Ж. <адрес>, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Нотариальная палата <адрес>, МУПТИ и ОН <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истцы являются наследниками В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер А площадью 13 кв. м кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 448 кв.м кадастровый №, ранее предоставленному М.А. - матери В.В. - по договору в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В.В. В выдаче свидетельства истцам было отказано, так как в имеющихся в наследственном деле документах нотариусом было установлено противоречие, относящееся к площади жилого дома: по свидетельс...

...тву о праве наследования по завещанию площадь дома составляет 13 кв. м, по справке МУПТИ и ОН <адрес> - 23,3 кв. м, по выписке из ЕГРН - 77 кв. м.

Истцы указывают на то, что в данных МУПТИ и ОН присутствует ошибка - в справке от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной В.В. нотариусу для оформления свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь 13 кв. м, но по уточненным данным по справке БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 23,3 кв. м, однако в свидетельстве о праве на наследство по завещанию была отражена неправильная информация о площади жилого <адрес> кв. м.

Кроме того, наследодатель истцов с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома литер А - построил комнаты №№, 4, 5, 6, 7, - в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 77 кв. м, что отражено в сведениях о технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Разрешительные документы на реконструкцию В.В. не получал.

Согласно заключению о результатах исследования, выполненного специалистами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", реконструкция жилого дома произведена за счет возведения пристроек литер А-1, А-2, а1-Б, а2-Е, реконструкция дома соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными и противопожарными нормами, расположение реконструированного жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам застройки, минимальному отступу от границ земельного участка и противопожарным нормам, с учетом наличия согласия собственника соседнего земельного участка Н.А. на размещение жилого дома.

Истцы направили в А. Ж. <адрес> заявление об узаконивании реконструкции, но получили ответ о том, что данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Истцы полагают, что жилой дом в реконструированном виде может быть сохранен.

Истцы просят суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер "А", "А1", "А2", "а1-Б", "а2-Е" общей площадью 77 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за В.С. и Л.А. на жилой дом литер "А", "А1", "А2", "а1-Б", "а2-Е" общей площадью 77 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Л.А., В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Л.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца В.С. И.И., действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик А. Ж. <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУПТИ и ОН <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУПТИ и ОН <адрес> в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Нотариальная палата <адрес> направила в суд ходатайство об исключении из числа третьих лиц, мотивируя тем, что рассматриваемый спор не затрагивает прав и законных интересов Нотариальный палаты <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата <адрес> исключена из числа третьих лиц по настоящему спору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Н.А..

В судебном заседании третье лицо Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что уменьшение противопожарных расстояний между строениями не причиняет ей неудобств.

Выслушав представителя истца В.С., третье лицо Н.А., допросив специалиста, выполнившего досудебное заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 448 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №. Сведения о наличии собственника указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН, л.д. 74-75).

По сведениям ЕГРН, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 77 кв. м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Сведения о наличии собственника указанного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН, л.д. 77-78).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.А. получила в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 435 кв. м по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором, заключенным между М.А. и отделом коммунального хозяйства Ж. райсовета депутатов трудящихся (л.д. 14-15).

Как указано в выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУПТИ и ОН <адрес> (л.д. 16), первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за М.А., затем перешло к В.В. на основании свидетельства № о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и числится за ним по настоящее время (справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 22).

В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 17).

Истец Л.А. на момент смерти В.В. была его супругой, а истец В.С. - внуком, отцом которого был С.В., приходившийся В.В. сыном и умерший ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении С.В. и В.С., свидетельством о браке В.В. и ФИО16 (Козловой) Л.А., свидетельством о смерти С.В. (л.д. 18-21).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13 (л.д. 71), истцы обратились к нотариусу ФИО13 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего В.В.; свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано нотариусом по причине имеющихся в представленных документах противоречий относительно площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - указания в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, на основании которого В.В. приобрел право собственности на жилой дом, площади <адрес> кв. м, в документах МУПТИ и ОН - 13 кв. м и 23,3 кв. м, в ЕГРН - 77 кв. м.

Установленное нотариусом ФИО13 несоответствие сведений о площади жилого дома подтверждается свидетельством № о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/03105 (л.д. 72).

При этом в вышеназванной справке МУПТИ и ОН <адрес> указано, что в технической справке БТИ, выданной для вступления в наследство и указанной в свидетельстве № о праве наследования по завещанию, площадь жилого дома литер А 13,0 кв. м указана ошибочно, по данным МУПТИ и ОН на 1961 год общая площадь жилого дома литер А (ком. №,2) составляет 23,3 кв. м, а по техническим данным на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 77,0 кв. м, в том числе жилая - 43,6 кв. м, на строительство комнат №, 4, 5, 6, 7 общей площадью 53,7 кв. м разрешительные документы не предъявлены.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), на земельном участке по <адрес>, расположены: жилой дом литер А 1955 года постройки общей площадью 77,00 кв. м, жилой площадью 43,6 кв. м, состоящий из строения литер А, пристроек литер А1, А2, а1-Б, а2-Е; иные хозяйственные постройки и сооружения; на реконструкцию лит. А разрешительные документы не предъявлены.

Тождественные технические сведения относительно жилого дома литер А указаны в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доказательственно обоснованные представленными в материалы дела документами, суд приходит к следующим выводам:

- в технической справке БТИ, на основании которой в свидетельстве № о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь жилого дома литер А по адресу: <адрес>, в размере 13 кв. м, допущена ошибка, действительная площадь указанного жилого дома на дату выдачи свидетельства о праве на наследование составляла 23,3 кв. м;

- в период с даты приобретения права собственности на жилой дом и до ДД.ММ.ГГГГ собственником дома В.В. произведена реконструкция жилого дома, возведены пристройки литер А1, А2, а1-Б, а2-Е, увеличившие площадь жилого дома с 23,3 кв. м до 77,0 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В.В. являлся собственником жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, и как собственник имел право осуществлять реконструкцию, производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ - дату завершения технической инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, результаты которой отражают актуальное состояние жилого дома литер "А", - строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам, указанным в части первой настоящей статьи, местной ФИО10 в срок не более одного месяца с момента обращения.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер А - возведение пристроек литер А1, А2, а1-Б, а2-Е - произведены В.В. без получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование предшественнику истца в праве собственности на жилой дом литер А М.А. (матери В.В.), и переход права собственности на жилой дом литер А осуществлялся как на единое домовладение вместе с правом пользования земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062222:16 по адресу: <адрес>, предоставлен В.В. в установленном порядке в том правовом смысле, который следует из содержания нормы ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства. В результате реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается.

В целях разрешения вопроса о соответствии реконструированного жилого дома литер А требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к помещениям одноквартирных жилых домов, истцы обратилась в специализированную экспертную организацию.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-67), выполненного специалистами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" ФИО15 и ФИО14, увеличение площади жилого дома на 53,7 кв. м произведено за счет уточнения линейных размеров помещений, возведения пристроек литер А1, А2, а1-Б, а2-Е к ранее существующему жилому дому литер А, размещение в них соответственно помещений жилой комнаты № площадью 20,3 кв. м, коридора № площадью 15,1 кв. м, коридора № площадью 4,8 кв. м и совмещенного санузла № площадью 4,0 кв. м, кухни № площадью 9,5 кв. м с устройством коммуникаций; несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома лит. "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированной редакции СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированной редакции СНиП II-22-81*, актуализированной редакции СНиП II-25-80, а также требованиям СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции", актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 17.13330.2017 "Кровли", актуализированная редакция СНиП II-26-76, техническое состояние конструкций - работоспособное, их эксплуатация возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; состав и высота помещений жилого дома лит. "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; габариты дверных проемов соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы"; объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы", не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными нормами; в жилом доме литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" имеется подключение к газопроводу, ввод газопровода соответствует СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы"; системы водоснабжения и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; естественная приточная и вытяжная вентиляции соответствуют требованиям СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха"; монтаж системы электроснабжения соответствует СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства", СП 31-23-2003 "Электроустановки жилых и общественных зданий"; жилой дом литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>, отступы реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" от границ земельного участка: от левой межевой границы - меньше 0,5 м, от тыльной межевой границы - 1,5 м, от правой межевой границы - более 1,5 м; реконструированный жилой дом литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" относительно тыльной и правой межевых границ соответствует, а относительно левой межевой границы - не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; расположение реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка, а также предельным параметрам разрешенного строительства, минимальному отступу от границ земельного участка, регламентированных ст. 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами (Ж-1/2/56)" Правил землепользования и застройки <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; размещение реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" относительно жилого дома по левой границе составляет 10,0 м, по правой границе 6,1 м, по тыльной границе 1,5 м, что с учетом письменного согласия Н.А. - собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по тыльной межевой границе - о проведении реконструкции исследуемого жилого дома с уменьшением противопожарных разрывов свидетельствует о соответствии размещения реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО15 поддержал выводы, изложенные в заключении о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил суду, что выявленное им несоответствие размещения реконструированного жилого дома относительно левой межевой границы земельного участка может создать неудобства только собственнику земельного участка по <адрес>, так как расстояние между жилыми домами составляет 10,0 м.

Суд признает заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-67), выполненное специалистами ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" ФИО15 и ФИО14, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли постройки угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Суд также учитывает, что собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ул.. Мадояна, 105, расположенного по тыльной границе относительно земельного участка по <адрес>, третье лицо Н.А. оформила письменное согласие на реконструкцию жилого дома с уменьшением противопожарных расстояний (л.д. 68) и в судебном заседании подтвердила отсутствие претензий по поводу размещения реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е", а размещение реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" на расстоянии 0,5 м и менее от границы с земельным участком по левой меже не является существенным нарушением градостроительных норм, поскольку не создает неудобств собственнику земельного участка по левой меже и не нарушает противопожарные нормы из-за наличия между строениями на данных земельных участках расстояния 10 м.

В соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), соответственно, уменьшение противопожарных расстояний между зданиями по сравнению с установленным указанным выше Сводом правил является допустимым.

С учетом указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е", расположенного по адресу: <адрес>, не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Под надлежащими мерами к легализации самовольной постройки, предпринимаемыми заинтересованным лицом, понимаются меры по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие доказательств обращения за одним из указанных документов свидетельствует о том, что заинтересованное лицо предпринимало меры к узакониванию самовольной постройки в административном порядке.

В материалы дела представлено письмо А. Ж. <адрес> исх. №.22.01/385 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в котором ответчик сообщает истцам о невозможности рассмотрения обращения истцов об узаконении самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации результатов реконструкции жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" посредством обращения в А. Ж. <адрес> с заявлением об узаконивании реконструкции жилого дома.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки - реконструированного жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" - являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е", общей площадью 77,0 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1153, ч. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцы в установленный законом срок приняли в качестве наследства имущество умершего В.В., состоящее из жилого дома литер "А" ("А,А1,А2,а1-Б,а2-Е") по адресу: <адрес>, поскольку оба истца проживают в указанном доме, однако оформлению документов в отношении жилого дома препятствует несоответствие в документах информации о площади жилого дома и факт осуществления В.В. реконструкции жилого дома без получения соответствующего разрешения, следовательно, наследственные права истцов в отношении указанного имущества подлежат разрешению в судебном порядке.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 содержится разъяснение о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.А. и В.С. о признании за ними права собственности на жилой дом литер "А,А1,А2,а1-Б,а2-Е" по адресу: <адрес>, поскольку признание права собственности на жилой дом за истцами в порядке наследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При определении долей в праве собственности на жилой дом истцами суд исходит из того, что истцы являются наследниками первой очереди - истец Л.А. как супруга, истец В.С. как внук наследодателя и наследник по праву представления (ст. 1142 ГК РФ), как наследники одной очереди истцы наследуют имущество умершего В.В. в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ), жилой дом литер А перешел в собственность В.В. в свою очередь также в порядке наследования, в связи с чем при определении доли истца Л.А. в праве на жилой дом не применяется правило о ее увеличении за счет права пережившего супруга на имущество, нажитое во время брака (ст. 1150 ГК РФ), между истцами отсутствует спор относительно размера их долей в наследственном имуществе. С учетом изложенного размер доли истца Л.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, составит 1/2, размер доли истца В.С. - также 1/2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.А., В.С. к А. Ж. <адрес>, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Н.А., МУПТИ и ОН <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 77 кв.м, в том числе жилой 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за В.С. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м, в том числе жилой 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Л.А. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м, в том числе жилой 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1129/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

с участием адвоката Зейналове Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовдуй Н.А. к Лиманскому Д.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Бовдуй Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На основании вышеуказанного свидетельства ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия ее свекрови ФИО2, был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик Лиманский Д.И.. При этом ответчик никогда не проживал в данном доме, его личных вещей в данном жилом помещении нет. Ввиду того, что она никогда не видела ответчика, не знакома с ним, о местонахождении его не знает, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истица просила суд: признать Лиманского Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования частным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчика Лиманского Д.И. с регистрационного учета в частном домовладении по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом Бовдуй Н.А. уточнили заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: признать Лиманского Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования...

... частным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по РО в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону снять Лиманского Д.И. с регистрационного учета в частном домовладении по адресу: <адрес>.

Бовдуй Н.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, по месту регистрации ответчик не проживает. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Зейналов Р.Э., который исковые требования не признал, просил вынести законное и обоснованное решение по делу, указал, что права ответчика не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Бовдуй Н.А. является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Бовдуй Н.А. на жилые дома литре «Г» и литер «Д», расположенные по указанному адресу зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП в материалах дела.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Лиманский Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, что подтверждается домовой книгой и адресной справкой, выданной ОАСР УФМС по РО, в материалах дела.

Как указывает Бовдуй Н.А., Лиманский Д.И. был зарегистрирован в указанном домовладении по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ее свекрови ФИО2.

Однако, в данное домовладение ответчик никогда не вселялся, имущество не перевозил и с его собственниками совместно не проживал. Место фактического проживания ответчика истице никогда известно не было, и в настоящее время она лишены возможности узнать место нахождения Лиманского Д.И.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В данном случае Лиманский Д.И. не относится к членам семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, никогда не вселялся в спорное домовладение, не проживал там совместно с собственниками.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснившая суду, что уже много лет проживает по соседству по адресу: <адрес>, часто бывает в гостях у Н.А., однако ни Лиманского Д.И., ни его веще там никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, также пояснила суду, что знакома с Бовдуй Н.А. и в ДД.ММ.ГГГГ они уже дружили. Ни Лиманского Д.И., ни его вещей, она дома у Бовдуй Н.А. никогда не видела. Они с истицей тесно общаются с ДД.ММ.ГГГГ, но она не имеет понятия, кто такой Лиманский Д.И.

Направляемую судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, Лиманский Д.И. также не получает, что подтверждается возвратившимися в суд конвертами, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку он не вселялись в домовладение по адресу: <адрес>, не проживал совместно с собственниками и не являлся членом их семьи. Какого - либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Жилой дом по адресу: <адрес> никогда не являлся местом жительства, равно как и местом пребывания Лиманского Д.И. и его регистрация в данном жилом помещении произведена с нарушением положений вышеуказанных Правил.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и зарегистрирован был с нарушением требований Правил, то он подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лиманского Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право на проживание в домовладении по <адрес>

Обязать УФМС России по РО в Железнодорожном районе Ростова нД снять Лиманского Д.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.

Судья: