Бовиной Светлане Евгеньевне

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Ласточкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бовиной СЕ об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №15, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (сумма обезличена) на приобретение автомобиля (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№), кузов (№), на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), под 11% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому в залог банку передается указанный автомобиль залоговой стоимостью (сумма обезличена). В период действия кредитного договора заемщик погасил основной долг, проценты и пени в размере 186 010 руб. На (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик должен был погасить (сумма обезличена). Таким образом, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере (сумма обезличена) Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО8 была взыскана указанная сумма задолженности, обращено взыскание на автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№), кузов №(№) Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, в ходе исполнительного производства было установлено, что являющийся предметом исполнения требований автомобиль зарегистрирован за Морозовой С.Е. (перерегистрац...

...ия (ДД.ММ.ГГГГ.) государственный регистрационный знак (№)). Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ФИО8 его правопреемником Бовиной С.Е. (ранее – Морозова) в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, начальной продажной стоимостью (сумма обезличена) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

Представитель истца просила обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№), кузов (№), VIN (№), ПТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), установленной начальной продажной стоимостью (сумма обезличена).; взыскать с ответчицы в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена)

Представитель истца Хахалев Э.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Бовина С.Е., надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Дубенская Т.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Бовина С.Е. приобрела спорный автомобиль у второго собственника Цветкова А.В., о его обременении правами банка ей известно не было.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора залога) установлено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Статьей 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора залога) было предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1).

Аналогичное положение содержалось и в статье 32 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2872-1 «О залоге» (утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ.)).

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода с ФИО8 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере (сумма обезличена) обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№) кузов №(адрес обезличен), VIN (№), ПТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с установлением начальной продажной стоимости (сумма обезличена).

Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении ФИО8

Согласно справке об обнаружении имущества должника ((данные обезличены) установлено, что предмет исполнения требований – автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№) кузов (№), VIN (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) перерегистрирован за Морозовой С.Е. (государственный регистрационный знак автомобиля (№)).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления истца произведена замена ответчика ФИО8 его правопреемником Морозовой С.Е. в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено в связи с процессуальными нарушениями, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Банку отказано.

В связи с регистрацией брака Морозова С.Е. сменила фамилию на «Бовина».

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что залогодателем ФИО8 в нарушение закона и договора без согласия залогодержателя произведено отчуждение заложенного имущества ФИО5 Впоследствии по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 продал автомобиль Морозовой (Бовиной) С.Е.

Между тем, право залога на указанный автомобиль сохранило силу (статья 353 ГК РФ), правопреемник ФИО8 – Бовина С.Е., становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, поскольку иное договором между залогодержателем и первоначальным залогодателем не установлено. Соответственно, иск Банка об обращении взыскания на автомобиль с целью удовлетворения требований залогодержателя, возникших вследствие неисполнения должником ФИО8 обеспеченного залогом обязательства, законен, и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о том, что Бовиной С.Е. не было известно о наличии обременения, суд учел, но признать их основанием для отказа в удовлетворении требований не может.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в данном деле применены быть не могут, поскольку данная редакция этой нормы действует только с (ДД.ММ.ГГГГ.) и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты (статья 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

К сделкам, совершенным до указанной даты (автомобиль истица приобрела (ДД.ММ.ГГГГ.)), применяется раннее действовавшее законодательство.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворяются.

Начальная продажная цена автомобиля, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, определена решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Требований о пересмотре данной цены сторонами не заявлено, доказательства того, что начальная продажная цена должна быть установлена в ином размере, суду не предоставлялись. При указанных обстоятельствах, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№) кузов №(№), ПТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (сумма обезличена).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, двигатель (№), (№), кузов №(№) ПТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере (сумма обезличена)

Взыскать с Бовиной СЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме (сумма обезличена)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова