Бовшик Александр Борисович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бовшик Александра Борисовича к Бужак Лидии Ивановне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по встречному исковому заявлению Бужак Лидии Ивановны к Бовшик Александру Борисовичу о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года Бовшик А.Б. обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос о взыскании с наследника ФИО3 – Бужак Л.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000,00 долларов США; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с момента возникновения просрочки по дату исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 480,00,00 руб.

Требования иска мотивированы невыполнением наследодателем ФИО3 обязанности по договору займа от 15.07.2018 года по возврату суммы займа в размере 13 000,00 долларов США в срок до 15.10.2018 года.

Требования встречного иска Бужак Л.И. обоснованы тем обстоятельством, что в период июня 2019 года по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3, вследствие заболевания и получаемого лечения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. При этом, согласно заключению проведенной по делу судебной технич...

...еской экспертизы документа, предоставленная суду расписка ФИО3 от 15.07.2018 года о получении денежных средств, составлена в период не ранее июня 2019 года.

В судебное заседание истец Бовжик А.Б. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Винокурова О.В. доводы иска о взыскании с Бужак Л.И. задолженности наследодателя по договору займа поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать, указав на отсутствие каких-либо данных о состоянии психического здоровья наследодателя ФИО3 в заявленный период.

В судебное заседание ответчик Бужак Л.И. и её представитель Бирюкова О.С. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом длительности рассмотрения дела в суде, предоставленных стороной ответчика доказательств в обоснование своей правовой позиции по спорным правоотношениям, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца и пояснения судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодателем ФИО3 составлена расписка, датированная 15.07.2018 года, по условиям которого от Бовшик А.Б. им получены в долг денежные средства в размере 13 000,00 долларов США, со сроком возврата до 15.10.2018 года.

В обоснование заявленных требований истцом Бовшик А.Б. указывается на невыполнение должником обязательства по договору займа относительно возврата заемных денежных средств.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что приведенная выше расписка ФИО3 от 15.072018 года, подтверждающая получение денежных средств, в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику, свидетельствует о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бужак Л.И., являющаяся супругой должника, является единственным наследником к имуществу ФИО3 В состав наследственного имущества вошла принадлежащая наследодателю <адрес> в г. Севастополе, приобретенная по договору купли-продажи от 22.01.2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 13 000,00 долларов США обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За время просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа согласно расчета за период с 16.10.2018 года по 19.10.2021 года в соответствии с действующими в соответствующие периоды просрочки значениями ключевой ставки Банка России, размер начисленных процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 504,95 долларов США.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 20.10.2021 года по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа, но не более размера стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате за нарушение денежного обязательства, должен определяться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию взысканные суммы и проценты по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование встречного искового заявления Бужак Л.И. о признании договора займа недействительным указано, что в период с июня 2019 года по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 вследствие заболевания и получаемого лечения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. При этом, согласно заключению проведенной по делу судебной технической экспертизы документа, предоставленная суду расписка ФИО3 от 15.07.2018 года о получении денежных средств, составлена в период не ранее июня 2019 года.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент её совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО3 признаков наличия расстройства здоровья, не позволяющего понимать значение своих действий или руководить ими.

Как следует из заключения проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 1609 от 13.09.2021 года, в период болезни ФИО3 с июня 2019 года по 31.10.2019 года мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-психиатрический эксперт ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО9 пояснила, что в ходе исследования не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 расстройства психического здоровья, не позволяющего осознавать значение своих действий и руководить ими.

Указание ответчика относительно несоответствия фактического времени составления расписки должника от 15.07.2018 года фактической дате (периода) составления предоставленного суду долгового документа, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной технической экспертизы документа, не свидетельствует об отсутствии обязанности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, 13 480,00 руб.

В порядке ст. ст. 96, 103 ГПК РФ с ответчика Бужак Л.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 950,00 руб. согласно заявлению экспертной организации от 23.09.2021 года № 1.2/2559.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бовшик Александра Борисовича к Бужак Лидии Ивановне о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Бужак Лидии Ивановны в пользу Бовшик Александра Борисовича:

- сумму долга в размере 13 000,00 долларов США, подлежащую взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 19.10.2021 года в размере 504,95 долларов США, подлежащие взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 года по дату исполнения основного обязательства по возврату долга в размере 13 000,00 долларов США, подлежащие взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства и исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, но не более стоимости наследственного имущества.

- в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 13 480,00,00 руб.

Взыскать с Бужак Лидии Ивановны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» расходы за проведение экспертного исследования в размере 26 950,00 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Бужак Лидии Ивановны к Бовшик Александру Борисовичу о признании договора займа недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2021 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный