Хабибуллин Ильяс Марселевич

Копия.

№ 12-4071/2024

16RS0046-01-2024-012298-71

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Сычев И.А.,

при участии

рассмотрев жалобу Хабибуллина И.М., на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... Хабибуллин И.М. признан виновным в том, что, являясь владельцем транспортного средства, ... в период времени с 9:14 по 18:32 допустил размещение принадлежащего ему транспортного средства Mazda с государственным номером ... на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за которое было назначено наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Правонарушение зафиксировано с помощью средств автоматической фиксации.

С постановлением Хабибуллин И.М. не согласен, указывает, что оплата была им произведена.

В судебное заседание Хабибуллин И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к...

... следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в период с 9:14 по 18:32 принадлежащее Хабибуллину И.М. транспортное средство Mazda с государственным номером ... располагалось на платной муниципальной парковке № ... по адресу: ...

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы Хабибуллина И.М. о том, что он оплатил парковку, подтверждаются представленными доказательствами лишь частично, а именно, оплата парковки произведена за период с 8:47 до 10:47 и с 11:55 до 19:55.

Период с 10:48 по 11:54 не оплачен.

Размещая автомобиль вдоль проезжей части, владелец (водитель) транспортного средства обязан был руководствоваться имеющимися знаками платной муниципальной парковки и предпринять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

С учетом вышеизложенного Хабибуллин И.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, которым определяется порядок пользования платными муниципальными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и обязательными к выполнению всеми лицами, находящимися на территории платной муниципальной парковки, списание денежных средств осуществляется с момента начала пользования парковочным местом до момента окончания пользования, то есть предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункт 3.9 Правил), при этом время для принятия решения о получении услуги муниципальной парковки не должно превышать 15 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Хабибуллина И.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... в отношении Хабибуллина И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Копия 16RS0046-01-2024-012296-77

Дело № 12-4070/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 24 июня 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муницип...

...альной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 09:09по 12:27ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства ...5государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... ... от ...ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, на правильность и обоснованность вынесенного постановления не влияют.

Довод заявителя о том, что он оплатил парковку, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт произведения оплаты указанного периода, в судебное заседание представлено не было.

С учетом вышеизложенного ФИО1обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ..., которым определяется порядок пользования платными муниципальными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ..., и обязательными к выполнению всеми лицами, находящимися на территории платной муниципальной парковки, списание денежных средств осуществляется с момента начала пользования парковочным местом до момента окончания пользования, то есть предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункт 3.9 Правил), при этом время для принятия решения о получении услуги муниципальной парковки не должно превышать 15 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова

УИД 16RS0...-68

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ...... от... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от...2024годаФИО1 признанвиновнымвсовершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены ею в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, преду...

...смотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 15:59 по 18:31ФИО1 находясь на платной муниципальнойпарковке...поадресу:..., неосуществилплатузаразмещениетранспортногосредства «MazdaCX-5»,...716RUS, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4

Копия 16RS0046-01-2025-008102-65

Дело № 12-3123/2025

РЕШЕНИЕ

г. Казань 28 апреля 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Ильяса Марселевичана

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №

85100001250402003673 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении,

предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам

благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики

Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2

500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В

обосновании своей жалобы указывает, что денежные средства за размещение транспортного средства

были оплачены в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах

административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по

результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы

одного из обстоятельств, предусмотренных ...

...статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного

правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных

действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к

административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего

противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу

об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 09:15 по 09:43 часов И.М.

ФИО5, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., Курашова ... не

осуществил уплату за размещение транспортного средства Мазда СХ-5, государственный

регистрационный знак .../716, совершив тем самым административное правонарушение

предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам

благоустройства от ... ФИО1 привлечен к административной

ответственности за нарушение ст. 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного

органа, исходили из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения,

предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение

транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного

места за размещение автомобиля заявителя была осуществлена.

Согласно копиям скринов из системы оплаты парковок, оплата денежной суммы в размере 50

рублей была осуществлена за парковку транспортного средства заявителя в зоне муниципальной

парковки ... ... в 08 часов 44 минуты, хотя и с неверным указанием государственного

регистрационного знака транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона состава

административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием

для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по

отдельным вопросам благоустройства от ..., предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении –

прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам

благоустройства № ... от ... о назначении административного

наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО1

ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ

об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО2 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии

решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья ФИО4__

Судья: Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2023-006878-45

дело в суде первой инстанции № 2а-6077/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-16056/2023

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хабибуллина Ильяса Марселевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан Шафеевой И.И. о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение № 621 от 23 января 2023 года о привлечении Хабибуллина Ильяса Марселевича к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Респу...

...блике Татарстан - Гарапшина Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения административного истца Хабибуллина И.М. и его представителя Исмагиловой Л.З., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хабибуллин И.М. (обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан в отношении Хабибуллина И.М. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По результатам проверки вынесено решение № 621 от 23 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений - до начислен к уплате налог в размере 672 750 рублей и штраф - 10 511 рублей 76 копеек.

Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от 23 марта 2023 года №2.7-19/008493@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении налогового органа, и считает, что решение о доначисление налога необоснованным по следующим основаниям: Хабибуллин И.М. являлся собственником ....-комнатной квартира общей площадью <данные изъяты> (кадастровый № ....), расположенная по адресу: <адрес> с 16 сентября 2003 года (согласно свидетельству о Государственной регистрации права).

В связи с тем, что заявитель долгое время не мог продать эту квартиру, им после получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии (протокол от 23 августа 2019 года № 8) в период с августа 2019 года по февраль 2020 года была произведена реконструкция (перепланировка). В результате реконструкция (перепланировки), в тех же границах вместо одной ....- комнатная квартиры по адресу <адрес> стало располагаться три квартиры с номерами .....

В 2021 году квартиры были проданы. Заявитель владел квартирой более 18 лет и, соответственно, после продажи в соответствии с действующим законодательством деклараций у него не было обязанности предоставлять декларации по НДФЛ за 2021 год.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности по мнению налогового орган явилось реализация квартир срок владении, которых менее минимального предельного установленного (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению административного истца, у него нет обязанности по предоставлении налоговой декларации и обязанности уплачивать налог после реализации квартир, в связи с тем, что владел квартирой в течение минимального срока, в связи с этим Заявитель и не предоставлял декларацию за 2021 год.

Доход, который человек получает от продажи квартиры, облагается НДФЛ. Но если собственник владел проданным объектом в течение минимального срока владения, он не платит налог на доход.

Минимальный срок составляет три года, если квартира получена в дар или по наследству от близкого родственника, приватизирована, получена по договору пожизненного содержания с иждивением, а также если это единственное жилье собственника. В остальных случаях минимальный срок владения будет пять лет (пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение одного объекта недвижимости в несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделением квартиры на несколько объект без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Перепланировка квартиры, которую произвел заявитель привело только к изменению технических характеристик, внешние границы первоначальной квартиры не изменились, также не изменился собственник.

Факт государственной регистрации налогоплательщиком трех квартир, полученных в результате раздела одной квартиры, как отдельных объектов права собственности не прерывает срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика, так как, внешние границы которого не были изменены, и правовое основание для регистрации права на них то же, что указано при приобретении квартиры до ее раздела.

Таким образом, в этом случае моментом возникновения права собственности у налогоплательщика на вновь зарегистрированные три объекта недвижимости (квартиры) является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данные объекты, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на квартиру до ее раздела.

При таких обстоятельствах, доход, полученный от продажи квартир, не будет подлежать обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с тем, что отсчитывать начало минимального срока нужно с момента первоначальной регистрации права собственности.

Административный истец просил признать решение МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан от 23 января 2023 года № 621 о привлечении к налоговой ответственности незаконным в полном объеме.

6 июля 2023 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административные ответчики МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республики Татарстан просят решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела. По мнению апеллянтов, решение о привлечении Хабибуллина И.М.к ответственности за совершение налогового правонарушения № 621 от 23 января 2023 года вынесено в рамках действующего законодательства и с учетом документально подтвержденных фактических обстоятельств, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец являлся собственником ....-комнатной квартира общей площадью <данные изъяты> (кадастровый № ....), расположенная по адресу: <адрес> с 16 сентября 2003 года (согласно свидетельству о Государственной регистрации права).

После получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии (протокол от 23 августа 2019 года № 8) в период с августа 2019 года по февраль 2020 года была произведена реконструкция (перепланировка). В результате реконструкция (перепланировки), в тех же границах вместо одной ....- комнатная квартиры по адресу <адрес> стало располагаться три квартиры с номерами ..... В 2021 году квартиры были проданы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с пунктами 1.2 статьи 88 НК РФ на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в 2021 году, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общем размере 10 511 рублей 76 копеек с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Также доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 672 750 рублей.

Заявитель обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение налогового органа полностью, в обоснование своих требований указывает, что им в 2021 году реализованы 3 квартиры, которые были перепланированы из одной пятикомнатной квартиры, которой он владел с 2003 года. Перепланировка квартиры привела только к изменению технических характеристик, внешние границы первоначальной квартиры не изменились, собственник с 2003 по 2021 годы не изменялся.

Суд указал, что обязанность по уплате НДФЛ и представлению налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует, поскольку реализованные объекты недвижимости находились в собственности более минимального предельного срока владения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управление пришло к выводу о том, что обжалуемое Хабибуллиным И.М. решение налогового органа принято инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с учетом действительных обстоятельств, основания для его отмены не установлены.

При этом, из материалов проверки следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2003 года, налогоплательщику принадлежал следующий объект недвижимости:

- ....-комнатная квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

В результате перепланировки указанной квартиры образовались 3 новые квартиры, расположенные по следующим адресам: <адрес>, которые зарегистрированы за налогоплательщиком 17 июня 2020 года.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям, поступившим в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2021 году налогоплательщиком реализованы 3 квартиры, расположенные по следующим адресам: <адрес>.

Общая сумма дохода от реализации объектов недвижимости составила 6 175 000 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет с учетом предоставленного имущественного налогового вычета, составила 672 750 руб., которая в срок, предусмотренный статьей 228 НК РФ, не позднее 15 июля 2022 года заявителем не уплачена.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому принял решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате раздела на три помещения внутри исходного объекта, которые фактически являются составной частью этого объекта, не свидетельствует о прерывании сроков владения объектом недвижимости либо о выбытии его из собственности административного истца до момента отчуждения имущество непрерывно находилось в его собственности.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что решение МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан № 621 от 23 января 2023 года о привлечении Хабибуллина И.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и подлежит отмене.

При этом, суд указал на тот факт, что стороной административного истца срок для предъявления административного искового заявления не пропущен, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в пункте 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2017 года) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом на несколько без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь образованные объекты принадлежали Хабибуллину И.М. менее минимального предельного срока владения, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и уплате соответствующей суммы налога в бюджет, а потому оснований для удовлетворения судом административных исковых требований не имелось, выводов суда первой инстанции не опровергают и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по вышеприведенным основаниям.

Позиция налогового органа о том, что суммарная площадь вновь образованных квартир меньше изначальной площади пятикомнатной квартиры, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку как следует из пояснений представителя административного истца Исмагиловой Л.З., данных ею в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, площадь квартиры уменьшилась в связи с возведением стен внутри квартиры и появлением новых технических помещений (санузлов), при этом новые квартиры появились в границах изначальной пятикомнатной квартиры.

Факт государственной регистрации налогоплательщиком трех квартир, полученных в результате раздела одной квартиры, как отдельных объектов права собственности не прерывает срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика, поскольку внешние границы не были изменены и правовое основание для регистрации права на них то же, что и указано при приобретении квартиры до ее раздела. Таким образом, в данном случае моментом возникновения права собственности у налогоплательщика на вновь зарегистрированные три объекта недвижимости (квартиры) является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данные объекты, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на квартиру до ее раздела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2023 года.

16RS0046-01-2023-011609-85

Дело №12-4092/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 25 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Хабибуллин И.М. (далее-заявитель) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 сентября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы явился.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено пос...

...тановление.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года в период времени с 16:46 по 18:04 час. заявитель осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 117 по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, при этом не оплатил размещение транспортного средства «Мазда» с государственным регистрационным знаком ... RUS.

За указанное правонарушение 25 сентября 2023 годазаявитель постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что постановление административной комиссии г. Казани 25 сентября 2023 года вынесено правомерно, поскольку вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани от 25 сентября 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани ... от 25 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-012346-08

дело № 12-4485/2023

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что парковку оплатил в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечёт...

... наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с .... ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что услуги муниципальной парковки были оплачены им в полном объёме, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из материалов дела, парковочная сессия была оплачена заявителем ... в ..., при этом доказательств, что парковочная сессия за период, зафиксированный в обжалуемом постановлении, с ...., также была оплачена, суду не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке ФИО1 обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 июня 2018 года № 3657, которым определяются правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, списание денежных средств осуществляется с момента начала пользования парковочным местом до момента окончания пользования, то есть предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункты 1.4, 2.3 Правил), при этом время для принятия решения о получении услуги муниципальной парковки не должно превышать 15 минут.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-012344-14

дело № 12-4483/2023

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что парковку оплатил в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечёт...

... наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с .... ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что услуги муниципальной парковки были оплачены им в полном объёме, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из материалов дела, парковочная сессия была оплачена заявителем ... в ..., в ... и в ..., при этом доказательств, что парковочная сессия за период, зафиксированный в обжалуемом постановлении, с ...., также была оплачена, суду не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке ФИО1 обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 июня 2018 года № 3657, которым определяются правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, списание денежных средств осуществляется с момента начала пользования парковочным местом до момента окончания пользования, то есть предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункты 1.4, 2.3 Правил), при этом время для принятия решения о получении услуги муниципальной парковки не должно превышать 15 минут.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

16RS0046-01-2023-012345-11

Дело №12-4484/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 16 октября 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Хабибуллин И.М. (далее-заявитель) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 октября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановле...

...ние.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 года в период времени с 14:10 по 15:36 час.заявитель осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 117 по адресу: г. Казань, ул. Дзержинского, при этом не оплатил размещение транспортного средства «Мазда» с государственным регистрационным знаком ... RUS.

За указанное правонарушение 16 октября 2023 годазаявитель постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что постановление административной комиссии г. Казани 16 октября 2023 года вынесено правомерно, поскольку вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.Заявитель оплатил размещение транспортного средства с 14 час. 29 мин. до 15:29 час. 12 сентября 2023 года.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани от 16 октября 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани ... от 16 октября 2023 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова

16RS0051-01-2023-005126-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

2 июня 2023 г. Дело № 2а-4979/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – Хабибуллина И.М. (до перерыва), ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО4, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Хабибуллина И.М. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> о признании решения <номер изъят> от <дата изъята> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется указанное административное дело.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными ...

...полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (часть 8 статья 125 КАС РФ).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата изъята> N 251 (далее - Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде, согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 Порядка подачи документов, могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с определениями понятий, указанных в пункте 1.4 Порядка подачи документов: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом, связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, сканирование документа на бумажном носителе должно обеспечивать сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

В силу подпункта 2.2.5 пункта 2.2 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации; электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Согласно подпункту 2.3.6 пункта 2.3 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из административного искового заявления оно подано в виде электронного образа документа через личный кабинет на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и заверено простой электронной подписью ФИО5, при этом, на бумажном носителе иск подписан Хабибуллина И.М.

Таким образом, поскольку электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд, следовательно, не подписано в соответствии с требованиями, установленным Порядком.

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив административному истцу право на повторное обращение должно быть подписано и подано в суд посредством почтовой связи, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», либо в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Хабибуллина И.М. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> о признании решения <номер изъят> от <дата изъята> незаконным оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

16RS0051-01-2023-006878-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 июля 2023 г. Дело № 2а-6077/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи СафинаР.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца – Хабибуллина И.М.,

представителя административного истца Ритман А.В.,

представителя административных ответчиков – Гарапшина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Хабибуллина И.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан Шафеевой И.И. о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин И.М. (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан в обоснование указав, что инспекцией ФНС России <номер изъят> по Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) в отношении Хабибуллина И.М. (далее - Заявитель) проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята>. По результатам про...

...верки вынесено решение <номер изъят> от <дата изъята>. (далее- решение) о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений –до начислен к уплате налог в размере 672 750 руб. и штраф - 10 511,76 руб.

Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении налогового органа, и считает, что решение о доначисление налога необоснованным по следующим основаниям:

Заявитель являлся собственником 5-комнатной квартира общей площадью 119,40кв.м. (кадастровый <номер изъят>), расположенная по адресу: <адрес изъят> <дата изъята>. (согласно свидетельству о Государственной регистрации права).

В связи с тем, что заявитель долгое время не мог продать эту квартиру, им после получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии (Протокол от <дата изъята> <номер изъят>) в период с августа 2019г. по февраль 2020г. была произведена реконструкция (перепланировка). В результате реконструкция (перепланировки), в тех же границах вместо одной 5- комнатная квартиры по адресу <адрес изъят> стало располагаться три квартиры с номерами <адрес изъят> А и <адрес изъят>.

В 2021 г. квартиры были проданы. Заявитель владел квартирой более 18 лет и, соответственно, после продажи в соответствии с действующим законодательством деклараций у него не было обязанности предоставлять декларации по НДФЛ за <дата изъята>.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности по мнению налогового орган явилось реализация квартир срок владении, которых менее минимального предельного установленного (п.4 ст.217.1 НК РФ).

По мнению административного истца, у него нет обязанности по предоставлении налоговой декларации и обязанности уплачивать налог после реализации квартир, в связи с тем, что владел квартирой в течение минимального срока, в связи с этим Заявитель и не предоставлял декларацию за <дата изъята>.

Доход, который человек получает от продажи квартиры, облагается НДФЛ. Но если собственник владел проданным объектом в течение минимального срока владения, он не платит налог на доход.

Минимальный срок составляет три года, если квартира получена в дар или по наследству от близкого родственника, приватизирована, получена по договору пожизненного содержания с иждивением, а также если это единственное жилье собственника. В остальных случаях минимальный срок владения будет пять лет (п.2 ст.217.1 НК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение одного объекта недвижимости в несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделением квартиры на несколько объект без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Перепланировка квартиры, которую произвел Заявитель привело только к изменению технических характеристик, внешние границы первоначальной квартиры не изменились, также не изменился собственник.

Факт государственной регистрации налогоплательщиком трех квартир, полученных в результате раздела одной квартиры, как отдельных объектов права собственности не прерывает срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика, так как, внешние границы которого не были изменены, и правовое основание для регистрации права на них то же, что указано при приобретении квартиры до ее раздела.

Таким образом, в этом случае моментом возникновения права собственности у налогоплательщика на вновь зарегистрированные три объекта недвижимости (квартиры) является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данные объекты, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на квартиру до ее раздела.

При таких обстоятельствах, доход, полученный от продажи квартир, не будет подлежать обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с тем, что отсчитывать начало минимального срока нужно с момента первоначальной регистрации права собственности.

Хабибуллин И.М. ранее в установленные сроки обратился с заявлением о признании решения <номер изъят> от <дата изъята> Межрайонной Инспекции ФНС России <номер изъят> по РТ о привлечении к налоговой ответственности незаконным. Определением Советского районного суда г. Казани заявление оставлено без рассмотрения (по делу <номер изъят> ~ <номер изъят>).

Таким образом, срок подачи заявления пропущен, по уважительной причине. Согласно ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если пропуск имел место по уважительной причине.

На основании изложенного административный истец просит:

1. восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

2. признать решение <номер изъят> от <дата изъята>. Межрайонной Инспекции ФНС России <номер изъят> по РТ о привлечении к налоговой ответственности незаконным в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан Шафеева И.И., УФНС по РТ, в качестве заинтересованного лица – МИФНС <номер изъят> России по РТ.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено, что административный истец являлся собственником 5-комнатной квартира общей площадью 119,40кв.м. (кадастровый <номер изъят>), расположенная по адресу: РТ, <адрес изъят> <дата изъята>. (согласно свидетельству о Государственной регистрации права).

После получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии (Протокол от <дата изъята> <номер изъят>) в период с августа <дата изъята>. по февраль <дата изъята>. была произведена реконструкция (перепланировка). В результате реконструкция (перепланировки), в тех же границах вместо одной 5- комнатная квартиры по адресу <адрес изъят> стало располагаться три квартиры с номерами <адрес изъят> А и <адрес изъят> Б. В <дата изъята> г. квартиры были проданы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в <дата изъята> году, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общем размере 10 511,76 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Также доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 672 750 руб.

Заявитель обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение налогового органа полностью, в обоснование своих требований указывает, что им в <дата изъята> году реализованы 3 квартиры, которые были перепланированы из одной пятикомнатной квартиры, которой он владел с <дата изъята> года. Перепланировка квартиры привела только к изменению технических характеристик, внешние границы первоначальной квартиры не изменились, собственник с <дата изъята> годы не изменялся.

Следовательно, обязанность по уплате НДФЛ и представлению налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует, поскольку реализованные объекты недвижимости находились в собственности более минимального предельного срока владения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управление пришло к выводу о том, что обжалуемое Хабибуллиным И.М. решение налогового органа принято инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с учетом действительных обстоятельств, основания для его отмены не установлены.

При этом, из материалов проверки следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята>, налогоплательщику принадлежал следующий объект недвижимости:

- 5-комнатная квартира площадью 119,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>.

В результате перепланировки указанной квартиры образовались 3 новые квартиры, расположенные по следующим адресам: <адрес изъят>Б, которые зарегистрированы за налогоплательщиком <дата изъята>.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2021 году налогоплательщиком реализованы 3 квартиры, расположенные по следующим адресам: <адрес изъят>А, <адрес изъят>Б.

Общая сумма дохода от реализации объектов недвижимости составила 6 175 000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет с учетом предоставленного имущественного налогового вычета, составила 672 750 руб., которая в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ, не позднее <дата изъята> заявителем не уплачена.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение <номер изъят> от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с <дата изъята>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом на несколько без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате раздела на три помещения внутри исходного объекта, которые фактически являются составной частью этого объекта, не свидетельствует о прерывании сроков владения объектом недвижимости либо о выбытии его из собственности административного истца до момента отчуждения имущество непрерывно находилось в его собственности.

В связи с изложенным, суд полагает, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении Хабибуллина И.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административных ответчиков, изложенные в отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании основаны на неверном токовании нормы права.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истцовой стороной срок для предъявления административного искового заявления не пропущен, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, и истцовой стороной своевременно предпринимались меры по оспариванию вышеуказанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Хабибуллина И.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан Шафеевой И.И. о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении Хабибуллина И.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 07.07.2023