Шакиров Павел Николаевич

.

Дело № 5-382/22

УИД Номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 апреля 2022 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Евенко С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шакирова П. Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <Адрес> от Дата Шакиров П.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Дата в 17.30 час. Шакиров П.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился по адресу: <Адрес>, без гигиенической маски, тем самым нарушил требования Постановления <Адрес> от Дата Номер «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в редакции Постановления от Дата Номер и от Дата Номер), постановления <Адрес> от Дата Номер-П «О введении режима повышенной готовности на территории <Адрес>, Постановление Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения граждан, для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуациях».

В судебное заседание Шакиров П.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дел...

...а надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о необходимости прекращения данного дела, исходя из следующего.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от Дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 4-П и от Дата N 22-П; определения от Дата N 122-О, от Дата N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Постановлением <Адрес> от Дата N 41 "О внесении изменений в постановление <Адрес> от Дата N 48" внесены изменения в постановление <Адрес> от Дата N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", а именно, абзац первый пункта 2 изложен в следующей редакции: «Гражданам, находящимся на территории <Адрес>, рекомендовать пользоваться гигиеническими масками».

Таким образом, данное дело в отношении Шакирова П.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова П. Н. прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-382/2022 Искитимского районного суда.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2012 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,

защитника: Ламбаевой С.В., представившей уд. Номер и ордер Номер от Дата;

подсудимого: Шакирова П.Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>; ...., проживающего по адресу: <Адрес>; ....; не судимого;

при секретаре Морковиной И.В.,

при участии потерпевшей Н.Л., потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шакирова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в период с 12 до 13 часов Шакиров П.Н., находясь в нетрезвом состоянии, на автомобиле проезжал мимо магазина «Валентина», расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел ранее ему знакомого С.А..

В этот момент у Шакирова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.А.. Осуществляя свое преступное намерение, Шакиров потребовал у С.А. деньги в сумме 1000 рублей. С.А. ответил, что денег у него нет, после чего стал разговаривать по сотовому телефону. В продолжение своего преступного умысла, Шакиров выхватил из рук С.А. сотовый телефон «Нокиа Х9», стоимостью 3500 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, после чего вытащил из телефона две сим-карты, передал их С.А. и с похищенным с места преступления скры...

...лся.

В результате преступных действий Шакирова П.Н. законному представителю С.А. – Н.Л. причинен материальный ущерб в сумме 3850 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде от несовершеннолетнего потерпевшего С.А. и потерпевшей Н.Л. поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Шакирова П.Н. в связи с примирением с последним. Свои ходатайства несовершеннолетний потерпевший С.А. и потерпевшая Н.Л. обосновали тем, что ущерб в размере 3850 рублей им полностью возмещен, других материальных претензий к Шакирову они не имеют и примирились с последним.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Шакиров П.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ). Он не судим, между ним и потерпевшими С.А., Н.Л. наступило примирение. Ущерб, причиненный в результате кражи на сумму 3850 рублей, им полностью возмещен, других материальных претензий они к подсудимому не имеют, простили того. Потерпевшие С.А. и Н.Л. добровольно желают и просят дело прекратить за примирением с Шакировым.

Подсудимому Шакирову последствия прекращения дела за примирением разъяснены, понятны и он против этого не возражает.

На основании изложенного, учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом, для прекращения данного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным подсудимого Шакирова П.Н освободить от уголовной ответственности. Производство по данному уголовному делу по обвинению Шакирова П.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим С.А. и потерпевшей Н.Л. в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката, подсудимого Шакирова следует освободить, т.к. на стадии предварительного расследования он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25 УПК РФ, ст.ст.256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Шакирова П.Н. освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению Шакирова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Шакирова П.Н. от возмещения процессуальных издержек в размере 1432 руб. 20 коп. по оплате труда адвоката, понесенных на стадии предварительного расследования.

Обязательство о явке в отношении Шакирова П.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья -

Дело № 11-42/18;

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В составе :

Председательствующего судьи ТупикинойА.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.03.2018 г. о возврате заявления ООО «МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Шакирова Павла Николаевича,

Установил :

Представитель ООО «МК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Углачевой Е.Н. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шакирова П.Н. задолженности по договору в размере 9 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области заявление ООО «МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Шакирова П.Н. возвращено заявителю.

С данным определением представитель ООО «МК «Лайм-Займ» не согласился, подал частную жалобу, в которой указала, что в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Шакирова П.Н, описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК «Лайм-Займ» в сети интернет. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа. Факт перечисления денежных средств подтверждается письмом АО «КИВИ Банк». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использо...

...вания функционала сайта ООО «МК «Лайм-Займ» в сети интернет. Просит определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Углачевой Е.Н. от 19.03.2018 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шакирова П.Н. задолженности по договору займа – отменить.

В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, полагает, что определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Углачевой Е.Н. от 19.03.2018 г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3ст. 122 ГК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный вст. 122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Как видно из материалов дела, ООО «МК «Лайм-Займ» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шакирова П.Н. суммы долга, при этом в обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что договор займа в указанном случае заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК «Лайм-Займ».

Анализируя имеющиеся документы, предоставленные заявителем в обоснование требований, суд приходит к выводу, что в данном случае невозможно однозначно установить, что заполнение установленной формы на сайте ООО «МК «Лайм-Займ» происходило именно должником и денежные средства поступили на его банковский счёт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем при подаче вышеназванного заявления о вынесении судебного приказа не были представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФсудья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил обществу заявление о вынесении судебного приказа, сославшись на несоблюдение им требованийст. 125 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1ст. 125 ГПК РФвынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из чего следует, что при отсутствии необходимых документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

частную жалобу представителя ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.03.2018 г. о возврате заявления ООО «МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Шакирова Павла Николаевича оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.03.2018 г. о возврате заявления ООО «МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Шакирова Павла Николаевича - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина.