Бовырин Андрей Сергеевич

Дело № 1-498/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 мая 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при помощнике судьи Иванковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., потерпевшей Муженко А.В., защитника – адвоката Никотина А.П., подсудимого Бовырина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бовырина Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бовырин А.С. совершил кражу с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бовырин А.С. около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Магазине «Ашан» в ТРК «Гуливер» по адресу: <адрес>, Торфяная дорога, <адрес> лит. Т, путем присвоения найденного завладел утерянной Потерпевший №1 банковской картой АО «Альфа-Банк», оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, с расчетным счетом №, открытым в отделении ККО «СПБ Комендантский проспект» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 2Н, после чего в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея единый умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 4 951 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты поку...

...пок через терминалы оплаты на кассах в торговых организациях:

в 18 часов 43 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ашан» в ТРК «Гуливер»: <адрес>, Торфяная дорога, <адрес>, лит. Т, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 1 450 рублей 95 копеек;

в 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ том же магазине <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 269 рублей 00 копеек;

в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 699 рублей 00 копеек;

в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 779 рублей 00 копеек;

в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 4 рублей 00 копеек;

в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении вестибюля метро «Старая деревня» по адресу: <адрес>, Торфяная дорога, дом. 4, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем пополнения счета своего электронного проездного билета денежные средства в размере 900 рублей 00 копеек;

в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в рыбном павильоне «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>, Торфяная дорога, у <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 700 рублей 00 копеек;

в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в рыбном павильоне «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>, Торфяная дорога, у <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бовырин А.С. вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью, раскаялся.

Суду показал, что обстоятельства преступления, даты, время, суммы, адреса совершения покупок в обвинении указаны правильно, их, как и доказательства по делу, не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в магазине Ашан по Торфяной дороге банковскую карту потерпевшей , которой оплачивал покупки в данном магазине, в метро и рыбном павильоне по указанным в обвинении адресам. Он полностью возместил потерпевшей ущерб, и выплатил ей возмещение сверх причиненного ущерба.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ашан по Торфяной дороге потеряла банковскую карту, впоследствии выяснила, что с нее осуществлены списания на указанную в обвинении сумму указанными там же операциями. Подсудимый ей возместил 7000 рублей. Место открытия счета также указано в обвинении правильно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ГУР 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП-27799 от ДД.ММ.ГГГГ установлен Бовырин А.С., который совершил преступление в отношении Потерпевший №1 От него поступила явка с повинной, которую Свидетель №1 принял. Также им установлены адреса магазинов, где Бовырин А.С. расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1: магазин «Ашан» в ТРК «Гуливер» по адресу: <адрес>, Торфянная дорога, <адрес> лит. Т; вестибюль метро «Старая деревня» по адресу: <адрес>, Торфянная дорога, <адрес>; рыбный магазин «ИП Мамедов» по адресу: <адрес>, Торфянная дорога, у <адрес>. (т. 1 л.д. 85-87). Свидетелем составлена фототаблица с адресами мест совершения подсудимым покупок по банковской карте потерпевшей (т. 1 л.д. 45-49)

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 воспользовалось ее банковской картой банка «Альфа-Банк», которую Потерпевший №1 потеряла, и семью транзакциями списало денежные средства на общую сумму 4051 рубль (т. 1 л.д. 16).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бовырин А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Ашан» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В на полу увидел банковскую карту, которую забрал, а около 18 часов 40 минут произвел оплату продуктов найденной банковской картой на сумму примерно 1450 рублей. Затем Бовырин А.С. несколькими транзакциями еще купил продукты в том же магазине, в вестибюле станции метро «<адрес>» на аппарате оплаты за проезд пополнил электронный билет на сумму 900 рублей с той же карты (т. 1 л.д. 37-38).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого изъяты продукты, купленные им с помощью банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 110-118).

В ходе предварительного следствия осмотрены выданные при допросе потерпевшей документы, подтверждающие принадлежность ей банковского счета, и списаний средств с него, указанные при описании преступного деяния в настоящем приговоре (Справка об открытии счета, выписки по счету, снимки экрана мобильного телефона (скриншоты) (т. 1 л.д. 28-34, л.д. 70-71, 23-27, 52, 61, 62-63, 64-69).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей на них зафиксированы обстоятельства совершения Бовыриным А.С. покупок по карте потерпевшей Потерпевший №1 в местах, даты и время, указанные при описании преступного деяния в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 134-137).

Вышеуказанные предметы (чеки, выписки, справки, диск с видеозаписями, фототаблица) признаны вещественными доказательствами, в данном качестве приобщены к делу (л.д. 35-36, 50, 81-82, 138-139).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в зале суда доказательства, суд считает вину Бовырина А.С. доказанной, квалифицирует его действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что Бовырин А.С. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Фактические обстоятельства хищения Бовыриным А.С. денег со счета карты потерпевшей, способ осуществления доступа к счету карты, время и место хищения, умысел подсудимого именно на хищение денег с банковского счета потерпевшей установлены показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, выданными потерпевшей документами (выписки по счету, справки), протоколом осмотра видеозаписей события преступления, показаниями самого подсудимого и его явкой с повинной.

Из тех же доказательств, в том числе показаний самого подсудимого следует совершение подсудимым хищения денег именно с банковского счета потерпевшей. В связи с изложенным, суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

В действиях Бовырина А.С. отсутствуют признаки преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку обязательный элемент мошенничества – способ его совершения путем обмана или злоупотребления доверием, в действиях Бовырина А.С. отсутствует.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их с банковского счета, действия подсудимого должны быть квалифицированы именно по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (см. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП20-6; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-УДП20-5-К6).

Также следует отметить, что статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, не используя обман или злоупотребление доверием владельца предмета хищения

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, выданные потерпевшей документы (выписки по счету, справки), протокол осмотра видеозаписей события преступления, показания самого подсудимого, его явку с повинной, показания самого подсудимого и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Каких-либо оснований для оговора Бовырина А.С. со стороны потерпевшей и свидетеля по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого, потерпевшей и свидетеля имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания указанных лиц, за исключением указанной выше части показаний подсудимого, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся в основу приговора.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бовыриным А.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Бовырин А.С. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 184), на учете у психиатра и нарколога не состоит (171, 172), страдает хроническим заболеванием (л.д. 173-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие множественных благодарностей и грамот за образцовое выполнение трудовых обязанностей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение потерпевшей сверх причиненного вреда), осуществление благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Бовырина А.С. обстоятельств судом не установлено.

В отношении подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно, при совокупности смягчающих не имеет отягчающих наказание обстоятельств, возместил причиненный преступлением вред, занимается благотворительностью. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бовырина А.С., влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Бовырину А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере, менее указанного в санкции части 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительных характеристик личности подсудимого, добровольного полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд полагает необходимым по настоящему делу на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая, что Бовырин А.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, обратился в органы полиции с явкой с повинной, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, вину в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, суд считает, что при изменении категории преступления на менее тяжкую по настоящему делу будут иметься основания для применения положений ст. 75 УК РФ.

Принимая итоговое решение по настоящему делу, суд также учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом положительных характеристик личности подсудимого, фактически состоявшегося деятельного раскаяния Бовырина А.С., полного и добровольного возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным, изменив категорию преступления настоящему делу на менее тяжкую, признав отнесение совершенного подсудимым преступления к деянию средней тяжести, с учетом наличия оснований для применения ст. 75 УК РФ, от отбывания назначаемого наказания Бовырина А.С. освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бовырина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с учетом положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Наименование банка – получателя – Северо-Западное ГУ Банка Росси / УФК по <адрес>

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 014030106

Счет получателя: №

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 40№

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>)

Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>).

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию совершенного Бовыриным А.С. преступления, признав, что совершенное Бовырина А.С. преступление относится к категории средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Бовырина А.С. от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

На основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Бовырина А.С. несудимым.

Меру пресечения Бовырину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах уголовного дела фотографии, справки, чеки и их дубликаты, выписки по счетам, квитанции, фототаблицы, распечатку электронного журнала - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев

Дело № 2-2-304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 18 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Аниковой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Барановой Е.В., представителе ответчика МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» Елыбаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Российской Федерации, к МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа», Бовырину А.С. о признании незаконным включения периода фиктивного трудоустройства в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил признать незаконным включение МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» периода фиктивного трудоустройства Бовырина А.С. с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года в данном учреждении в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии. Просит обязать МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» представить в Социальный фонд Российской Федерации по Республике Марий Эл уточняющие сведения об отсутствии у Бовырина А.С., указанного стажа работы в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа», направить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношен...

...ии Бовырина А.С., по указанным периодам, в соответствии с действующим законодательством, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии Бовырина А.С., период его фиктивного трудоустройства в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года, в течение 3 месяцев после поступления от МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» в Социальный Фонд России по Республике Марий Эл уточняющих сведений об отсутствии у Бовырина А.С., стажа работы в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» указанного периода.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства и законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что старшим следователем Медведевского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО4 30 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, в отношении Бовыриной Т.А. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поводом для процессуальной проверки следственным органом явился материал МО МВД России «Медведевский» по факту внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени за дежурство с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года, директором МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» Бовыриной Т.А.

Установлено, что директором МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» Бовыриной Т.А. на должность сторожа МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» трудоустроен Бовырин А.С. В указанный период Бовырин А.С. фактически в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» не работал и не исполнял обязанности сторожа, так как в это время осуществлял работу в филиале ОАО «РЖД» Санкт-Петербургской механизированной дистанции инфраструктуры в г. Санкт-Петербург в должности наладчика железнодорожных строительных машин, куда был трудоустроен официально.

Таким образом, Бовыриной Т.А. директором МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» в табель учета рабочего времени работников вносились заведомо ложные сведения не соответствующие действительности.

В период фиктивного трудоустройства Бовырина А.С. в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» в указанный период он фактически не выполнял трудовых обязанностей, данный период фиктивного трудоустройства незаконно включён в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии.

Незаконные действия Бовыриной Т.А. явились основанием для неправомерного учета Бовырина А.С., фактически не выполнявшего трудовые обязанности, страховых взносов на его обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании прокурор Баранова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель ответчика МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» Елыбаева А.В. пояснила, что согласна с исковыми требованиями.

Ответчик Бовырин А.С., Третьи лица: Управление ФНС по Республике Марий Эл, социальный фонд Российской Федерации по Республике Марий Эл, отдел образования администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Бовырина Т.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. Отдел образования администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Санкт-Петербургской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» заключило с Бовыриным А.С. трудовой договор, по условиям которого Бовырин А.С. принят на работу по должности – слесарь по ремонту подвижного состава 6 разряда лаборатории неразрушающего контроля, <адрес>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 февраля 2019 года № 132, от 01 октября 2020 года Бовырин А.С. переведен на должность наладчика железнодорожных-строительных машин и механизмов 7 разряда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» определено правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда. Полное наименование Фонда - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сокращенные наименования Фонда - Социальный фонд России, СФР.

Как следует из ст. 5 Закона №27-ФЗ, действовавшего в оспариваемый период, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01 января 2023 года – Фонд).

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 6 Закона №27-ФЗ в специальной части индивидуального лицевого счета указываются сведения об определенных застрахованным лицом, формирующим накопительную пенсию в Пенсионном фонде Российской Федерации, правопреемниках и долях распределения между ними средств пенсионных накоплений.

В силу ст. 8 Закона № 27-ФЗ, действовавшего в оспариваемый период, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет, предусмотренные пунктами 2 - 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01 января 2023 года – Фонд), осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01 января 2023 года – Фонда).

Из материалов дела следует, что О/у ОЭБиПК МО МВД России «Медведевский» ФИО7 представил рапорт на имя начальника МО МВД России Медведевский об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осуществления ОРМ выявлен факт внесения директором МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» Бовыриной Т.А. заведомо ложных сведений в официальный документ: в период осени 2018 года по май 2019 года в должности сторожа в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа был трудоустроен сын Бовыриной Т.А. Бовырин А.С. работа в ночное время посменная. В свои смены с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года, Бовырин А.С. на работе отсутствовал, в это время осуществлял работу в филиале ОАО «РЖД» Санкт-Петербургской механизированной дистанции инфраструктуры в г. Санкт-Петербург. Бовырина Т.А. указанные смены протабелировала за Бовыриным А.С.

Постановлением старшего следователя Медведевского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл от 30 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Бовыриной Т.А. отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе, информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим Фондом или налоговым органом.

Учитывая, что Бовырин А.С. фактически не выполнял в вышеуказанный период трудовых обязанностей, данный период фиктивного трудоустройства незаконно включен в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, и подлежит исключению.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Оршанского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать незаконным включение МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» (№) периода фиктивного трудоустройства Бовырина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года в данном учреждении в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии.

Обязать МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» представить в Социальный фонд Российской Федерации по Республике Марий Эл уточняющие сведения об отсутствии у Бовырина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, стажа работы в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года, направить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Бовырина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года в соответствии с действующим законодательством, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исключить из стажа, учитываемого при назначении трудовой пенсии Бовырина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, период его фиктивного трудоустройства в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года, в течение 3 месяцев после поступления от МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» в Социальный Фонд России по Республике Марий Эл уточняющих сведений об отсутствии у Бовырина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, стажа работы в МОУ «Марковская основная общеобразовательная школа» с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 18 октября 2023 года