Бояхчян Наталия Владимировна

Дело № 2-1930/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Банк или Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор ..............CCSZ46317071 на следующих условиях:

..............

..............

...............

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке, в валюте кредита.

.............. в обеспечение обязательств по кредиту заключен Договор залога .............. с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки\модели «Volkswagen Passat CC», 2010 года выпуска, идентификационный номер .............., двигатель № CDA 145958, кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой...

... выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся Приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку .............., в связи с чем задолженность образовалась за период с .............. по ...............

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с .............. по .............. составляет250 229 рублей 04 копейки, из которых 219 576 рублей 57 копеек - по основному долгу и 30 652 рублей 47 копеек - по процентам.

.............. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ..............204).

На основании изложенного, истец просил суд:

1). Взыскать с Ответчика, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ..............CCSZ46317071 от .............. в размере 250 229 рублей 04 копеек.

2). Взыскать с Ответчика, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по государственной пошлине в размере 11 702,29 руб.

3). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер .............., двигатель № CDA 145958, кузов № .............., цвет белый.

Письменных возражений не поступило.

Заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции ввиду отсутствия договора с организацией почтовой связи или отсутствия адресата по месту его нахождения влечет для него соответствующие риски и неблагоприятные последствия и не может свидетельствовать о наличии нарушений со стороны суда в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика получать судебные уведомления, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия; ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившая.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..............CCSZ46317071 на сумму 711 038 рублей 25 копеек, сроком до .............., под 24,50 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ФИО1 должна осуществлять ежемесячно 23 числа каждого месяца. Ответчику начислялись предусмотренные проценты.

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий Кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору ..............CCSZ46317071 от .............. составляет 250 229 рублей 04 копейки, из которых:

- 219 576 рублей 57 копеек - по основному долгу;

- 30 652 рублей 47 копеек - по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ФИО1 расчет задолженности не оспорен.

При этом ссуд принимает во внимание, что согласно представленным расчетам заявленная к взысканию задолженность образовалась в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору ..............CCSZ46317071 от .............. в размере 250 229 рублей 04 копейки.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитного договора .............. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ..............CCSZ46317071.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭО ГИБДД .............. собственником транспортного средства - автомобиля Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер .............., двигатель № CDA 145958, кузов № .............., цвет белый, по состоянию на 05.09.2018г. является ФИО1

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Согласно отчету об оценке от .............. ООО «ФинКейс» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 513 333 рублей, в размере которой, по мнению истца, суд должен установить начальную продажную стоимость автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности и период ее образования, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки/модели «Volkswagen Passat CC», 2010 года выпуска, идентификационный номер .............., двигатель № CDA 145958, кузов № .............., цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 513 333 рублей, то суд исходит из того, что действующим законодательством проведение предварительной оценки рыночной стоимости залогового имущества не требуется. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от .............. .............. «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014в связи с введением в действие Федерального закона от .............. № 367-ФЗ. В настоящее время оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования истца об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 513 333 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в документально подтвержденном размере 11 702 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ..............CCSZ46317071 от .............. в размере 250 229 (двести пятьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 04 копейки, из них: по основному долгу – 219 576 рублей 57 копеек, по процентам – 30 652 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модели «Volkswagen Passat CC», 2010 года выпуска, идентификационный номер .............., двигатель № CDA 145958, кузов № .............., цвет белый, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору ..............CCSZ46317071 от .............., путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 513 333 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 702 (одиннадцать тысяч семьсот два) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............

26RS0017-01-2019-003028-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

13 сентября 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., изучив исковое заявление Рудченко Валерия Игоревича к Бояхчян Наталии Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Рудченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бояхчян Н.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Целью гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие ст. 46 Конституции РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до его принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Фразу "иски о правах" не следует толковать буквально, ограничиваясь лишь собственно исками о признании права собственности, права пользовани...

...я и т.п. По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.

Как следует из искового заявления, местом заключения и исполнения договора, нахождения ответчика и объектов залога земельного участка и жилого дома является <адрес>. Таким образом, судьей установлено, что ни ответчик ни объект спора не располагаются на территории, подсудной Кисловодскому городскому суду Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате истцу настоящего искового заявления, поскольку оно неподсудно Кисловодскому городскому суду Ставропольского края.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Рудченко Валерия Игоревича к Бояхчян Наталии Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Дело ..............

УИД 26RS0..............-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма денег в размере 1 500 000 рублей на срок до ............... Стороны пришли к соглашению, что займ является беспроцентным. Факт передачи денежных средств служит расписка от ............... В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, стороны заключили договор залога недвижимости от .............. и зарегистрировали договор в установленном законом порядке. Предметом договора залога является следующее недвижимое имущество - жилой дом, назначение жилое здание, общая площадь 318,5 кв.м., этажность 2, кадастровый .............. и земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 500 кв.м, земли населенных пунктов кадастровый .............. по адресу: ...............

В установленный срок до .............. долг ответчиком не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 1 500 000 рублей и сумма неустойки (пени) с ................

.... по .............. составляет 347 244,90 рубля в соответствии с ключевой ставкой Банка России, сумма пени в соответствии с п. 2.3 договора залога составляет 0,01 % от общей суммы за каждый день просрочки и составляет 1038 дней с .............. по .............. -155 700 рубля.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вынужден обратиться в суд с требованиями:

1). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 002 944 рубля 90 копеек: в том числе 1 500 000 рублей основного долга, сумма неустойки - 347 244 рубля 90 копеек, сумма пени в соответствии с пунктом 2.3 договора залога 155 700 рублей.

2). Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое здание, общая площадь 318,5 кв.м., этажность 2, кадастровый .............. и земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 500 кв.м, земли населенных пунктов кадастровый .............. по адресу: .............. / Абрикосовая, 53/25, путем продажи с публичных торгов.

3). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 515 рублей.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неоднократно заказным почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ответчика заблаговременно направлялись судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, уведомление ответчика было произведено судом в соответствии со статьями 113-118 ГПК РФ, однако ответчик не воспользовался гарантированным его законом правом на личное участие в судебном заседании, представителя не направил, не привел каких-либо доводов или возражений.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании был исследован договор займа от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик принял указанную сумму. Заем предоставляется на личные нужды. Срок займа: 3 месяца. Дата возврата займа: ............... Займ является беспроцентным. В процессе пользования займом заемщик обязан соблюдать следующие принципы: срочность возвратность, обеспеченность, целевое назначение (пункты 1.1 – 1.6.)

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора займа от .............., заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в качестве займа в течение пяти дней после подписания сторонами настоящего договора. Факт передачи заимодавцем денежных средств Заемщику подтверждается распиской. Погашение суммы займа по настоящему договору производится заемщиком в объеме и сроки, предусмотренные п.п. 1.1., 1.3., 1.4. настоящего Договора. Моментом погашения задолженности по настоящему Договору является день возврата заемщиком заимодавцу наличных денежных средств в размере всей суммы займа.

Согласно расписке от .............. ФИО4 в соответствии с договором займа от .............. .............. получила от ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 300 штук.

Заем, предоставляемый по настоящему договору, был обеспечен соответствующим договором залога от .............. .............., заключенным между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно

– земельный участок, с кадастровым номером 26:24:040727:84, площадью 50 кв.м., вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположен по адресу: .............. / Абрикосовая, .............. / 25;

– жилой дом с кадастровым номером 26:24:040721:31 площадью 318.5 кв.м, двухэтажный, по адресу: .............. / Абрикосовая, .............. / 25.

.............. данный договор залога земельного участка и жилого дома, в установленном законом порядке и сроки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по .............. за .............. и 26-26/021-26/021/302/2016-4611/1.

Буквальное толкование условий договора займа от .............. и договора залога от .............., приводит суд к выводу о том, что указанным договором беспроцентного займа не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику в будущем денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег от истца к ответчику.

Действительность и подлинность договора займа от .............. и договора залога от .............., сторонами не оспаривалась, подлинность подписей в них, ответчик также не оспаривал, сведения о том, что данные договора были написаны ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после их подписания, материалы дела не располагают.

Условия договора займа от .............. не позднее .............. ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, основываясь на материалах дела и отсутствии доказательств по выплате ответчиком суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, считает требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора займа от .............., в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврату Заимодавца.

В рамках состязательного процесса, истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств, а ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование о взыскание с ответчика в пользу истца суммы пени в соответствии с п. 2.3 договора залога составляет 0,01 % от общей суммы за каждый день просрочки и составляет 1038 дней с .............. по .............. -155 700 рубля.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 244 рублей 90 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках состязательного процесса, истцом представлен расчет процентов за пользование займом в период .............. по .............. в сумме 347 244 рублей 90 копеек, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, который проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В условиях, когда п. 6.1 договора займа от .............. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование займом в период .............. по .............. в сумме 347 244 рублей 90 копеек, поскольку взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395ГК РФ, и неустойки является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .............. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании статей 334-348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно –

– земельный участок, с кадастровым номером 26:24:040727:84, площадью 50 кв.м., вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, расположен по адресу: .............. / Абрикосовая, .............. / 25;

– жилой дом с кадастровым номером 26:24:040721:31 площадью 318.5 кв.м, двухэтажный, по адресу: .............. / Абрикосовая, .............. / 25.

В связи с установленными обстоятельствами и нормами права, суд считает возможным удовлетворить указанное требование.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сторонами не представлено доказательств действительной рыночной стоимости заложенного имущества, при этом согласно п. 1.3 договора залога .............. от .............. стороны пришли к соглашению, оценив заложенное имущества в сумму 10 000 000 рублей

В данной связи, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной стоимость заложенного имущества на основании договора залога .............. от .............., из расчета 80 % от 10 000 000 рублей, что составляет 8 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 515 рублей, что подтверждается оригиналом платежного документа, приобщенного к материалам дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплату государственной полшины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – в размере 16 778 рублей 50 копеек. Во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – 1 736 рублей 50 копеек, надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от .............. в сумме 1 655 700 рублей, из которых: 1 500 000 рублей - основной долг; 155 700 рублей – предусмотренные п. 1.6 договора займа от .............. пени за период с .............. по ...............

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в период .............. по .............. в сумме 347 244 рублей 90 копеек, отказать

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое здание, общая площадь 318,5 кв.м., этажность 2, кадастровый .............. и земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 500 кв.м, земли населенных пунктов кадастровый .............. по адресу: .............. / Абрикосовая, 53/25, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 50 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – 1 736 рублей 50 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ..............