Бояков Константин Екгеньевич
Дело 2-2654/2016 ~ М-1293/2016
В отношении Боякова К.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2654/2016 ~ М-1293/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Волгаевой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боякова К.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бояковым К.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 июля 2016 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре Настенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкого В.В. к Боякову К.Е. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Вербицкий В.В. обратился в суд с иском к Боякову К.Е., в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 4410 руб., сумму процентов в размере 12127 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и директором подрядной организации ООО "Бизнес Сити Строй" Бояковым К.Е., 1.12.2015г. был заключен устный трудовой договор без оформления документов о выполнении строительных работ жилого дома на объекте, расположенном по <адрес>. На данном объекте истец проработал в период с 1.12.2015г. по 04.12.2015г., в должности бетонщика. Уволился истец 04.12.2015г. т.к. работы на объекте были прекращены по не известным причинам. За период с 1.12.2015г. по 04.12.2015г. ответчик не выплатил заработную плату, включающую в себя: должностной оклад в размере среднемесячной заработной платы по Красноярскому краю- 4410 руб. за период с 1.12.2015г. по 04.12.2015г. Размер суммы задолженности - 4410 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 13.03.2016г. составила 8,25%. Доля от ставки рефинансирования -1/300. Количество дней просрочки - на 13.03.2016г. -100 дней. Итого сумма процентов составляет 12127 руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях,...
Показать ещё... в претерпевании обиды и унижения, когда он был вынужден звонить, ходить и выпрашивать свою заработную плату. Указанные нарушения принесли моральные страдания, за которые истец оценивает в размере 15 000 руб.
В судебные заседания, назначенные на 07 июля 2016г. и 28 июля 2016 года истец Вербицкий В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Ответчик Бояков К.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.
Представитель ответчика Сентюрин С.Е., полномочия проверены, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении заявленных требований.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БизнесСитиСтрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд полагает, что повторная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Вербицким В.В., подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Вербицкого В.В. к Боякову К.Е. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Ю. Волгаева
Свернуть