Лузинов Александр Алексеевич

12 RS 0002-01-2019-001035-31

Дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 ноября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Филиппова А.П.,

подсудимого Лузинова А.А.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 28 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Звенигово Республики Марий Эл материалы уголовного дела в отношении

Лузинова А. А., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лузинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года, в темное время суток, более точно дата и время не установлены, Лузинов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на своем рабочем месте на территории Акционерного общества «<.....>» (далее - АО «<.....>»), расположенного по адресу: Республика Марии Эл, Звениговский район, <адрес>, где по роду своей деятельности осуществлял охрану территории указанной организации и размещенных там судов, путем свободного доступа к предмету преступного посягательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действия имеют тайный характер, прошел в каюту капитана буксира-толкача «<.....>», с идентификационным номером №, располагавшегося ...

Показать ещё

...с 30 ноября 2018 года в отстое затона АО «<.....>», где тайно похитил принадлежащий ООО «<.....>» ноутбук марки «№» с зарядным устройством, стоимостью 14 567 рублей 79 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

19 июля 2019 года, после 17 часов 00 минут, более точно время не установлено, Лузинов А.А., находясь на охраняемой территории АО «<.....>», расположенного по адресу: Республика Марии Эл, Звениговский район, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея права свободного доступа к предмету преступного посягательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действия имеют тайный характер, незаконно проник на палубу и в помещения теплохода «<.....>», находящегося на отстое в затоне АО «<.....>», где обнаружил следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО 1: металлическую коптильню цилиндрической формы стоимостью 5666 рублей 67 копеек, вентиль из металла с маркировкой № стоимостью 12916 рублей 67 копеек, вентили из металла с маркировкой № в количестве 2 штук, стоимостью 20000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 40000 рублей, задвижку из металла с маркировкой № стоимостью 23333 рубля 34 копейки, стакан для проб стоимостью 8750 рублей, вентили из металла с маркировкой № в количестве 3 штук, стоимостью 2 333 рубля 34 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 7000 рублей 02 копейки, вентили из металла с маркировкой № в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5000 рублей, вентиль из металла с маркировкой № стоимостью 333 рубля 04 копейки, вентили из металла с маркировкой № в количестве 6 штук, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, вентили из металла с маркировкой № в количестве 7 штук, стоимостью 162 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1137 рублей 50 копеек, тройник из металла с маркировкой №, стоимостью 916 рублей 67 копеек, клапан из металла с маркировкой №, стоимостью 10 833 рубля 40 копеек, провод медный длиной 37 метров, диаметром 3 мм., стоимостью 616 рублей 67 копеек, трос оцинкованный длиной 14 метров, диаметром 4 мм., стоимостью 233 рубля 34 копейки, самодельную рулетку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму – 117487 рублей 32 копейки.

После этого, Лузинов А.А. все вышеуказанное имущество, с целью его последующего хищения сложил в полимерный мешок, который оставил на теплоходе.

Затем, 21 июля 2019 года, около 21 часа 30 минут, Лузинов А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на охраняемую территорию АО «<.....>», расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, где используя свою металлическую лодку «<.....>», подплыл к правому борту теплохода «<.....>», находящегося на отстое в затоне АО «<.....>», незаконно проник на палубу и в помещения данного теплохода, где действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действия имеют тайный характер, похитил, перемещенное им 19 июля 2019 года в полимерный мешок вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП ФИО 1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лузинова А.А. ИП ФИО 1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 117 487 рублей 32 копейки.

В ходе предварительного слушания Лузинов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Филиппов А.П., а также представители потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, согласно их письменным заявлениям согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Лузинова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лузинов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, трудоустроен, инвалидности не имеет, не судим (т. 2, л.д. 76, 80-81, 82-85, 87, 89, 92, 93, 95, 100, 104).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лузинову А.А. по всем эпизодам преступлений: признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, обременение социальными связями, трудоустройство, удовлетворительную и положительную характеристики.

Оснований для признания Лузинову А.А. обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд не усматривает, поскольку подсудимым к совершению таких действий фактически никаких мер предпринято не было, а похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства следственных действий, а не было выдано Лузиновым А.А. добровольно и по своей личной инициативе. Кроме того, сообщение Лузиновым А.А. места нахождения похищенного имущества не относится к обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уже учтенным судом в качестве такового.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лузинову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Лузинову А.А. вида и размера наказания, за совершенные им преступления, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, которое следует назначить подсудимому Лузинову А.А. за совершенные им преступления, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих положений уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также способов и конкретных обстоятельств их совершения, сведений о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лузинову А.А. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание требования положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Лузинову А.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Лузинова А.А., суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Назначая трудоспособному Лузинову А.А. наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью труда без изоляции от общества, считает, что назначенное наказание положительно повлияет на поведение и исправление осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, не имеется.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Лузинову А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения Лузиновым А.А. преступлений, а также учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу Лузинову А.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Лузинова А.А. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лузинова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ООО «<.....>») в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 7%;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО 1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 7%;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лузинову А. А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 7%.

Меру пресечения Лузинову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук марки «№», с зарядным устройством, документы на ноутбук марки «№» с зарядным устройством – вернуть по принадлежности владельцу - ООО «<.....>»;

- дактилопленки со следами рук – уничтожить;

- моторную лодку «<.....>», бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «<.....>», серийный номер № – оставить по принадлежности у Лузинова А.А.;

- металлическую коптильню, вентиль с маркировкой №, вентили с маркировкой №, в количестве 2 штук, задвижку с маркировкой №, проволоку диаметром 3 мм., длиной 37 метров, стакан для проб из металла желтого цвета высотой 24,5 см., диаметром 7,5 см., трос оцинкованный диаметром 4 мм., длиной 14 метров, самодельную рулетку, вентили с маркировкой №, в количестве 3 штук, вентили с маркировкой № в количестве 2 штук, клапан с маркировкой №, вентиль с маркировкой №, вентили с маркировкой №, в количестве 6 штук, вентили с маркировкой №, в количестве 7 штук, тройник с маркировкой № – вернуть по принадлежности владельцу – ИП ФИО 1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Лузинова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тарасов

Свернуть

Дело 12-12/2013

Решение

г. Звенигово 01 марта 2013 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Земскова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от 08 февраля 2013 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от 08 февраля 2013 года протокол об административном правонарушении в отношении Лузинова А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков, а именно, в связи невыполнением требований пунктов 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Земсков А.А. обратился с жалобой в суд, указав, что мировым судьей определение вынесено незаконно, подлежит отмене по тем основаниям, что Лузинов А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует вернувшееся в административный орган почтовое извещение с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, ходатайства об отложении судебн...

Показать ещё

...ого разбирательства не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лузинов А.А. с доводами жалобы в судебном заседании не согласился, пояснил, что в настоящее время по адресу, указанному в извещении, не проживает, в связи с чем ему не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, он не уклонялся от получения уведомления о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав Лузинова А.А., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 января 2013 года в отношении Лузинова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась неуплата Лузиновым А.А. в установленный срок административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

04 февраля 2013 года протокол об административном правонарушении в отношении Лузинова А.А. и другие материалы дела должностным лицом направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 в Звениговском районе.

08 февраля 2013 года мировым судьей при выполнении требований статей 29.1-29.4 КоАП РФ вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, так как это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Эти средства связи должны позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из содержания части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 29 января 2013 года составлен в отсутствие Лузинова А.А.

В материалах административного дела имеется копия почтового извещения от 22 декабря 2012 года о направлении Лузинову А.А. уведомления о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, которое вернулось отправителю 25 января 2013 с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, оценка представленных административным органом сведений позволяет сделать вывод, что данное почтовое извещение не отвечает требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не свидетельствует о надлежащем извещении Лузинова А.А. о месте и времени составлении протокола, поскольку должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл не были приняты все необходимые и достаточные меры для этого в целях обеспечения возможности реализации Лузиновым А.А. предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ права на участие в составлении протокола.

Как видно из материалов дела, адрес регистрации либо пребывания Лузинова А.А. должностным лицом, составившем протокол, фактически не устанавливался, в деле (при отсутствии иных сведений, позволяющих установить место его проживания или пребывания) не имеется документального подтверждения о месте нахождения Лузинова А.А. в настоящее время.

Почтовое извещение Лузинову А.А. 22 декабря 2012 года направлено по адресу, указанному им при производстве по другому делу об административном правонарушении, по которому он уже привлечен к административной ответственности.

Именно для направления извещений по предыдущему делу об административном правонарушении Лузиновым А.А. был указан адрес его нахождения в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле сведения не дают основания полагать о том, что Лузинов А.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени составления нового протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что он уклонился от получения почтового извещения административного органа.

Таким образом, в рамках настоящего дела обязанность должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл по уведомлению Лузинова А.А. о составлении протокола об административном правонарушении не была выполнена.

Поскольку при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно установил нарушения части 4.1 указанной нормы закона и правильно возвратил протокол об административном правонарушении административному органу для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

По этим основаниям обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе от 08 февраля 2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Лузинова А.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу в момент его вынесения.

Судья А.В. Смирнов

Свернуть