Хоменко Алёна Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 апреля 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хоменко Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Хоменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.01.2012 по 12.05.2013 в размере1/4 от общей суммы основного долга 131446,55 руб. в размере 32861, 64 руб.; 1/4 образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 187685, 51 руб. в размере 46921, 38 руб., всего в размере 79 783 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 593 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что 28.01.2012 между АО «ОТП Банк» и Хоменко А.В. заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита в сумме 140 000 руб. в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N №. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на момент заключения договора цессии по основному долгу составил 131 446 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 187 685 руб. 51 к...

...оп.. В настоящее время, истец просит взыскать с ответчика Хоменко А.В. задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2012 по 12.05.2013 в размере ? от общей суммы основного долга и процентов в размере 79 783 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 50 коп.

Истец ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Мирибян Г.П. (доверенность №№ от 01.03.2021г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Хоменко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие (л.д. 53), ранее представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований ООО «Югория» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора АО «ОТП Банк» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2012г. между Хоменко А.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 140 000 руб. под 31,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.13-17).

С условиями кредитного договора ответчик Хоменко А.В. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи, ответчиком не отрицается.

Согласно условиям Договора, Договор считается заключенным с момента зачисления ОАО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив на текущий счет № Хоменко А.В. денежные средства в размере 140 000 руб., указанное ответчиком не оспорено. (л.д.18)

21.03.2017г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д.26-29).

Как следует из реестра уступленных прав требования к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к должнику Хоменко А.В. по кредитному договору № № в сумме 319 132 руб. 06 коп., из которых 131 446 руб. 55 коп. – сумма основного долга; 187 685 руб. 51 – сумма процентов. (л.д.31-33).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, предоставленный АО «ОТП Банк» 28.01.2012г. заемщику Хоменко А.В. кредит должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами по графику до 28.01.2017г. включительно. (л.д.17)

За вынесением судебного приказа истец обратился 23.11.2021г.

07.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Хоменко А.В. в пользу ООО «Югорское колекторское агентство» задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2012г. за период с 29.01.2012 по 12.05.2013 в размере ? от общей суммы основного долга и процентов в размере 79 783 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи от 22.12.2021г. судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 22.02.2022 года (согласно штампа на конверте) (л.д.34).

Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из кредитного договора № № от 28.01.2012 года с 29.01.2020 года, к моменту обращения ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд (22.02.2022 года) с иском к Хоменко А.В. истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении трех лет с даты наступления срока возврата задолженности (23.11.2021г.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Хоменко А.В. задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2012 года не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хоменко Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хоменко Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022г.