Боякова Оксана Викторовна

64RS0010-01-2024-000748-24

Дело № 2-1-529/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество ИнвестКредит Финанс» к Бояковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Бояковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2012 года между ответчиком и акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту – АО «Связной Банк» или Банк) был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в 40000 рублей под 45,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в сумме 3000 рублей 10-го числа каждого месяца. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате чего образовалась просрочка платежа. На сегодняшний день задолженность не погашена. 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор об уступке прав требования №, 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» ...

...уступило свои права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере 67270 рублей 99 копеек, из них: просроченный основной долг за период с 01 августа 2012 года по 19 января 2024 года в сумме 52797 рублей 54 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам за период с 01 августа 2012 года по 19 января 2024 года - 8973 рубля 45 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 01 августа 2012 года по 19 января 2024 года – 5500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ответчик, в том числе, по телефону), от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1562/2019 (судебный участок № 4 Вольского района), суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в 40000 рублей под 45,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в сумме 3000 рублей 10-го числа каждого месяца. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежей. В связи с этим, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области № 2-1562/2019 от 24 мая 2019 года с Бояковой О.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (правопреемника АО «Связной Банк» на основании договора цессии) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67270 рублей 99 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1109 рублей 06 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись до апреля 2015 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк» от 01 августа 2012 года, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в размере 3000 рублей 10-го числа каждого месяца. Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету, ответчиком кредитная карта была активирована и использовалась, по ней ответчик производил погашение до апреля 2015 года. Последний платеж был сделан 27 апреля 2015 года. Следующий платеж, должен был быть 10 мая 2015 года, однако произведен не был. Таким образом, 10 мая 2015 года (когда не был произведен следующий платеж), Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору.

Из расчета задолженности, приложений к договорам цессии следует, что задолженность в предъявленном ко взысканию размере сформировалась по состоянию на 30 сентября 2015 года, была зафиксирована, и с того времени не изменялась.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, суд учитывает, что кредитор был вправе с 30 сентября 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 30 сентября 2018 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился 16 мая 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Более того, по заявлению должника, судебный приказ был отменен мировым судьей 12 марта 2020 года, исковое заявление в Вольский районный суд было подано 26 марта 2024 года (что видно из протокола проверки электронной подписи), то есть по истечении более четырех лет после отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество ИнвестКредит Финанс» к Бояковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.