Боярчук Елена Сергеевна

Дело № 6.2-6/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Мостовской 16 апреля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца Новикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Боярчук Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 20.02.2018 по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Боярчук Елене Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 31.10.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Боярчук Елене Сергеевне о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 20 526 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 815,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 20.02.2018 отказано Боярчук Е.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Будучи несогласной с определением мирового судьи, Боярчук Е.С. обратилась в суд в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании 27.03.2018 Боярчук Е.С. поддержала частную жалобу и просила ее удовлетворить, пояснив, что мировой судья необоснованно не учел наличие уважительных причин, по которым она пропустила срок на подачу заявления об отмене заочного решения. С 5.11.2017 по 28.12.2017 она находилась у матери в г<адрес>, где в этот период...

... ее сын проходил лечение в медицинском учреждении, а она ухаживала за ним в связи с перенесенной операцией.Она приезжала в с.Шедок на два дня 17-19 ноября 2017, тогда же она получила заочное решение, но не смогла его вовремя обжаловать, так как была занята вопросами лечения ребенка.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» Новиков А.П. в судебном заседании просил отказать Боярчук Е.С. в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, с учетом доводов заявителя, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие.

Таких обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска Боярчук Е.С. срока на подачу заявления об отмене заочного решения, по делу не усматривается.

Разрешая заявление, мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и, следовательно, посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в связи с существенным нарушением сроков, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 в адрес ответчика направлены копия искового заявления и судебное извещение о дате судебного разбирательства – 31.10.2017. Указанное письмо получено Боярчук Е.С. 21.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

31.10.2017 и.о.мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесено заочное решение о взыскании с Боярчук Е.С. задолженности и расходов на оплату государственной пошлины.

Копия заочного решения направлена ответчику 16.11.2017 по известному суду месту жительства ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное письмо получено Боярчук Е.С. 17.11.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Заявление об отмене заочного решения подано мировому судье 30.01.2018 года, то есть после истечения семидневного срока для подачи заявления о его отмене, и после истечения срока на его апелляционное обжалование, таким образом, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы Боярчук Е.С. о наличии у нее личных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены. Обстоятельства, связанные с лечением ее сына и нахождением в медицинском учреждении г.Новочеркасска в период с 07.11.2017 по 20.11.2017 рассматривались мировым судьей и обоснованно не приняты во внимание, так как в последующем заявитель не реализовала свое право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом семидневный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 20.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу Боярчук Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева