Бояренок Снежана Ивановна

Дело № 2-262/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 02.12.2014 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бояренок С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бояренок С.И. заключен кредитный договор №. На момент предъявления иска совокупная сумма задолженности Бояренок С.И. перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>. в виду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно расчету цены иска и выписке из лицевого счета сумма задолженности Бояренок С.И. по кредитному договору на момент рассмотрения иска составила <данные изъяты> руб, из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб, просроченные проценты <данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб, а также почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, просил р...

...ассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, уточнил сумму задолженности к взысканию.

Ответчик Бояренок С.И. иск признала частично, пояснила что до февраля 2014 года уплачивала кредит согласно графику, после не имея возможности, перестала вносить ежемесячные платежи. Полагает, что выплаченная ею сумма должна быть учтена полностью в счет оплаты долга, в настощее время не работает и не имеет возможности выплатить всю сумму сразу.

Выслушав ответчика Бояренок С.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету кредитной задолженности, следует, что на момент рассмотрения иска задолженность составляет <данные изъяты> руб, из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб, просроченные проценты <данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств <данные изъяты> руб.

Ответчик мер к погашению задолженности не принял и ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд указанное заявление.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Бояренок С.И., в нарушение установленных периодов внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и истец обоснованно потребовал досрочного расторжения кредитного договора и от заемщика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы.

Суд отвергает доводы ответчика о погашении кредита и необходимости зачета уплаченной суммы в счет погашения основного долга, т.к. согласно условиям кредитного договора и графику платежей ежемесячный платеж составляет как погашение основного долга, так и процентов по кредиту. Согласно расчета суммы по кредитному договору все платежи Бояренок С.И. учтены истцом при поступлении с соответствующим распределением и гашением как кредита, так и процентов по нему. Такой расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5550 руб, а также почтовые расходы составили 38,47 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Бояренок С.И. следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бояренок С.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Бояренок С.И..

Взыскать с Бояренок С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № место нахождения: 644024, <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 18.10.2016 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Бояренок С.И. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бояренок С.И. заключили договор комплексного банковского обслуживания №, на основании которого заключено кредитное соглашение №, согласно которому была выпущена банковская карта и открыт счет для операций. Ответчик не исполняет обязательства по договору и на момент предъявления иска совокупная сумма задолженности Бояренок С.И. перед кредитной организацией составила <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заочное рассм...

...отрение дела согласен.

Ответчик Бояренок С.И. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету кредитной задолженности Бояренок С.И., следует, что на момент рассмотрения иска задолженность составляет <данные изъяты> руб, из них просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> просроченные проценты.

Ответчик мер к погашению задолженности не принял и ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд указанное заявление.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Бояренок С.И., в нарушение установленных периодов внесения ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения кредита, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и истец обоснованно потребовал от заемщика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Бояренок С.И. следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бояренок С.И. удовлетворить.

Взыскать с Бояренок С.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», адрес <адрес> кредитную задолженность по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: