Боярина Наталья Павловна

Дело № 2-1426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.,

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бояриной НП к ООО «Фирма Янтарь» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Боярина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фирма Янтарь» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140362,60 руб., процентов за пользование займом в сумме 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200354,28 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6099 руб., процентов за пользование займом в сумме 1160,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10074, 59 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6820,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.Я. и ООО «Фирма Янтарь» был заключен договор займа № на сумму 2140 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.Я. и ООО «Фирма Янтарь» был заключен договор займа № на сумму 6099 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Шиловой Н.Я. случился ишемический инсульт, с ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.Я. постоянно находилась в ГСУСО «Челябинский геронтологический центр», в связи с чем не могла обратиться к ответчику за истребованием денежных средств. После смерти Шиловой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ наследником ее имущества является Боярина Н.П., которая узнала об указанных договорах займа в ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыск...

...ать проценты за пользованием займом, за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Боярина Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам, поскольку истцу стало известно об указанных договорах займа только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Фирма Янтарь» в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск срока исковой давности. Указал, что передачи денежных средств по указанным договорам ДД.ММ.ГГГГ не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуально кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Нормами п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.Я. и ООО «Фирма Янтарь» был заключен договор займа №, согласно которому Шилова Н.Я. (займодатель) передает в собственность ООО «Фирма Янтарь» (заемщику) денежные средства в размере, эквивалентном 2140 американских долларов, а заемщик обязуется по истечении срока действия договора возвратить займодателю сумму, эквивалентную той же сумме американских долларов по курсу Центробанка РФ, действующую на день возврата займа.

Согласно п. 2 договора он является возмездным, плата за пользование заемными средствами устанавливается соглашением сторон в размере по 200 руб. в месяц с каждой условной тысячи американских долларов, уплачивается заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В п. 7 договора указано, что он считается заключенным с момента передачи денег. Срок действия договора – 1 год. Заемщик обязан вернуть займодателю полученную сумму займа наличными деньгами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 договора если в действительности деньги будут получены заемщиком от займодателя в количестве меньшем, чем указано в настоящем договоре, договор считается заключенным на фактически переданное количество денег.

Кроме того, в указанном договоре предусмотрено завещательное распоряжение Шиловой Н.Я., которая завещала причитающуюся по договору сумму Бояриной Н.П. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.Я. и ООО «Фирма Янтарь» был заключен договор займа №, согласно которому Шилова Н.Я. (займодатель) передает в собственность ООО «Фирма Янтарь» (заемщику) денежные средства в размере 6099 руб., а заемщик обязуется по истечении срока действия договора возвратить займодателю такую же сумму.

Согласно п. 2 договора он является возмездным, плата за пользование заемными средствами устанавливается соглашением сторон в размере 19% годовых, уплачивается заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В п. 7 договора указано, что он считается заключенным с момента передачи денег. Если в действительности деньги будут получены заемщиком от займодателя в количестве меньшем, чем указано в настоящем договоре, договор считается заключенным на фактически переданное количество денег.

Согласно п. 8 договора срок действия договора – 1 год. Заемщик обязан вернуть займодателю полученную сумму займа наличными деньгами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в указанном договоре предусмотрено завещательное распоряжение Шиловой Н.Я., которая завещала причитающуюся по договору сумму Бояриной Н.П. (л.д. 14).

Как следует из Положения о заемных средствах, утвержденных решением общего собрания учредителей ООО «Фирма Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, которое регулирует отношения между ООО «Фирма Янтарь» как заемщиком средств и физическими и юридическими лицами, выступающими в роли займодателей по предоставлению денежных средств, предоставление займов осуществляется по индивидуальным договорам, с указанием размера, срока действия договора, платы за пользование средствами.

Прием денежных средств осуществляется наличными в кассу заемщика с оформлением приходного кассового ордера или в безналичном порядке через расчетный счет (п. 2.4).

Согласно свидетельства о смерти Шилова Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Как следует из материалов наследственного дела, Боярина (Шилова) Н.П. является дочерью Шиловой Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

На претензии Бояриной Н.П. ООО «Фирма Янтарь» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отсутствии договоров займа с Шиловой Н.Я., а также документов, подтверждающих наличие, заключение, расторжение договоров займа, а также получении ею или выплате денежных средств (л.д. 19).

Положениями ст. 1111 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, разрешая заявленные требования, учитывает положения пунктов 7 и 8 договоров займа, из которых следует, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику суммы. При этом если в действительности деньги будут получены заемщиком в меньшем размере, чем указано в договоре, договор считается заключенным на фактически переданное количество денег.

Анализ совокупности условий договора, свидетельствует о том, что при наличии указанных условий, согласованных сторонами, сам по себе договор займа не доказывает передачу денег при его подписании сторонами, поскольку стороны предусмотрели момент "передачи денег", что в свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается отдельным документом, например, распиской.

Поскольку каких – либо иных доказательств, содержащих сведения о передаче денежных средств, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по договорам займа, не представлено, а факт подписания договора займа при отсутствии доказательств получения заемщиком денежных средств от заимодавца не влечет возникновения заемных обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договоров займа, являются несостоятельными, поскольку допустимых законом доказательств передачи денежных средств по договорам займа, на заключение которых истец ссылался в обоснование заявленных требований, не представлено. Кроме того, данный довод противоречит положениям гражданского законодательства о договорах, предусматривающим при толковании условий договора буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключенные договоры займа не содержат в своем тексте таких слов и выражений, которые бы свидетельствовали о том, что денежные средства переданы Шиловой Н.Я. ответчику до подписания либо в момент подписания договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенных между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № был определен срок их исполнения – ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Боярина Н.П., обратившись в суд с первоначальным иском ДД.ММ.ГГГГ в суд, пропустила предусмотренный законом срок.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии договоров займа истец узнала только в это время, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вопреки доводам представителя истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. Нахождение подлинников договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ, к числу таковых причин не относятся и не могут быть расценены в качестве препятствий для его обращения в суд в установленный законом срок. Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности по указанным обстоятельствам не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании долга по договорам займа удовлетворению не подлежат, должно быть отказано и в производном требовании о взыскании процентов за пользование займами по указанным договорам, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бояриной НП к ООО «Фирма Янтарь» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 февраля 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-323/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Бояриной Н. П. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Бояриной Н.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. : налог в сумме 2 085 руб. 13 коп., пени в сумме 304 руб. 09 коп., указав в обоснование иска, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком Бояриной Н.П. числится задолженность по налогам и пени в размере 2 389 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Бояриной Н.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. : налог в сумме 2 085 руб. 13 коп., пени в сумме 304 руб. 09 коп.

Административным истцом представлено заявление об отказе от административного искового заявления, в котором административный истец отказывается от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят суд...

...ом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца от заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157,194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-323/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Бояриной Н. П. о взыскании задолженности по налогам, пени прекратить в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.М. Жорова