Боярских Светлана Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием истца Боярских С.П.,

представителя истца по протокольной форме Алампиева В.А.,

представителя ответчика по доверенности Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 759/11 по иску Боярских Светланы Петровны к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом индексации,

установил:

Боярских С.П. обратилась в суд с иском о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом индексации к Военному комиссариату Тульской области, Министерству финансов РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что она является женой погибшего участника боевых действий в Чеченской республике Боярских В.А. умершего старшего прапорщика Боярских В.А.

С 01.07.2000 года по 01.06.2005 года она получала пенсию по случаю потери кормильца.

Полагает, что ее право на получение пенсии в большем размере было нарушено, поскольку Военным комиссариатом Тульской области в названный период времени ей не назначалось и не выплачивалось повышение к пенсии в размере 100 % минимального размера пенсии по старости – до 01. 01.2008 года.

Считает, что положение законодательства о повышении размера пенсии самим участникам боевых действий распространяется и на членов семьи умершего участника боевых действий, поэтому ей, как члену семьи умершего участника боевых действий в Чеченской республике, старшего прапорщика Боярских В.А., также положе...

...но повышение размера пенсии по случаю потери кормильца.

О нарушении своего права она узнала в декабре 2010 года, после чего, обратилась в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышения и за вычетом ранее выплаченных сумм, но получила отказ, который считает незаконным.

Общая сумма недополученной пенсии составляет 13278,97 руб., а с учетом индексации с 01.07.2000 года по 31.12.2010 года – 31736,56 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец Боярских С.П. просит суд признать её право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на пенсии с 01.07.2000 года по 01.06.2005 года на 100 % и взыскать с Военного комиссариата Тульской области недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации в сумме 31736,56 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Боярских С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью с учетом уточненных требований, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении ошибочно указала, что пенсию получала с 01.07.2000 года, фактически - с 01.05.2000 года, но требования изменять не будет.

Представитель истца Боярских С.П. по протокольной форме Алампиев В.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточненных исковых требований, пояснив суду, что истец, как жена участника боевых действий в Чеченской республике, который погиб при исполнении служебного долга в бою 23.04.2000 года, в соответствии с п. «г» ст. 45 закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 100 %.

Повышение размера пенсии касается не только самих участников боевых действий, но и членов их семей, поэтому отказ в перерасчете суммы пенсии, поступивший от ответчика, - незаконный.

То, что до 2004 года Чеченская республика не была включена в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, не является доказательством того, что ФИО10 погиб не во время военного конфликта.

У истца имеется соответствующего образца удостоверение, подтверждающее ее право на получение льгот как для участников боевых действий.

Всего сумма недополученной пенсии составляет 13278,97 руб., но в результате инфляции эти суммы значительно утратили свою покупательскую способность, поэтому с учетом индексации недополученная сумма пенсии, за период с 01.07.2000 года по 31.12.2010 года, составляет 31736,56 руб.

В расходы на оплату услуг представителя вошли не только затраты связанные с защитой прав истца в суде, но и услуги по подготовке заявления в Военный комиссариат, за составление иска и консультации.

Просит суд признать право Боярских С.П. на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с 01.07.2000 года по 1.06.2005 года на 100 %; взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии в размере 31736,56 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что повышение размера пенсии в соответствии со ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года носит личностный характер и применяется только для самих ветеранов боевых действий, но никак не для членов их семей.

Так как реализация прав и льгот ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца для каждой категории ветеранов, а у ФИО3 такое удостоверение отсутствовало, поэтому сам факт его нахождения в период боевых действий на территории Чеченской республики не является основанием для признания ФИО3 ветераном боевых действий, так как отсутствуют приказы или иные документы, свидетельствующие о непосредственном участии в боевых действиях.

С расчетом суммы недополученной пенсии с учетом индексации за оспариваемый период, предъявленным истцом суду, согласна.

Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон № 5- ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года ( с последующими изменениями и дополнениями) ( далее по тексту - Закон «О ветеранах») установил правовые гарантии социальной защиты не только ветеранов в Российской Федерации в целях созд36,ания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, отразив в статье 1 категории ветеранов, к числу которых относятся и ветераны боевых действий, но и членов их семей.

В силу пп. 1 п.1 ст. 3 названного Закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на 01.05.2000 года, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Аналогичное понятие ветерана боевых действий дано и в действующей редакции п.п.1 п1 ст. 3 Закона «О ветеранах», согласно которой к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО3, погибший 23.04.2000 года, был призван на военную службу 24.01.1995 года и привлекался к выполнению боевых задач в Чеченской республике в период 2000 года в должности старшины зенитной ракетной батареи 107 отдельного гвардейского зенитного ракетного дивизиона 106 гвардии ВДД.

Данные обстоятельства подтверждены личным делом старшего прапорщика ФИО3, исследованным в судебном заседании и представленным суду ответчиком и, в частности, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), из которой видно, что ФИО3, как погибший 23.04.2000 года в бою при выполнении специального задания, связанного с исполнением обязанностей военной службы на территории <адрес>, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения; послужным списком (л.д.40-51), согласно которому указано, что ФИО3 проходил службу в должности старшины зенитной ракетной батареи 107 отдельного гвардейского зенитного ракетного дивизиона 106 гвардии ВДД с 22.03.2000 года по 26.04.2000 года ввиду того, что погиб в бою при выполнении специального задания на территории республики Чечня 23.04.2000 года в результате взрывной травмы в районе боевых действий; извещением военного комиссариата <адрес> от 12.05.2000 года №, направленным в адрес Боярских С.П. (л.д. 24, 32, 35), из которого усматривается, что Боярских С.П. с прискорбием известили о том, что ее муж, старший прапорщик ФИО3, выполняя боевое задание, верный военной присяге, проявив стойкость и мужество, погиб 23.04.2000 года.

Кроме того, из расчета на пенсию по случаю потери кормильца по пенсионному делу № АТ-51422 военного комиссариата <адрес>, также представленного ответчиком, видно, что Боярских С.П. была назначена пенсия по случаю потери кормильца – мужа ФИО3, по причине его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и связанной с исполнением обязанностей военной службы при выполнении задач в условиях военного конфликта в Чечне ( л.д.33).

Факт того, что Боярских С.П. значилась в органах социальной защиты населения в качестве вдовы погибшего ветерана боевых действий подтверждается сообщениями Новомосковского комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области, направленными в адрес военного комиссара <адрес> от 07.11.2006 года № и от 23.03.2007 года №, соответственно ( л.д.38,39).

Одновременно судом достоверно установлено, что до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также выполнял боевые задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской республики и прилегающих к ней районов Северного Кавказа в период с 13.03.1995 года по 05.05.1995 года, где принимал участие в боевых действиях, что следует из справки, выданной военным комендантом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.52).

В связи с выполнением задач в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской республики и прилегающих к ней районов Северного Кавказа, ФИО3 был объявлен военнослужащим, имеющим право на льготы, что усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 14.05.1995 года № (л.д.53).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО3, в силу положений пп.1 п.1 ст. 3 закона «О ветеранах» и Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являлся ветераном боевых действий.

В силу изложенного доводы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., изложенные в возражениях на иск и в судебном заседании о том, что у ФИО3 отсутствовало удостоверение ветерана боевых действий, и что сам факт его нахождения в период боевых действий на территории Чеченской республики не является основанием для признания ФИО3 ветераном боевых действий, так как отсутствуют приказы или иные документы, свидетельствующие о непосредственном участии в боевых действиях, суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями) в Российской Федерации для лиц, указанных в настоящем Законе, предусмотрено три вида пенсии: пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии ( ст. 28 Закона).

Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43,44 названного Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баранским горсиполкомом <адрес> ( л.д.11), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6, после чего, жене была присвоена фамилия «Боярских».

Как видно из искового заявления, объяснений сторон, справки о расчете пенсии по случаю потери кормильца ( л.д.13-14) пенсия по случаю потери кормильца истцу была назначена 01.05.2000 года, в связи с чем, года Военным комиссариатом Тульской области ему было выдано пенсионное удостоверение серии № ( л.д.9).

В силу п. «г» ч.1 ст. 45 № 4468-1 от 12.021.1993 года, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, действовавшей на момент назначения ФИО7 пенсии по случаю потери кормильца, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Судом из справки о размере выплат, произведенных Боярских С.П., представленной военным комиссариатом Тульской области от 27.01.2011 года №, установлено, что пенсия по случаю потери кормильца истцу выплачивалась без учета повышения на 100 % установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст. 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ)( л.д.13-14).

Как усматривается из сообщения Военного комиссариата Тульской области, направленного Боярских С.П. 27.01.2011 года за №, а также письменных возражений и объяснений представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., данных в судебном заседании, повышение пенсий в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года предусмотрено только самим участникам боевых действий и другим категориям граждан, прямо перечисленным в Законе, и распространение указанной льготы на членов семьи погибшего или умершего участника боевых действий не предусмотрено.

Однако суд, оценив изложенное, приходит к выводу о том, что отказ Военного комиссариата Тульской области в пересчете истцу пенсии по случаю потери кормильца с учетом соответствующих повышений в период с 01.05.2000 года по 01.06.2005 года, равно как и доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Боярских С.П. исковых требований, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как анализировалось выше, Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями) в Российской Федерации для лиц, указанных в настоящем Законе, предусмотрено три вида пенсии, в том числе пенсия по случаю потери кормильца.

Статья 45 названного Закона помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсии и какого-либо ограничения ни для одного из видов пенсии не предусмотрено.

Из смысла норм приведенного законодательства в области пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей следует, что субъектами получения пенсии по выслуге лет и пенсии по инвалидности являются сами военнослужащие. В то время, как субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца, в силу положений ст. 29 названного Закона, являются нетрудоспособные члены семьи умершего, либо погибшего военнослужащего, состоявшие на его иждивении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенная истцу Боярских С.П. пенсия по случаю потери кормильца ФИО3, который являлся участником боевых действий в Чеченской республике, а значит и ветераном боевых действий в силу п.п.1 п.1 ст. 3 Закона «О ветеранах», также подлежит повышению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с 01.05.2000 года по 01.06.2005 года на 100 % установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст. 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ).

Этот же вывод вытекает и из содержания ч.ч. 4, 5 ст. 46 того же Закона, предусматривающих повышение пенсии по случаю потери кормильца всем членам семьи умершего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика, изложенные как в письменных возражениях на иск, так и в объяснениях его представителя по доверенности, данных в судебном заседании, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу изложенного исковые требования Боярских С.П. о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения пенсии подлежат безусловному удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца у истца возникло с 01.05.2000 года, а иск предъявлен за период с 01.07.2000 года, учитывая то обстоятельство, что Боярских С.П. просила рассмотреть иск в пределах заявленных ею исковых требований, суд считает необходимым признать за истцом право на получении пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения за период с 01.07.2000 года по 01.06.2005 года.

Разрешая заявленные требования истца Боярских С.П. о взыскании с Военного комиссариата Тульской области недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за указанный период, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и которые определяются исходя из правил, предусмотренных ст. 15 настоящего Кодекса, могут быть возмещены с учетом цен, существующих в день вынесения решения суда.

Тем самым, вышеуказанные нормы законодательства определили механизм реального возмещения убытков в условиях нестабильности цен, а именно – индексацию по индексам роста потребительских цен, исчисляемых как по субъектам РФ, так и в целом по стране.

Учитывая, что, поскольку уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, то индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя, а значит, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата.

Проверив представленный истцом расчет суммы недоплаты пенсии с учетом индексации, который представителем ответчика Военного комиссариата Тульской области не оспаривается, а также учитывая, что данный расчет основан на сведениях, представленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 14.01.2011 года за № 13-1-3-9 о сводных индексах потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Тульской области, суд находит его верным.

Согласно данному расчету сумма недополученной истцом пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2000 года по 01.06.2005 года составляет, с учетом индексации, 31736,56 руб.

В соответствии с п. 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ 15.10.1999 года № 1372 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» (в ред. Указа Президента РФ от 17.06.2000 N 1110), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к основным задачам военных комиссариатов отнесены, в том числе, задачи по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначению указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий и компенсаций и осуществлению контроля за правильностью и своевременностью их выплаты.

Аналогичные задачи военных комиссариатов отражены и в пункте 40 действующего в настоящее время Положения о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от 01.09.2007 года № 1132 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах».

Изложенное свидетельствует о том, что Военный комиссариат Тульской области, как орган, назначающий лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, предусмотренные законодательством Российской Федерации пенсии, пособия, компенсации, должен был осуществлять одновременно и контроль за правильностью и своевременностью названных выплат, в частности, назначенных Боярских С.П., как члену семьи военнослужащего ФИО3, после гибели последнего.

Исходя из установленных судом обстоятельств в их совокупности и учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина Военного комиссариата Тульской области в невыплате Боярских С.П. повышения пенсии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 года, то в силу положений ст. 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким - либо сроком.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что недополученная сумма пенсии с учетом индексации в размере 31736,56 руб., за период с 01.07.2000 года по 01.06.2005 года, подлежит взысканию в пользу истца с Военного комиссариата Тульской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела ( ч. 4 ст. 94 ГПК РФ), а поэтому, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии №, выданной ТРООУМОВММБ «Клиса» 22.12.2010 года (л.д.19) усматривается, что Боярсикх С.П. было оплачено за оказание юридических услуг, связанных с оказанием консультаций по правовым вопросам, составлением заявлений, ходатайств, искового заявления, 3000рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела и суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования Боярских С.П. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боярских Светланы Петровны удовлетворить.

Признать за Боярских Светланой Петровной право на получении пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения за период с 01.07.2000 года по 01.06.2005 года.

Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Боярских Светланы Петровны недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации, за период с 01.07.2000 года по 01.06.2005 года, в сумме 31736 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Боярских Светланы Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Е. Турчина

Копия верна.

Судья

Секретарь