logo

Боздунова Дарья Алексеевна

Дело 2-1004/2024 ~ М-932/2024

В отношении Боздуновой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1004/2024 ~ М-932/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Ельчаниновой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боздуновой Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боздуновой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1004/2024 ~ М-932/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ельчанинова Анна Геннадиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Боздунова Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Охинский городской прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6501025864
ОГРН:
1026500531980
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 "Солнышко" г. Охи
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6506007690
КПП:
650601001
ОГРН:
1026500886070
Судебные акты

Дело № 2-1004/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-001426-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Боздуновой Дарьи Алексеевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» города Оха о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор, действуя в интересах Боздуновой Д.А., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что по обращению последней проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МБДОУ ДС № 2 «Солнышко» города Оха в ходе которой установлено, что Боздунова Д.А. с 23.05.2022 года работает у ответчика в должности младшего воспитателя, трудовым договором продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы (1 смена с 7 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, 2 смена с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут). Согласно табелю учета рабочего времени в 2023 году работник переработала сверх нормы рабочего времени в количестве 234 часа. При этом, оплата труда за сверхурочную работу производилась без применения положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность по заработной плате по состоянию на 20 октября 2024 года составила 108012 рублей 31 копейка. Указанными ...

Показать ещё

...действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 20 000 рублей. В связи с этим, Охинский городской прокурор просит взыскать с МБДОУ ДС № 2 «Солнышко» города Оха в пользу Боздуновой Д.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец Боздунова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика МБДОУ ДС № 2 «Солнышко» города Оха в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда признан ответчиком в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона. Принимая во внимание источник финансирования ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 НК РФ полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Боздуновой Дарьи Алексеевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» города Оха о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Солнышко» города Оха (ИНН 6506007690) в пользу Боздуновой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 108012 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова

Свернуть
Прочие