Сартаков Герман Вячеславович

№ 1-140/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Сартакова Г.В.,

защитника - адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сартакова Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сартаков Г.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из черной изолирующей ленты, внутри которой находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,61 г., содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>), спрятал в левый внутренний карман куртки черного цвета, надетой на нем, и незаконно хранил при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Сартаков Г.В., находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут доставлен в административное здание ОП № Уп...

...равления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 13 минут по 03 часа 21 минуту, в ходе личного досмотра Сартакова Г.В., проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на Сартакове Г.В., был обнаружен и изъят сверток из черной изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,61г., содержащим в своем составе вещество <данные изъяты> которое Сартаков Г.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты>), и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,61г. вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Сартаков Г.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, Сартаков Г.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство Сартакова Г.В. поддержано его защитником - адвокатом Одинченко Т.А.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Сартаков Г.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Сартакова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сартакову Г.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности. Помимо этого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Сартаковым Г.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность обнаруженного наркотического средства ему, сообщил цель его хранения, в ходе опроса, до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания, изобличив себя, в ходе осмотра места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место приобретения наркотического средства, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что в совокупности способствовало скорейшему окончанию расследования.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним образованием, военнообязанный, женат, проживает в семье с супругой, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений на строительных объектах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сартакову Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Сартаковым Г.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Сартакову Г.В., суд принимает во внимание наличие у него места работы, а соответственно, возможности получения дохода для уплаты штрафа, а также его трудоспособный возраст. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая Сартакову Г.В. в качестве основного наказания штраф, суд учитывает период его административного задержания - 03.11.2024г., полагая необходимым с учетом этого, размер назначенного наказания смягчить.

Мера пресечения в отношении Сартакова Г.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на имущество Сартакова Г.В.: сотовый телефон TECNO SPARK 20, модель TECNO KJ5n, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM21): №, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный мобильный телефон TECNO SPARK 20, принадлежащий Сартакову Г.В., изъятый у него в ходе личного досмотра, использованный им, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

С учетом указанного, арест, наложенный на данный мобильный телефон подлежит снятию в целях обеспечения исполнения приговор в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сартакова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода административного задержания Сартакова Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ., размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении Сартакова Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 0,56 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>), отрезок изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон TECNO SPARK 20, модель TECNO KJ5n, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM21): №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, принадлежащий Сартакову Г.В., изъятый у него в ходе личного досмотра, использованный им, как средство совершения преступления, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное имущество Сартакова Г.В.: мобильный телефон TECNO SPARK 20, модель TECNO KJ5n, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM21): №, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1170/13

«19» декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, поступившее из Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в отношении Сартакова Г.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Сартаков Г.В. находясь в общественном месте, на первом этаже общежития, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Сартаков Г.В. в судебном заседании свою вину в содеянном фактически не признал, пояснив, что нецензурной бранью не ругался, просто стоял рядом с толпой людей в помещении общежития, где кто-то громко разговаривал.

Вина Сартакова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортами сотрудников полиции Р.. и Х. из которых усматривается, что ими в ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр-н Сартаков Г.В., который в общественном месте, на первом этаже общежития, находясь в нетрезвом состоянии, провоцировал граждан на конфликт, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая тем самым общественный порядок, в связи с чем и был задержан; протоколом об административном правонарушении, в котором Сартаков Г.В. собственноручно указал, что нарушать порядок больше не будет.

Таким образом, своими действиями Сартаков Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение об...

...щественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сартакова Г.В. суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает <данные изъяты>.

При назначении наказания судом так же учитывается тот факт, что Сартаков Г.В. <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, тот факт, что ранее Сартаков Г.В. уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сартакова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Подвергнуть Сартакова Г.В. административному наказанию в виде ареста сроком на 3-е суток. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившего из Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Сартакова Г. В., уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Сартаков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в общественном месте - по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. При этом на неоднократные замечания и законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить противоправные действия не реагировал, хватал их за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Допрошенный в суде Сартаков Г.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что Сартаков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в общественном месте - по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. При этом на неоднократные замечания и законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить противоправные действия не реагировал, хватал их за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному распоряжению ...

...сотрудника полиции.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Сартакова Г.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Действия Сартакова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Сартаковым Г.В. административного правонарушения, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сартакова Г. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф в указанном размере перечислить на р/с 40101810400000010002, л/с (04581153310) в ГРКЦ ГУ Банка России по РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова - на- Дону.

Судья

Советского районного суда

г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О.