Божефатова Наталья Александровна

Дело № 1-316/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001717-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., Мануйловой Е.А., Пасканова В.В.,

подсудимых Черепкова М.И., Божефатовой Н.А., Петьковой О.М., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой Н.И., Корсаковой Ю.А.,

защитников-адвокатов Азаренко М.В., Дурнина И.В., Возмилова К.В., Гришиной С.С., Марченко Л.Ф., Ворон М.А., Дружкова Е.И., Рудченко Ю.В., Пудикова К.И., Алексеевой Н.В., Набока В.О., Коротченко А.В., Офицерова Б.В., Костицыной М.В., Копылова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепкова Михаила Игоревича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

Божефатовой Натальи Александровны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

Петьковой Оксаны Махмутовны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

Кузьминой Марины Александровны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

Прудниковой Ирины Алексеевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

Немцовой Натальи Ивановны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

Корсаковой Юлии Александровны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепков М.И., находясь в г. Брянске, имея высокие организаторские способности, умышленно, из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, решил создать организованную преступную группу для незаконной деятельности, связанной с приобретением, перевозкой, хранением в целях сбыта немаркированны...

...х табачных изделий различных наименований, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, изготовленными АО «Гознак» на основании Федерального Закона РФ от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», положений Постановления Правительства РФ № 27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции».

Осуществляя свой преступный умысел, Черепков М.И., преследуя корыстную заинтересованность в виде систематического извлечения незаконного дохода, привлек к участию в преступную группу ранее ему знакомых подчиненных из числа продавцов киосков, расположенных по адресам<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Петькову О.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Божефатову Н.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Кузьмину М.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Сидорову Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – Прудникову И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Немцову Н.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Корсакову Ю.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым совершил действия, направленные на организацию и функционирование на территории г. Брянска организованной группы, для которой характерны сплоченность на длительный период преступной деятельности, подготовка средств реализации преступного замысла, подбор соучастников, распределение между ними ролей, обеспечение мер по сокрытию преступлений.

Подбор Черепковым М.И. в организованную группу Божефатовой Н.А., Петьковой О.М., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой Н.И., Корсаковой Ю.А., Сидоровой Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, неустановленного лица женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обусловлены личными качествами каждого из членов, возможности по выполнению тех или иных функций, общности интересов, в составе организованной группы и материальной заинтересованности каждого.

В процессе функционирования созданной при указанных обстоятельствах организованной группы:

- Черепков М.И., согласно обязанностям, установленным им выполнял организующую и руководящую роль в совершении преступления членами группы, организовал приобретение, доставку немаркированных табачных изделий, их перевозку и хранение в целях сбыта; контролировал реализацию немаркированных табачных изделий на территории г. Брянска; предоставлял для использования в преступной деятельности нежилые помещения, в которых в указанный период осуществлялось хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий; осуществлял прием на работу работников для осуществления совместной преступной деятельности; определял количество и наименования приобретаемых немаркированных табачных изделий с целью последующей их продажи; организовывал конспирацию и безопасность путем разбития партий немаркированных табачных изделий на более мелкие партии, тем самым обеспечивал уменьшение возможных убытков в результате изъятия немаркированной табачной продукции сотрудниками полиции и исключение изъятия указанной продукции в объемах необходимых и достаточных для привлечения к уголовной ответственности членов организованной преступной группы; организовывал хранение немаркированных табачных изделий в нежилых и жилых помещениях до их перевозки в места сбыта для последующей продаже покупателям; организовывал перевозку (доставку) немаркированных табачных изделий в места хранения и продажи в нежилые и жилые помещения; осуществлял учёт преступных доходов, из которых выплачивал заработную плату членам организованной группы;

- Божефатова Н.А., выполняла роль «администратора» в организованной группе, поддерживала связи и обмен информацией с другими членами группы, вела учет количества поставляемых в места сбыта и реализованных в указанных местах сбыта немаркированных табачных изделий, проводила сверки с целью подсчета прибыли, полученной от незаконной преступной деятельности, контролировала наличие в местах сбыта немаркированных табачных изделий в необходимом количестве, принимала заявки о пополнении ассортимента, количества указанной продукции в местах продажи, контролировала выполнение своих рабочих обязанностей другими членами организованной преступной группы - «продавцами», осуществляла замен «продавцов» в случае невыхода на работу, в отсутствие Черепкова М.И. осуществляла контроль за продажей немаркированных табачных изделий другими участниками организованной группы; выдавала заработную плату иным участникам организованной преступной группы по указанию организатора - Черепкова М.И.;

- Корсакова Ю.А., Сидорова Т.А., производство в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьмина М.А., Немцова Н.И., Петькова О.М., Прудникова И.А., неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняли роль «продавцов», поддерживали связи и обмен информацией с другими участниками группы, знали местонахождение мест хранения для продажи немаркированных табачных изделий; консультировали покупателей относительно наличия немаркированных табачных изделий и выбора указанной продукции; вели учет количества находящихся в месте осуществления продажи немаркированных табачных изделий, вели учет реализованной вышеуказанной продукции, составляли отчет за отработанную смену; подавали заявки на пополнение немаркированных табачных изделий в месте продажи.

В ходе осуществления незаконной деятельности все члены группы связь между собой осуществляли посредством мобильных телефонов, использовали меры конспирации.

Организованная Черепковым М.И. преступная группа в составе Божефатовой Н.А., Корсаковой Ю.А., Сидоровой Т.А., производство в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьминой М.А., Немцовой Н.И., Петьковой О.М., Прудниковой И.А., неустановленного лица женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовала в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется устойчивостью и сплоченностью, постоянством тесных связей между членами группы и организатором, выраженными в ежедневном личном общении, а также мотивом и общностью целей, направленных на совершение умышленных преступлений в виде приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий различных наименований, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками), получением стабильного дохода при их продаже.

Черепков М.И. с целью реализации своего преступного плана, являясь руководителем созданной им организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения максимального дохода путем дальнейшего увеличения объема продаж и расширения ассортимента немаркированной табачной продукции, договорился с неустановленными лицами на территории Брянской области и г. Брянска о систематическом приобретении немаркированной табачной продукции, с целью ее дальнейшего хранения, перевозки в целях сбыта.

Для организации хранения немаркированных табачных изделий, в целях конспирации определил местом хранения жилой дом и нежилые помещения, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, находящиеся в его пользовании. Для доставки немаркированной табачной продукции к местам хранения и продажи использовал находящийся в его пользовании автомобиль марки «BMW X6» г.р.з. №, на котором самостоятельно перевозил немаркированную табачную продукцию в киоски, расположенные по адресам: <адрес>, где «продавцами» работали Прудникова И.А., Корсакова Ю.А., Божефатова Н.А.; <адрес> - «продавцами» работали Сидорова Т.А., в отношении которой прекращено производство по уголовному делу в связи со смертью, и Кузьмина М.А.; <адрес> «продавцами» работали Немцова Н.И., неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; <адрес> - «продавцами» работали Кузьмина М.А., Петькова О.М. Полученный преступный доход от деятельности организованной группы, учет которого вела Божефатова Н.А., Черепков М.И. делил между участниками преступной группы, большую часть которой оставлял себе и вкладывал в дальнейшую совместную преступную деятельность.

Так, Черепков М.И., действуя умышленно в составе организованной группы, совместно с Божефатовой Н.А., Корсаковой Ю.А., Сидоровой Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьминой М.А., Немцовой Н.И., Петьковой О.М., Прудниковой И.А. и неустановленным лицом женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного единого преступного плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в неустановленном месте на территории Брянской области и г. Брянска у неустановленного лица, следующие немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия, в том числе производства Республики <данные изъяты>, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции:

- не менее 13 430 пачек сигарет с фильтром марки «Корона» желтая, из которых 13 425 пачек стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, и 5 пачек стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 10 188 пачек сигарет с фильтром марки «Корона слим», из которых 10 186 пачек стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, и 2 пачки стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 9 546 пачек сигарет с фильтром марки «Kalipso Special Gold», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 6 891 пачки сигарет с фильтром марки «Kalipso Special Gold Slim», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 6 857 пачек сигарет с фильтром марки «Корона стиль», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 30 пачек сигарет с фильтром марки «Dave Platinum», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 10 пачек сигарет с фильтром марки «NZ gold Compact», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 192 пачек сигарет с фильтром марки «NZ Safari», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 233 пачек сигарет с фильтром марки «NZ 10», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 344 пачек сигарет с фильтром марки «NZ 8», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 63 пачек сигарет с фильтром марки «Корона 21», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- не менее 1 пачки сигарет с фильтром марки «LD blue», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты>,

а всего немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками на общую сумму <данные изъяты>, которые в вышеуказанный период Черепков М.И. перевез с помощью неустановленных транспортных средств, в том числе на автомобиле марки «BMW X6» г.р.з. №, находящемся в его пользовании в жилое и нежилое помещения, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также в киоски, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> их и хранил в целях сбыта.

Кроме того, Божефатова Н.А., в вышеуказанный период, действуя согласно отведенной ей роли, в составе организованной группы, осуществляла общий контроль за работой членов преступной группы, вела учет количества поставляемых в места сбыта и реализованных в указанных местах сбыта немаркированных табачных изделий, в том числе производства Республики Беларусь, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками РФ, осуществления пополнения ассортимента указанной продукции в киоски.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 15 часов 35 минут Петькова О.М., действуя согласно отведенной ей роли, в составе организованной группы, находясь в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, продала Х., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 2 пачки сигарет с фильтром марки «Корона слим», за что последний передал Петьковой О.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, получив сдачу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 11 часов 20 минут неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы, находясь в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> продала Ходыреву С.В., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 2 пачки сигарет с фильтром марки «Корона» желтая, за что последний передал указанному неустановленному лицу женского пола денежные средства в размере <данные изъяты>, получив сдачу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 15 часов 15 минут Кузьмина М.А., действуя согласно отведенной ей роли, в составе организованной группы, находясь в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> продала Х., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 2 пачки сигарет с фильтром марки «Корона» желтая, за что последний передал Кузьминой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, получив сдачу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 55 минут Прудникова И.А., действуя согласно отведенной ей роли, в составе организованной группы, находясь в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, продала Х., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 1 пачку сигарет с фильтром марки «Корона» желтая, 1 пачку сигарет с фильтром марки «LD blue», за что последний передал Прудниковой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, получив сдачу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Божефатова Н.А., Корсакова Ю.А., Сидорова Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьмина М.А., Немцова Н.И., Петькова О.М., Прудникова И.А., а также неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли в составе организованной группы под руководством Черепкова М.И., реализуя общие преступные цели, согласно отведенной им роли «продавцов», находясь в подконтрольных Черепкову М.И. торговых киосках, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; а Черепковым М.И., в том числе, в нежилом помещении и жилом помещении-доме, расположенных по адресу: <адрес>, осуществили хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий, в том числе производства <адрес>, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками РФ - сигарет с фильтром марок: «Корона» желтая; «Корона слим»; «Kalipso Special Gold»; «Kalipso Special Gold Slim»; сигарет с фильтром марки «Корона стиль»; «Dave Platinum»; «NZ gold Compact»; «NZ Safari»; «NZ 10»; «NZ 8»; «Корона 21», до момента ее изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ:

- в период с 06 часов 50 минут до 08 часов 25 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес> - сигарет с фильтром марки «Kalipso Special Gold Slim» в количестве 6 пачек, марки «Корона слим» в количестве 10 пачек, на общую сумму <данные изъяты>;

- в период с 08 часов 55 минут до 12 часов 05 минут в нежилом помещении, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> - сигарет с фильтром марки «Корона» желтая в количестве 12750 пачек, марки «Корона слим» в количестве 9 940 пачек, марки «Кalipso Special Gold» в количестве 9070 пачек, марки «Kalipso Special Gold Slim» в количестве 6500 пачек, марки «Корона стиль» в количестве 6430 пачек, марки «DAVE Platinum» в количестве 30 пачек, марки «NZ gold Compact» в количестве 10 пачек, марки «NZ Safari» в количестве 50 пачек, марки «NZ 10» в количестве 160 пачек, марки «NZ 8» в количестве 180 пачек, на общую сумму <данные изъяты>;

- в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 20 минут в киоске, расположенном по адресу: <адрес> - сигарет с фильтром марки «Корона» желтая в количестве 90 пачек, марки «Кalipso Special Gold» в количестве 12 пачек, марки «Корона стиль» в количестве 52 пачек, марки «NZ Safari» в количестве 61 пачки, марки «NZ 8» в количестве 9 пачек, на общую сумму <данные изъяты>;

- в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 40 минут в киоске, расположенном по адресу: <адрес>» - сигарет с фильтром марки «Корона» желтая в количестве 81 пачка, марки «Кalipso Special Gold» в количестве 107 пачек, марки «Кalipso Special Gold Slim» в количестве 80 пачек, марки «Корона стиль» в количестве 60 пачек, марки «Корона слим» в количестве 8 пачек, марки «NZ Safari» в количестве 42 пачек, марки «NZ 10» в количестве 8 пачек, марки «NZ 8» в количестве 27 пачек, на общую сумму <данные изъяты>;

- в период с 08 часов 20 минут до 09 часов в киоске, расположенном по адресу: <адрес> - сигарет с фильтром марки «Корона» желтая в количестве 175 пачек, марки «Корона стиль» в количестве 77 пачек, марки «Корона слим» в количестве 39 пачек, марки «Кalipso Special Gold Slim» в количестве 193 пачек, марки «Кalipso Special Gold» в количестве 100 пачек, марки «NZ Safari» в количестве 2 пачек, марки «NZ 10» в количестве 16 пачек, марки «NZ 8» в количестве 64 пачек, на общую сумму <данные изъяты>;

- в период с 06 часов 40 минут до 08 часов 20 минут в киоске, расположенном по адресу: <адрес> - сигарет с фильтром марки «Корона» желтая в количестве 329 пачек, марки «Корона 21» в количестве 63 пачек, марки «Корона слим» в количестве 189 пачек, марки «Кalipso Special Gold» в количестве 257 пачек, марки «Кalipso Special Gold Slim» в количестве 112 пачек, марки «NZ 8» в количестве 64 пачек, сигарет с фильтром марки «NZ 10» в количестве 49 пачек, сигарет с фильтром марки «NZ Safari» в количестве 37 пачек, сигарет с фильтром марки «Корона стиль» в количестве 238 пачек, на общую сумму <данные изъяты>, а всего изъято табачной продукции на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организованная Черепковым М.И. группа в составе Божефатовой Н.А., Корсаковой Ю.А., Сидоровой Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьминой М.А., Немцовой Н.И., Петьковой О.М., Прудниковой И.А., неустановленного лица женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрели, хранили и перевезли в целях сбыта немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия: сигареты с фильтром марки «Корона» желтая в количестве не менее 13 430 пачек, сигареты с фильтром марки «Корона слим» не менее 10 188 пачек, сигареты с фильтром марки «Kalipso Special Gold» не менее 9 546 пачек, сигареты с фильтром марки «Kalipso Special Gold Slim» не менее 6 891 пачек, сигареты с фильтром марки «Корона стиль» не менее 6 857 пачек, сигареты с фильтром марки «Dave Platinum» не менее 30 пачек, сигареты с фильтром марки «NZ gold Compact» не менее 10 пачек, сигареты с фильтром марки «NZ Safari» не менее 192 пачек, сигареты с фильтром марки «NZ 10» не менее 233 пачек, сигареты с фильтром марки «NZ 8» не менее 344 пачек, сигареты с фильтром марки «Корона 21» не менее 63 пачек, сигареты с фильтром марки «LD blue» не менее 1 пачки, а всего немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий в количестве 47 785 шт., общей стоимостью <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Черепков М.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом показал, что в период с начала 2020 года по июнь 2021 года он неофициально являлся <данные изъяты> ИП Н. у которого имелись торговые киоски, располагавшиеся по адресам: <адрес>, где осуществлялась продажа продуктов питания, напитков и табачной продукции. В связи с тяжелым материальным положением, он решил организовать в киосках продажу немаркированной табачной продукции производства Республики <данные изъяты> которую он приобретал и в последующем развозил по вышеуказанным торговым точкам. Продавцы не знали о том, что они в киосках продают сигареты производства Республики <данные изъяты>, никаких дополнительных выплат продавцы за их продажу не имели. Учет проданных белорусских сигарет вел он сам. Не оспаривал ассортимент, количество и стоимость изъятых сигарет, указанных в обвинительном заключении, которые принадлежат ему. Отметил, что никакой организованной группы с участием продавцов в киосках по продаже немаркированной табачной продукции производства Республики <данные изъяты> он не создавал, продавцы не разбираются в сигаретах и их акцизных марках, они выполняли свои трудовые обязанности, иногда продавали белорусские сигареты.

В судебном заседании подсудимая Божефатова Н.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с конца августа 2020 года работала <данные изъяты> у ИП Свидетель №3 в торговом киоске «Напитки и Табак 24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес>. Данную работу она нашла через интернет-сайт «Моя реклама», по вопросу трудоустройства она общалась с Черепковым М.И., ей были разъяснены ее обязанности, условия и график работы, что нужно продавать продукты питания, напитки и табачную продукцию, учет проданной продукции необходимо было вести в тетрадях, кроме продажи белорусских сигарет. О том, что она будет руководить продавцами, продавать сигареты производства Республики <данные изъяты> никто ей не говорил. Ей неизвестно, где Черепков М.И. брал сигареты производства Республики Беларусь, она их продажу не контролировала, заработную плату продавцам не выдавала. Черепков М.И. не угрожал ей тем, что если она не будет продавать сигареты производства Республики <данные изъяты>, то он ее уволит. Ее заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. Также указала, что один или два раза продавала сигареты производства Республики <данные изъяты>, кто устанавливал на них цену, и какая она была, не помнит. В ее пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №. При прослушивании записей с телефонными разговорами она голос свой не опознала, указала, что голос не ее.

В судебном заседании подсудимая Петькова О.М. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в торговом киоске ИП Свидетель №3 по адресу: <адрес>, на работу ее принимал Черепков М.И. В ее обязанности входила продажа продуктов питания, напитков, сигарет, в продаже были и сигареты производства Республики <данные изъяты> которые она продавала, при этом она не знала, что их продажа незаконна. Ее номер мобильного телефона №. Черепков М.И. принимал на работу новых продавцов, забирал выручку и привозил табачные изделия, в том числе производства Республики <данные изъяты>. Учет проданных товаров она не вела, процент от продажи сигарет производства Республики <данные изъяты> она не получала, по телефону с Черепковым М.И. общалась, предупреждала его о том, что заболела, сообщений ему не писала. Заработную плату получала от общей выручки 3%. Также отметила, что сигареты производства Республики Беларусь на витрину не выставлялись, их стоимость была единой, дешевле других сигарет. Не считает себя членом организованной группы, никакой предварительной договоренности между Черепковым М.И. и продавцами, в том числе и ею, не было. Черепков М.И. не ориентировал ее на продажу сигарет Республики <данные изъяты>

Из оглашенных показаний Петьковой О.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что, работая в торговом киоске по адресу: <адрес>, она вела учет проданной продукции в тетради, отражала количество и название проданной продукции, сумму вырученных денежных средств. В киоске помимо табачных изделий российского производства продавались табачные изделия производства Республики <данные изъяты> марки «NZ Safari», «Калипсо», «Корона», «Дав» и другие. При этом количество привозимых сигарет производства Республики <данные изъяты>, наименование Черепков М.И. привозил сам или исходя из поданной ею заявки, то есть о том, что заканчивается товар, в частности сигареты, она сообщала Черепкову М.И. путем направления смс-сообщений со своего абонентского номера телефона №, после чего Черепков М.И. привозил нужный товар. Другие продавцы заявки Черепкову М.И. на доставку в киоски сигарет производства Республики <данные изъяты> отправляли таким же образом. За один раз он привозил в киоск около 40 пачек необходимых сигарет. Она осознавала, что продажа табачных изделий производства Республики <данные изъяты> является противозаконной, так как указанные сигареты были без акцизных марок производства АО «Госзнак». Ей Черепков М.И. говорил о том, что покупателям в первую очередь необходимо продавать табачные изделия производства Республики <данные изъяты>, но она боялась это делать, так как знала, что их реализация является незаконной, продавала она их только по просьбе покупателей. За одну смену она зарабатывала <данные изъяты> вне зависимости от выручки. С киоска уволилась, поскольку отказывалась продавать сигареты производства Республики <данные изъяты>. Также указала, что так как в киосках была маленькая выручка, Черепков М.И. принуждал ее продавать табачные изделия производства Республики Беларусь под угрозой того, что не выплатит ей заработную плату (т. 12 л.д. 210-214, т. 21 л.д.204-208).

В судебном заседании подсудимая Кузьмина М.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с конца мая 2020 года до конца июля 2021 года она работала <данные изъяты> в торговом киоске по адресу: <адрес>, также работала продавцом и в киоске по адресу: <адрес> работу она нашла через объявление, нужно было продавать продукты питания, сигареты. Оплата за смену составляла <данные изъяты> и 3% от проданных продуктов питания, дополнительной оплаты за продажу сигарет производства Республики <данные изъяты> было. Вышеуказанную продукцию производства Республики <данные изъяты> привозил Черепков М.И. на машине, она 1-2 раза продавала их. Божефатову Н.А. до произошедшего она не знала.

В судебном заседании подсудимая Прудникова И.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в круглосуточном киоске по адресу: <адрес>, продавала продукты питания. При трудоустройстве ей не говорили, что необходимо будет продавать сигареты производства Республики <данные изъяты> Она не знала, что нельзя продавать сигареты производства Республики <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Немцова Н.И. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с мая по июнь 2021г. она отработала четыре смены <данные изъяты> в круглосуточном киоске по адресу: <адрес> продавала товар и сигареты. За продажу сигарет производства Республики <данные изъяты> зарплату не доплачивали, она не знала, что их нельзя продавать. Заработная плата составляла <данные изъяты> за смену. Заявки на товар Черепкову М.И. она не делала, с другими продавцами отношений не поддерживала, Божефатова Н.А. ей не знакома.

В судебном заседании подсудимая Корсакова Ю.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что с мая 2021 года она работала <данные изъяты> у ИП Свидетель №3 в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес>, работу нашла по объявлению на Авито, в ее обязанности входила продажа продуктов питания, напитков, сигарет. При трудоустройстве ей не говорили, что нужно будет продавать запрещенный товар, также не говорили, что нельзя продавать сигареты производства Республики <данные изъяты>, за их продажу продавцам, в том числе и ей не доплачивали. Она наравне с Божефатовой Н.А. и Прудниковой И.А. была одинаковыми <данные изъяты>. Оплата за смену составляла <данные изъяты> и 3% от выручки, которую выдавал Черепков М.И. Ей неизвестно откуда Черепков М.И. привозил товар, а также он не говорил ей, что за непродажу сигарет производства Республики <данные изъяты> он будет штрафовать.

Виновность подсудимых Черепкова М.И., Божефатовой Н.А., Петьковой О.М., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой И.А., Корсаковой Ю.А., каждого в отдельности, в совершении инкриминируемого преступления нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией табачной и алкогольной продукции на территории г. Брянска. Вопросами приобретения табачной и алкогольной продукции, реализуемой в торговых киосках, занимался его <данные изъяты> Черепков М.И., который также занимался подбором продавцов. Табачную продукцию Российского производства приобретал он лично в ООО «Мегаполис». Ему неизвестно, откуда в его торговых площадях оказалась немаркированная табачная продукция производства Республики <данные изъяты> (т. 2 л.д. 135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с весны 2021 года по июнь 2021 года она работала продавцом ИП Свидетель №3 в торговом киоске по адресу: <адрес>, данную вакансию она нашла на сайте «Авито», по поводу трудоустройства контактировала с Черепковым М.И. Условия и обязанности работы ей разъяснила продавец Татьяна в торговом киоске по адресу: <адрес>, пояснив, что необходимо будет продавать продукты питания, напитки и табачную продукцию, также рассказала о графике работы, о том, что необходимо вести учет проданной продукции в тетрадях, оплата составляла <данные изъяты> смена и 3% от выручки, которые выплачиваются два раза в месяц и берутся самим продавцом из выручки, но необходимо предупредить об этом Черепкова М.И. В торговом киоске находились и продавались табачные изделия производства Республики <данные изъяты> которые привозил Черепков М.И., учет которых продавцы вели отдельно в тетради – сколько их продано и сколько осталось в наличии. Табачную продукцию производства Республики <данные изъяты> Черепков М.И. привозил по мере необходимости, когда какое-то их наименование заканчивалось, и мы как продавцы оставляли ему заявку, после чего он их привозил. Цена на табачную продукцию производства Республики <данные изъяты> была установлена Черепковым М.И. – <данные изъяты> за пачку. Табачную продукцию отечественного производства и пивные напитки она заказывала на ИП Свидетель №3 По всем возникающим в процессе работы вопросам она звонила Черепкову М.И. на его номер мобильного телефона №, который ежедневно приезжал в киоск и забирал выручку. Ее сменщицами в круглосуточном киоске по адресу: <адрес> были Марина и Ольга, номер мобильного телефона Марины – № (т. 2 л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с июня 2020 года по март 2021 года она работала <данные изъяты> в торговом киоске по адресу: <адрес> объявление о работе она нашла на сайте «Авито», по поводу работы по телефону разговаривала с Черепковым М.И., который сказал ей связаться с Натальей по телефону №, с которой она встретилась в киоске и прошла собеседование, отработав месяц, ей отдали договор о приеме на работу, который она подписала. Продаваемый в киоске товар привозили поставщики, иногда мог привезти и Черепков М.И. Торговую выручку из ларька ежедневно забирал Черепков М.И. В киоске осуществлялась продажа табачных изделий, напитков, продуктов питания. Имелись ли в продаже киоска табачные изделия производства <данные изъяты> и точные наименования сигарет она не помнит, не обращала внимание на наличие на пачках белорусских сигарет акцизных марок. В помещении ларька имелась тетрадь, в которой все продавцы записывали сумму вырученных денег за смену (т. 22 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он знаком с Черепковым М.И. и Новиковым В.В., с Черепковым М.И. поддерживает дружеские отношения. Знает, что Черепков М.И. забирает выручку по киоскам. Два дня подряд по просьбе Черепкова М.И., отвозил в торговые киоски коробки с товаром, несколько раз забирал выручку от продаж у продавцов, в последствии денежные средства передавал Черепкову М.И.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с лета 2020 года, в течение 2 месяцев, она работала <данные изъяты> в торговом киоске по адресу: <адрес>, в дальнейшем до лета 2021 года она работала продавцом в торговом киоске по адресу: <адрес>, данную работу она нашла на одном из интернет-сайте, по поводу работы общалась с Черепковым М.И., заключался трудовой договор. В киоске осуществлялась продажа табачных изделий, напитков и различных продуктов питания. Кроме табачных изделий российского производства, в торговых киосках продавались табачные изделия производства Республики <данные изъяты>, которые привозил Черепков М.И., при этом заявки на белорусские сигареты делали продавцы, в том числе и она, путем телефонных звонков или направления смс-сообщений с наименованием необходимых табачных изделий производства Республики <данные изъяты> Черепков М.И. ежедневно приезжал в киоск и забирал выручку, сведения о количестве проданных табачных изделий производства Республики <данные изъяты> передавались Черепкову М.И. на отдельном листе ежедневно вместе с выручкой. Стоимость белорусских сигарет составляла <данные изъяты> за одну пачку, которую установил Черепков М.И. Ей было известно, что нельзя продавать сигареты производства Республики Беларусь без акцизных марок, указанные сигареты она не маскировала. Ее зарплата зависела от выручки за проданный товар.

Свидетель Р., старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску показал, что в 2020 году поступила оперативная информация о том, что в киосках ИП Новикова осуществляется Черепковым М.И. реализация немаркированной табачной продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его участием были проведены ОРМ «Проверочная закупка» в торговых киосках по адресам: <адрес> где были приобретены немаркированные табачные изделия, при этом в каждом случае передавались закупщику Х. денежные средства и технические средства для фиксации хода ОРМ, составлялись процессуальные документы, закупщиком выдавалась приобретенная продукция - по две пачки сигарет без акцизных марок. Установлено, что продавцами в указанных киосках были Петькова О.М., Прудникова И.А., Кузьмина М.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Черепков М.И. посещал киоски по адресам: <адрес> Также проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Черепкова М.И., Новикова В.В., Божефатовой Н.А., в ходе которых установлена информация, что сигареты производства Республики <данные изъяты> нужно продавать только знакомым лицам, и чтобы они находились под прилавком. ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск по месту жительства Черепкова М.И. по адресу: <адрес>, на придомовой территории и хозяйственных постройках, а также в автомашине последнего марки «БМВ», г.р.з №, находящейся в его пользовании. Так, до начала обыска по месту жительства Черепкова М.И., в его хозяйственных постройках, Черепковым М.И. добровольно была выдана немаркированная табачная продукция в коробках, при обыске в машине были обнаружены и изъяты, в том числе: тетради с рукописными записями, паспорт указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, мобильные телефоны, указанный автомобиль. Ход проведения обысков фиксировался, замечаний не поступало, присутствовали двое понятых. В дальнейшем проводился осмотр изъятых мобильных телефонов, были установлены факты поступления заявок на поставку табачной продукции для реализации, переписка с продавцами, наименование сигарет, указывалось место куда их необходимо привезти.

Свидетель Х., старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску, показал, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика контрафактной табачной продукции в торговых киосках, принадлежащих ИП Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> где были приобретены немаркированные табачные изделия производства Республики <данные изъяты>, при этом в каждом случае приобретенная табачная продукция и технические средства для фиксации хода ОРМ были переданы сотруднику Р., которым составлялись процессуальные документы, замечаний при их составлении от участников не последовало. Отметил, что в указанных киосках витрины с наличием белорусских сигарет не было.

Как показали в судебном заседании допрошенные свидетели Л., Свидетель №4, Ф., и следует из оглашенных показаний свидетелей Б., ФИО46, Ф., сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, в рамках поручения следователя ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 проводил обыск в торговом киоске по адресу: <адрес>; Л. с участием Ф. проводил обыск по адресу: <адрес>, ФИО46 с участием сотрудника полиции Б. проводил обыск в торговом киоске с вывеской «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес> Ф. проводил обыск в торговом киоске с вывеской «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес> ходе обыска, в каждом случае, присутствовали понятые, продавцы киосков, были изъяты пачки немаркированной табачной продукции производства Республики <данные изъяты> марок «NZ Safari», «NZ», «Calipso», «Корона», в киоске по <адрес> также был изъят блокнот с рукописными записями, в киоске по <адрес> - изъяты, в том числе тетрадь с рукописными записями, листы с рукописными и печатными записями, денежные средства в сумме <данные изъяты>, по ул. <адрес> - изъята тетрадь с рукописными записями. По результату проведения обыска составлялись протоколы следственного действия, участники их подписывали, замечаний не было (т. 21 л.д. 65-67, т. 20 л.д. 148-150, 167-169).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Г., сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, он принимал участие при проведении сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области Р. ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Черепкова М.И. по адресу: <адрес> на придомовой территории и хозяйственных постройках, а также в автомашине последнего марки «БМВ», г.р.з № находящейся в его пользовании. Так, до начала обыска по месту жительства Черепкова М.И., в его хозяйственных постройках, Черепковым М.И. добровольно была выдана немаркированная табачная продукция в коробках, при обыске в машине были обнаружены и изъяты, в том числе: тетради с рукописными записями, паспорт указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два мобильных телефона, указанный автомобиль. Ход проведения обысков фиксировался, замечаний не поступало, присутствовали двое понятых (т. 20 л.д. 122-125).

Как показал в судебном заседании свидетель Ш. и следует из оглашенных показаний свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ они проводили в присутствии понятых обыск по месту жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе которого были добровольно выданы и изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты> США, купюрами по <данные изъяты>; ноутбук в корпусе черного цвета марки «ASUS», серийный номер №, зарядное устройство к нему; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone 10», которые были упакованы и опечатаны, после проведения обыска был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 20 л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний М., начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, следует, что при проведении ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» установлено, что розничная реализация табачной продукции, заведомо маркированной поддельными акцизными марками, а также табачной продукции, немаркированной акцизными марками осуществляется в торговых киосках по адресам: <адрес>. Вышеуказанные киоски принадлежат ИП Свидетель №3, у которого в пользовании находится автомобиль марки «Ауди», г.р.з. № К преступной деятельности по розничной реализации табачной продукции, заведомо маркированной поддельными акцизными марками, а также табачной продукции, немаркированной акцизными марками причастен Черепков М.И. в пользовании которого находится автомашина марки «БМВ», г.р.з№. Свидетель №3 и Черепков М.И. посещают офисное помещение ООО «НП Трейд плюс» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут М. совместно с К. провели обыск автомобиля марки «Ауди А6», г.р.з. №, принадлежащего Свидетель №3, а также проведен обыск по месту жительства Свидетель №3, после проведения обыска были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами (т. 20 л.д. 114-118).

Согласно протоколу обыску от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен обыск в торговом киоске «24 часа круглосуточно», расположенном по адресу: <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты: блокнот в обложке синего цвета на 74 листа, рукописные записи на 2 листах, 90 пачек сигарет марки «Корона» желтая» без акцизных марок, 12 пачек сигарет марки «Кalipso Special Gold» без акцизных марок, 52 пачки сигарет марки «Корона Стиль» без акцизных марок, 61 пачка сигарет марки «NZ Safari» с акцизными маркими Республики Беларусь, 9 пачек сигарет марки «NZ 8» с акцизными маркими Республики <данные изъяты> которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ двойного тетрадного листа в полоску установлено, что в нем имеются рукописные записи «Корона желтая, серая, тонкая, НЗ 10, 8, тонкое», ниже имеется запись «Корона вся, НЗ 10, 8, компакт тонкое» (т. 2 л.д. 1-9, 197-203, т. 5 л.д.140-144).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен обыск в торговом киоске «24 часа круглосуточно», расположенном по адресу: <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты семь тетрадей в клетку, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-248, т. 20, л.д. 84-91).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск в торговом киоске «24 часа круглосуточно», расположенном по адресу: <адрес> в котором были обнаружены и изъяты: тетрадь с рукописными записями 48 листов, 81 пачка сигарет с фильтром марки «Корона» желтая немаркированные акцизными марками РФ, 107 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold» немаркированные акцизными марками РФ, 80 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold Slim» немаркированные акцизными марками РФ, 60 пачек сигарет с фильтром марки «Корона Стиль» немаркированные акцизными марками РФ, 8 пачек сигарет с фильтром марки «Корона Слим» немаркированные акцизными марками РФ, 42 пачки сигарет с фильтром марки «NZ Safari» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики Беларусь, 8 пачек сигарет марки «NZ 10» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики Беларусь, 27 пачек сигарет марки «NZ 8» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, отобраны образцы для проведения судебной товароведческой экспертизы. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ тетради на 48 листов в клетку, черного цвета установлено, что в ней имеются рукописные записи: «№ - Наташа Крахмалева», «№ - Алина», «№ - Оля», «ДД.ММ.ГГГГ Вера вторник», «ДД.ММ.ГГГГ Оля среда», «ДД.ММ.ГГГГ Тамара четверг», «ДД.ММ.ГГГГ Вера Пятница», записи с цифрами «Остаток, приход, выручка, остаток» за вышеуказанные дни (т. 2 л.д. 12-16, 184-189, т. 5 л.д. 146-148).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск в торговом киоске «24 часа круглосуточно», расположенном по адресу: <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты: 175 пачек сигарет с фильтром марки «Корона» желтая немаркированные акцизными марками РФ, 77 пачек сигарет с фильтром марки «Корона Стиль» немаркированные акцизными марками РФ, 39 пачек сигарет с фильтром марки «Корона Слим» немаркированные акцизными марками РФ, 193 пачки сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold Slim» немаркированные акцизными марками РФ, 100 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold» немаркированные акцизными марками РФ, 2 пачки сигарет с фильтром марки «NZ Safari» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты> пачек сигарет с фильтром марки «NZ 10» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты>, 64 пачки сигарет с фильтром марки «NZ 8» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, образцы направлены для проведения судебной товароведческой экспертизы (т. 2 л.д.19-26, 190-196).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск в торговом киоске «24 часа круглосуточно», расположенном по адресу: <адрес>», в котором были обнаружены и изъяты: 2 тетради с рукописными записями, трудовые договора, 2 листа с рукописными записями, копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган на имя Свидетель №3 №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выданное на имя Свидетель №3 ОГРНИП№, копия паспорта на имя Немцовой Н.И., копия паспорта на имя Т., трудовой договор с <данные изъяты> Д., трудовой договор с <данные изъяты> К., трудовое соглашение с <данные изъяты> Немцовой Н.И., типовая форма договора продавца кассира Немцовой Н.И., типовая форма договора <данные изъяты> Т., трудовое соглашение с продавцом кассиром С., копия паспорта на имя С., трудовое соглашение с продавцом кассиром В., 329 пачек сигарет с фильтром марки «Корона» желтая немаркированные акцизными маркими РФ, 63 пачки сигарет с фильтром марки «Корона 21» немаркированные акцизными марками РФ, 189 пачек сигарет с фильтром марки «Корона Слим» немаркированные акцизными марками РФ, 257 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold» немаркированные акцизными марками РФ, 112 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold Slim» немаркированные акцизными марками РФ, 64 пачки сигарет с фильтром марки «NZ 8» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты>, 49 пачек сигарет с фильтром марки «NZ 10» маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты>, 37 пачек сигарет с фильтром марки «NZ Safari» (черно-белая пачка) маркированные акцизными марками министерства финансов Республики Беларусь, 238 пачек сигарет с фильтром марки «Корона стиль» немаркированные акцизными марками РФ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Также при осмотре ДД.ММ.ГГГГ тетради в клетку с обложкой синего цвета имеются записи по датам, а также записи «приход, остаток, выручка» с цифровыми обозначениями; тетради в клетку, обложка светлого цвета, имеются записи по датам, а также записи: «приход, остаток, выручка» с цифровыми обозначениями; тетрадного листа в клетку, имеются записи: «Калипсо 13 блок +7 пачек», «Корона 20б+1 пачка», «Корона 21 6б+3пачки», «Корона слим 17б+5п», «Корона черная 15б+9п», «НЗ 2б+1п», «Собрание черное 1б+7п», «Бондкомп. 8 пачек», «ЕССЕ оне 1б +2 пачки», «Гламур 1б», «Кисс 7 пачек», «Вест 11 пачек»; половины тетрадного листа в клетку, имеются записи с указанием названия и количества табачной продукции Российского производства, «Белорусские», и ниже текст: «Корона серая», «Корона черная», «НЗ компакт», «НЗ тонкие», «НЗ-8,10»; стандартного листа формата А4, на котором имеется напечатанный текст с названием сигарет как Российского производства, так и Белорусского производства: сигареты «Kalipso special gold»; сигареты «Корона»; сигареты «Корона21»; сигареты «Корона слим»; сигареты «Корона стиль»; сигареты «NZ». Под каждым наименованием вышеуказанных табачных изделий стоит стоимость по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-36, 222-232, т. 6 л.д. 37-52).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск в жилище Черепкова М.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 6 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold Slim» немаркированные акцизными марками РФ, 10 пачек сигарет с фильтром марки «Корона Слим» немаркированные акцизными марками РФ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, взяты образцы для проведения судебной товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 85-93, 204-207).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск, в придомовой территории и хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: тетрадь с рукописными записями 36 листов, а также немаркированные акцизными марками сигареты: 12 750 пачек сигарет с фильтром марки «Корона» желтая, 9 940 пачек сигарет с фильтром марки «Корона слим», 9 070 пачек сигарет с фильтром марки «Кalipso Special Gold», 6 500 пачек сигарет с фильтром марки «Kalipso Special Gold Slim», 6 430 пачек сигарет с фильтром марки «Корона стиль», 30 пачек сигарет с фильтром марки «DAVE Platinum», а также сигареты, маркированные акцизными марками министерства финансов Республики <данные изъяты>: 10 пачек сигарет с фильтром марки «NZ gold Compact», 50 пачек сигарет с фильтром марки «NZ Safari», 160 пачек сигарет с фильтром марки «NZ 10», 180 пачек сигарет с фильтром марки «NZ 8», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, образцы взяты на экспертизу. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ тетради на 48 листах в клетку установлено, что в ней имеются рукописные записи чернилами синего цвета на 4-х страницах: «ДД.ММ.ГГГГ Таня, Лена, остаток 200736 (23909 долги, 2280 брак)», «Остаток, приход, выручка, остаток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-100, 162-183, т. 5 л.д. 136-138).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск, в автомобиле марки «БМВ Х6» г.р.з. № находящемся в пользовании Черепкова М.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: тетрадь на 28 листах с рукописными записями, тетрадь на 36 листах с рукописными записями, блокнот на 73 листах с рукописными записями, 1 лист с рукописными записями, трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Корсаковой Ю.А., тетрадь на 80 листах с рукописными записями, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серия №, ключ от автомобиля марки «БМВ Х6» г.р.з. №, мобильный телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI: №, IMEI: №, автомобиль марки «БМВ Х6» г.р.з. № который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрен лист формата А4 в клетку, на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ. 500Х60 база» «ДД.ММ.ГГГГ минирынок 460Х60 и корона (24) 6 блоков и иные записи (т. 2 л.д. 103-111, 152-156, т. 9 л.д. 124-134).

По результатам осмотра видеозаписей ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протоколов осмотра, были зафиксированы факты, подтверждающие реализацию немаркированной акцизными марками РФ табачной продукции: Кузьминой М.А. закупщику Ходыреву С.В. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> 2 пачки сигарет марки «Корона» желтая; неустановленным лицом женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство закупщику Х. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> 2 пачки сигарет марки «Корона» желтая; Прудниковой И.А. закупщику Х. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> 1 пачки сигарет марки «Корона» желтая и 1 пачки сигарет марки «LD BLUE»; Петьковой О.М. закупщику Х. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> 2 пачек сигарет марки «Корона серая»; приобретенные закупщиком указанные табачные изделия были осмотрены. Также при осмотре протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Петькова О.М. узнала себя, как лицо, продавшее ДД.ММ.ГГГГ 2 пачки сигарет «Корона серая» мужчине в киоске по адресу: <адрес> (т. 4 л.д.187-201, т. 2 л.д. 211-213, 214-217, 218-221, 208-210, 233-236, т. 21 л.д. 209-219).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 5 оптических дисков с материалами ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат видеозаписи и фотографии, с изображением мужчины, который опознан как Черепков М.И., который, в том числе относит картонные коробки в торговые киоски по адресам: <адрес>», которые достает из автомобиля марки «БМВ» г.р.з. О 716 КЕ 32 (т. 4 л.д. 202-206).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре оптических дисков с записями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на них содержатся разговоры Черепкова М.И. (абонентский №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о сбыте немаркированной табачной продукции, в ходе которых Черепков М.И. обсуждает приобретение, перевозку и вопросы сбыта немаркированной табачной продукции с различным лицами, также в разговорах содержатся перечисления конкретных марок сигарет, их количество, стоимость. Черепков М.И. обсуждает с продавцами выручку по торговым точкам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:08, ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:19 с абонентского номера №, принадлежащего Божефатовой Н.А., последняя направляет Черепкову М.И. смс-сообщения «<данные изъяты>», записей такого содержания имеется множество от абонента Божефатовой Н.А., также имеется информация о направлении смс-сообщений абонентом №, номер принадлежит Петьковой О.М. (Оксана Обл.), с содержанием о необходимости привезти сигареты Корона желтая, Корона серая, нз8, нз10, Корона тонкая, нз тонкая, Калипсо, а то продавать нечего, сигареты нужны срочно (т. 7 л.д. 43, т. 4 л.д.230-239).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20», принадлежащий Черепкову М.И., в ходе которого установлена переписка в мессенджерах «Viber», «Whatsapp», «Телеграмм», установлены контакты, в том числе: Ира Работа Авиационная - № (абонентский номер принадлежит Прудниковой И.А.), Оксана Обл - № (абонентский номер принадлежит Петьковой О.М.), также содержится переписка с контактом «Марина Крахмалева» абонентский №, принадлежащий Кузьминой М.А. с Черепковым М.И. на его абонентский №, переписка с контактом №, № Божефатовой Н.А., № Петьковой О.М. и другими абонентами по вопросам поставки в киоски на <адрес> сигарет калипсо, Корона серая, черная, Сафари, нз10, нз Сафари, а также на Областную, также содержится информация о приобретении, перевозке, сбыту немаркированной табачной продукции, различным лицам. В переписках содержатся перечисления конкретных марок сигарет, их количество и стоимость. Кроме того, в ходе общения Черепков М.И. обсуждает с продавцами выручку по торговым точкам (т. 7 л.д. 43, 44-45, т. 4 л.д. 240-251, т. 6 л.д. 193-226, т. 20 л.д. 100-111).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемой Петьковой О.М. и ее защитника осмотрены: оптический диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ которая при просмотре вышеуказанного диска указала, что женщина, которая продала закупщику 2 пачки сигарет марки «Корона серая» за <данные изъяты> за обе пачке это она. Продажа немаркированной табачной продукции произошла в торговом киоске по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, соответствуют дате проведения ОРМ. Мужчина, который в момент проведения ОРМ находится в помещении киоска и сообщает закупщику, что в наличии есть «Корона серая» это Черепков М.И.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20», изъятый у Черепкова М.И., в содержимом папки «сообщения» установлена переписка с контактом «Оксана Обл» абонентский №, находящийся в пользовании Петьковой О.М., содержащая заказ у Черепкова М.И. немаркированной табачной продукции, где также содержатся перечисления конкретных марок сигарет и количество. В ходе осмотра Петькова О.М. пояснила, что смс-сообщения она направляла Черепкову М.И. для заказа недостающего товара, в том числе табачных изделий производства Республики <данные изъяты> в помещение торгового киоска по адресу: <адрес> (т. 21 л.д.209-217).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемой Кузьминой М.А. и ее защитника осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров Божефатовой Н.А., перепиской Кузьминой М.А. с Божефатовой Н.А. - «Что все таки говорить?», «Тамара все рассказала», «Что их привозит Миша», «М что делать?», «Говори правду», «Понятно. Я им тоже говорила, что мои. Или Тома сказала про меня?», при этом Кузьмина М.А. указала, что переписка осуществлена с ее абонентского номера, но пояснить, о чем идет речь не смогла. Также при осмотре мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20», изъятого у Черепкова М.И., в содержимом папки «сообщения» установлена переписка с контактом «Марина Крахмалева» абонентский №, принадлежащем Кузьминой М.А., содержащая перечисления конкретных марок сигарет и количество, их поставку в киоски, в том числе по <адрес>. В ходе осмотра Кузьмина М.А. пояснила, что смс-сообщения она направляла Черепкову М.И. для заказа недостающего товара, в том числе табачных изделий производства Республики Беларусь в помещение торгового киоска по адресу: <адрес> (т. 21 л.д. 24-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Свидетель №5 и ее защитника осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20», изъятый у Черепкова М.И., в содержимом папки «сообщения» установлена переписка с незаписанным контактом абонентский №, принадлежащем Свидетель №5, содержащая заказ Черепкову М.И. немаркированной табачной продукции, а также перечисления конкретных марок сигарет и количество. В ходе осмотра Свидетель №5 пояснила, что смс-сообщения она направляла Черепкову М.И. для заказа недостающего товара, в том числе табачных изделий производства Республики <данные изъяты> в помещение торгового киоска по адресу: <адрес> (т. 22 л.д. 5-13).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемой Корсаковой Ю.А. и ее защитника осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20», изъятый у Черепкова М.И., в содержимом папки программы-мессенджера «Whatsapp» установлена переписка с незаписанным контактом абонентский №, находящийся в пользовании Корсаковой Ю.А., содержащая заказ у Черепкова М.И. немаркированной табачной продукции, а также получение разрешения на получение заработной платы, также имеются перечисления конкретных марок сигарет и количество. В ходе осмотра Корсакова Ю.А. пояснила, что смс-сообщения она направляла Черепкову М.И. для заказа недостающего товара, в том числе табачных изделий производства Республики Беларусь, а также антисептиков марки «Вита септ» и «Медовуха» в помещение торгового киоска по адресу: <адрес>. В переписке имеются фотографии тетрадных листов, с рукописными записями наименований табачных изделий (т.21 л.д. 144-152).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре оптических дисков установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., а также регулярные соединения с абонентскими номерами телефона №, №, находящимися в пользовании Сидоровой Т.А.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., которая территориально и системно находилась по адресам: <адрес> а так же регулярные соединения с абонентскими номерами телефона №, № находящимися в пользовании Р.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., а также регулярные соединения с абонентским номером телефона №, находящимся в пользовании Прудниковой О.А.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., а также регулярные соединения с абонентским номером телефона №, находящимся в пользовании Петьковой О.М.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., а также регулярные соединения с абонентским номером телефона №, находящимся в пользовании Корсаковой Ю.А.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., а также регулярные соединения с абонентскими номерами телефона №, №, находящимися в пользовании Черепкова М.И.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение мобильного устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Божефатовой Н.А., а также регулярные соединения с абонентским номером телефона №, находящимся в пользовании Немцовой Н.И.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены систематичные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Черепкова М.И. с абонентскими номерами №, находящемся в пользовании Божефатовой Н.А., №, находящемся в пользовании Прудниковой И.А., №, находящемся в пользовании Петьковой О.М.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены систематичные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Черепкова М.И. с абонентскими номерами №, находящемся в пользовании Сидоровой Т.А., №, находящемся в пользовании Кузьминой М.А., №, находящемся в пользовании Прудниковой И.А., №, находящегося в пользовании Петьковой О.М., №, находящемся в пользовании Корсаковой Ю.А.

Также установлено, что Черепков М.И. территориально и системно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресам: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресам: <адрес> Также установлены систематические соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании Черепкова М.И. с абонентскими номерами №, находящемся в пользовании Сидоровой Т.А., № - Кузьминой М.А., № - Прудниковой И.А., № Петьковой О.М., № - Корсаковой Ю.А. (т. 19 л.д. 186-250, т. 20 л.д. 1-44, 45-79).

Согласно выводам заключения товароведческой судебной экспертизы №Э-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на придомовой территории с хозяйственными постройками у Черепкова М.И. продукция по адресу: <адрес>, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Черепкова М.И. продукция по адресу: <адрес>, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес>, продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес> «Б», продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес>, продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес> продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес>, продукция, является табачной; рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу<адрес> продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес> продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>; изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в торговом киоске «24 часа круглосуточно» по адресу: <адрес>, около <адрес>, продукция, является табачной, рыночная стоимость аналогов производства Российской Федерации изъятых изделий по состоянию на дату изъятия, составляет <данные изъяты>.

Общая рыночная стоимость вышеуказанных изъятых табачных изделий (продукции), составляет <данные изъяты> (т. 3 л.д. 10-73).

Из выводов заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пачках сигарет «Корона слим», «KALIPSO» какие-либо специальные (акцизные) марки отсутствуют. На пачках сигарет: «NZ Gold Compact», «NZ10», «NZ8», «NZ Safari» имеются акцизные марки Республики <данные изъяты>, опечатанные комбинацией следующих способов: тексты и фоновые сетки - способом плоской офсетной печати, номера - способом высокой печати (т. 3 л.д. 96-99).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме, зафиксированной на диске 1 по адресу: № имеется голос и речь Черепкова М.И. (т. 19 л.д. 52-59).

Заключениями фоноскопических судебных экспертиз №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фонограммах, зафиксированных на диске 1 по адресу: № - имеется голос и речь Божефатовой Н.А. (т. 19 л.д. 109-117, 80-88, 138-146, 167-177).

Согласно постановлению заместителя начальника СУ УМВД России по г.Брянску Т. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сидоровой Т.А. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой (т. 20 л.д. 248-260).

Постановлением руководителя следственной группы - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Брянску Т. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленного в ходе следствия лица по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (т. 22 л.д. 192-199).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, в том числе участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъята немаркированная табачная продукция, суд полагает, что показания этих свидетелей сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать о наличии оговора подсудимых свидетелями, суд не находит.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия - «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Проверочные закупки» осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона и на основании судебного решения, без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а полученные в ходе их проведения результаты представлены следователю, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и доказательственном значении для дела не имеется, как и не имеется оснований для признания данных доказательств не допустимыми. Указанные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица в подготовке или совершении противоправных деяний.

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников правоохранительных органов у них имелась оперативная информация о том, что Черепков М.И. занимается незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками через продавцов торговых киосков, которая была проверена путем проведения оперативных мероприятий с целью установить лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления. Результатом проведенных ОРМ явилось установление лиц и изъятие немаркированных табачных изделий.

Обыски, осмотры предметов и иные приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Черепков М.И., Божефатова Н.А., Корсакова Ю.А., Кузьмина М.А., Немцова Н.И., Петькова О.М., Прудникова И.А., Сидорова Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, а также неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали с умыслом, направленным на реализацию немаркированной табачной продукции.

Полученные результаты проверочных закупок, прослушивания телефонных переговоров, а также обстоятельства и результаты осмотра торговых киосков, места жительства, придомовой территории и хозяйственных построек Черепкова М.И., свидетельствуют о том, что Черепков М.И., Божефатова Н.А., Корсакова Ю.А., Кузьмина М.А., Немцова Н.И., Петькова О.М., Прудникова И.А., Сидорова Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, а также неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимались приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Наличие целенаправленного умысла на незаконную реализацию немаркированной табачной продукции подтверждает изъятый объем, ассортимент табачной продукции, рукописные записи учета поступившей и реализованной указанной продукции, выручки полученной от преступной деятельности, т.е. получение процента от продажи реализуемых товаров, в том числе и немаркированных табачных изделий, подтверждающих причастность Черепкова М.И., Божефатовой Н.А., Корсаковой Ю.А., Кузьминой М.А., Немцовой Н.И., Петьковой О.М., Прудниковой И.А. к инкриминируемому преступлению.

Входящие в состав организованной группы Божефатова Н.А., Корсакова Ю.А., Сидорова Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьмина М.А., Немцова Н.И., Петькова О.М., Прудникова И.А., а также неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были объединены Черепковым М.И., который выполнял руководящую роль, для достижения общей цели незаконной реализации немаркированной табачной продукции различных наименований, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, получением от этой преступной деятельности материальной выгоды.

Наличие квалифицирующего признака «организованной группой» подтверждается характером действий подсудимых Черепкова М.И., Божефатовой Н.А., Корсаковой Ю.А., Сидоровой Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьминой М.А., Немцовой Н.И., Петьковой О.М., Прудниковой И.А., а также неустановленного лица женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые под руководством Черепкова М.И. договорились о совместном совершении преступлений, что свидетельствует о согласованности их общих действий и распределением между собой ролей (Божефатова Н.А. - «администратор», Корсакова Ю.А., Сидорова Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьмина М.А., Немцова Н.И., Петькова О.М., Прудникова И.А., неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - «продавцы»), необходимых для совершения данного преступления, в том числе, выразившееся в постоянстве способов по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, а также продолжительности ее действий на территории г. Брянска (пока их деятельность не была пресечена сотрудниками полиции), наличием единой цели и получения от этой деятельности незаконной прибыли, соблюдением мер конспирации, поскольку в торговых киосках немаркированные табачные изделия хранились в небольшом количестве, они не выставлялись на витрину киосков.

Для достижения именно этой цели Черепков М.И. организовал преступную группу, куда вовлек Божефатову Н.А., Корсакову Ю.А. (ранее Орешонкову Ю.А.), Сидорову Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьмину М.А., Немцову Н.И., Петькову О.М., Прудникову И.А., неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и руководил ими. Распределение конкретных ролей между участниками группы, распределение дохода, полученного от преступной деятельности, мер конспирации, выразившееся в не выставлении на витрину сигарет производства Республики Беларусь, немаркированных специальными (акцизными) марками, доставление их в торговые киоски по заявкам продавцов, свидетельствует об их сплоченности и единстве в своей преступной деятельности по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированной табачной продукции.

Общая стоимость немаркированной табачной продукции составила <данные изъяты>, что подтверждает наличие квалифицирующего признака в виде «особо крупного размера».

При этом действия подсудимых по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта табачной продукции осуществлялась с нарушением требований п.п.2, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в соответствии с которыми табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Показания подсудимой Петьковой О.М. на предварительном следствии о том, что работая в торговом киоске, она делала заявки Черепкову М.И., отправляя смс-сообщений на необходимость привоза в киоск табачных изделий производства Республики Беларусь, как и другие продавцы, о том, что она осознавала, что их продажа является незаконной, так как указанные сигареты были без акцизных марок производства АО «Госзнак», а также о том, что Черепков М.И. ориентировал на приоритетную продажу белорусских сигарет и даже принуждал их продавать, угрожал, что не выплатит зарплату, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Изменение подсудимой Петьковой О.М. показаний в ходе судебного разбирательства и указание ею на то, что в протоколах ее допроса на предварительном следствии изложены недостоверные сведения, поскольку она себя оговорила, а также показания, данные подсудимыми Черепковым М.И., Божефатовой Н.А., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой Н.И. и Корсаковой Ю.А. в судебном заседании, суд расценивает, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, допросы Петьковой О.М. в ходе предварительного расследования произведены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение насилия. Ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Отсутствие у подсудимых специальных познаний для визуального определения подлинности акцизных марок или их отсутствии, на выводы суда о виновности подсудимых не влияет, не исключает совершение ими преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, что подсудимые не действовали в составе организованной группы, а выполняли деятельность в соответствии с трудовыми правоотношениями, правильность данной квалификации основана на собранных по делу доказательствах и соответствует положениям ст. 35 УК РФ, поскольку приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, в которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовали подсудимые, выполняя отведенную каждому роль, являлись спланированными, так, Черепков М.И. подыскал и объединил для совершения преступления и извлечения преступного дохода Божефатову Н.А., Корсакову Ю.А., Сидорову Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, Кузьмину М.А., Немцову Н.И., Петькову О.М., Прудникову И.А., неустановленное лицо женского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределил между ними роли и функции с непосредственным подчинением ему как лидеру, все участники группы реализовывали разработанный Черепковым М.И. план совместной преступной деятельности, были осведомлены об этом, по мере необходимости участники группы взаимодействовали друг с другом ради достижения единого преступного результата. Созданная Черепковым М.И. организованная группа носила устойчивый характер, поскольку осуществляла свою деятельность на протяжении длительного периода времени, при постоянном ее составе участников, каждый из которых выполнял отведенную ему роль, направленную на реализацию единого преступного умысла.

Тот факт, что Немцова Н.И. была вовлечена в организованную преступную группу позже других ее участников, отработала несколько смен, не исключает ее виновность в выполнении объективной стороны преступления в течение всего периода времени, инк5риминируемого органом предварительного следствия, поскольку члены организованной группы признаются соисполнителями и несут ответственность независимо от отведенной им роли и объема преступных действий, совершенных каждым из них.

Имеющийся в материалах уголовного дела рапорт следователя СЧ СУ УМВД России по г. Брянску Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) о том, что Черепков М.И. приобрел с целью сбыта немаркированную специальными (акцизными) марками табачную продукцию, которую перевез и хранил как на придворовой территории, так и в торговых киосках, является одним из оснований для проведения ряда следственных действий, направленных на проверку информации, в результате которой были получены сведения о создании Черепковым М.И. организованной группы.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, а также сотрудников правоохранительных органов, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, оглашенные показания подсудимой Петьковой О.М., протоколы осмотра торговых точек, результаты проведенных ОРМ, выводы, проведенных экспертных заключений, свидетельствуют о нелегальном характере деятельности организованной группы.

С учетом исследованных доказательств, в том числе протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд уточняет адрес нахождения торгового киоска, в котором ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск - <адрес> при этом право подсудимых на защиту нарушено не было, поскольку они имели возможность защищаться от данного обвинения. Неправильное указание даты вызвано явной технической ошибкой.

На основании изложенного, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимых Божефатовой Н.А., Петьковой О.М., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой Н.И., Корсаковой Ю.А., и переквалификации действий Черепкова М.И., суд квалифицирует действия подсудимых Черепкова М.И., Божефатовой Н.А., Корсаковой Ю.А., Кузьминой М.А., Немцовой Н.И., Петьковой О.М., Прудниковой И.А., каждого из них по:

- п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает сведения об их личностях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Прудниковой И.А., Божефатовой Н.А., Немцовой Н.И., Корсаковой Ю.А. - не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых - не установлено.

Наряду с приведенными данными о личностях подсудимых и смягчающими их наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ, - характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения его цели, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимой Петьковой О.М. суд определяет с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства преступления, продолжительность его совершения и направленность на извлечение дохода, роль подсудимого Черепкова М.И. в его совершении, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления<данные изъяты>

Учитывая материальное положение подсудимых Божефатовой Н.А., Петьковой О.М., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой Н.И., Корсаковой Ю.А. и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст.171.1 УК РФ.

Принимая во внимание роль и характер участия подсудимых в совершенном преступлении, приведенные данные об их личностях и имеющиеся смягчающие их наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им его с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них ряда обязанностей.

Вещественные доказательства: - результаты оперативно-розыскной деятельности, оптические диски с результатами ОРМ, оптические диски, содержащие сведения о соединениях между абонентами и местонахождении мобильных устройств - хранить в материалах уголовного дела;

- табачные изделия, хранящиеся в ООО «Брянская Складская Компания Логистикс» по адресу: <адрес> - уничтожить;

- денежные средства в количестве 46 купюр на общую сумму <данные изъяты> - передать Свидетель №3;

- тетради, листы с рукописным текстом, тетрадные листы в клетку и линейку, половину тетрадного листа в клетку, копию страниц паспорта на имя Корсаковой Ю.А., трудовое соглашение на имя Корсаковой Ю.А., договора аренды, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Свидетель №3, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Свидетель №3, расписки в получении документов, предъявляемых при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, уведомления на имя Свидетель №3, выписку из ЕГРИП на имя Свидетель №3, лист записи ЕГРИП на имя Свидетель №3, копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган на Свидетель №3, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Свидетель №3, копии паспорта на имя Немцовой Н.И., Трушиной М.В., Синякиной О.А., трудовые договора на имя Дадон-Рашутина Н.А., Коленченко Е.А., трудовые соглашения на имя Немцовой Н.И., Синякиной О.А., Витовщик А.В., типовые формы договора на имя Немцовой Н.И., Тришиной М.В. - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW X6» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, - свидетельство о регистрации ТС №, чехол с ключом от автомашины «BMW X6» государственный регистрационный знак № - передать П.;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» IMEI: №, IMEI: № - передать Черепкову М.И.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с проведением в рамках уголовного дела судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

По указанным основаниям лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

Между тем в судебном заседании не подтверждена невозможность производства экспертиз в иных государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, в связи с чем расходы на проведение экспертиз подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Симбиреву И.И. за представление интересов Немцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, адвокатам: Гришиной С.С. за представление интересов Петьковой О.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, Марченко Л.Ф. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, Ворон М.А. в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Немцовой Н.И., Петьковой О.М. в федеральный бюджет РФ, поскольку последние ходатайств об отказе от услуг защитников не заявляли, сведений об их имущественной несостоятельности не установлено, и несмотря на нахождении на иждивении Петьковой О.М. несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ для их освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Черепкова Михаила Игоревича, Божефатову Наталью Александровну, Петькову Оксану Махмутовну, Кузьмину Марину Александровну, Прудникову Ирину Алексеевну, Немцову Наталью Ивановну, Корсакову Юлию Александровну в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить им наказание:

- Черепкову М.И. в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере <данные изъяты>;

- Божефатовой Н.А. в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- Петьковой О.М. в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- Кузьминой М.А. в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- Прудниковой И.А. в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- Немцовой Н.И. в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- Корсаковой Ю.А. в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Черепкову М.И. - 2 года, Петьковой О.М. - 1 год, Божефатовой Н.А. - 1 год 6 месяцев, Кузьминой М.А. - 1 год 6 месяцев, Прудниковой И.А. - 1 год 6 месяцев, Немцовой Н.И. - 1 год 6 месяцев, Корсаковой Ю.А. - 1 год 6 месяцев.

Обязать Черепкова М.И., Божефатову Н.А., Петькову О.М., Кузьмину М.А., Прудникову И.А., Немцову Н.И., Корсакову Ю.А. являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Черепкову М.И., Божефатовой Н.А., Петьковой О.М., Кузьминой М.А., Прудниковой И.А., Немцовой Н.И., Корсаковой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ОГРН 1093254009441, ИНН 3250512737, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК г. Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 04271А23140), р/с № 40101810300000010008, КБК 18811603125010000140, УИН (Черепков М.И.) 18853221010007929.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - результаты оперативно-розыскной деятельности, оптические диски с результатами ОРМ, диски, содержащие сведения о соединениях между абонентами и местонахождении мобильных устройств - хранить в материалах уголовного дела;

- табачные изделия, хранящиеся в ООО «Брянская Складская Компания Логистикс» по адресу: <адрес> - уничтожить;

- денежные средства в количестве 46 купюр на общую сумму <данные изъяты> - передать Свидетель №3;

- тетради, листы с рукописным текстом, тетрадные листы в клетку и линейку, половину тетрадного листа в клетку, копию страниц паспорта на имя Корсаковой Ю.А., трудовое соглашение на имя Корсаковой Ю.А., договора аренды, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Свидетель №3, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Свидетель №3, расписки в получении документов, предъявляемых при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, уведомления на имя Свидетель №3, выписку из ЕГРИП на имя Свидетель №3, лист записи ЕГРИП на имя Свидетель №3, копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган на Свидетель №3, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Свидетель №3, копии паспорта на имя Немцовой Н.И., Трушиной М.В., Синякиной О.А., трудовые договора на имя Дадон-Рашутина Н.А., Коленченко Е.А., трудовые соглашения на имя Немцовой Н.И., Синякиной О.А., Витовщик А.В., типовые формы договора на имя Немцовой Н.И., Тришиной М.В. – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW X6» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, - свидетельство о регистрации ТС №, чехол с ключом от автомашины «BMW X6» государственный регистрационный знак № - передать П.;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» IMEI: №, IMEI: № - передать Черепкову М.И.

Взыскать с Немцовой Н.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Петьковой О.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за с чет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова

Дело №2а-6465/2019

32RS0027-01-2019-006226-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Божефатовой Н.А. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что за индивидуальным предпринимателем Божефатовой Н.А. числится задолженность по налоговым платежам. В производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство на основании постановления инспекции №325700295 от 25.03.2018 года, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Божефатовой Н.А. налогов и пеней в общем размере 34 145,54 руб.

Поскольку указанная задолженность административного ответчика перед налоговым органом до настоящего времени не погашена, ссылаясь на требования ст. 31 НК РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Божефатовой Н.А. до полного исполнения ею обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель МИФНС России №10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В м...

...атериалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Административный ответчик Божефатова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «по истечении срока», что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Божефатова Н.А., как индивидуальный предприниматель, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску в адрес Божефатовой Н.А. было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №3710 от 24 января 2019 года. В связи с неисполнением Божефатовой Н.А. вышеуказанного требования на сумму 34 145,54 руб., заместителем руководителя инспекции МИФНС №10 по Брянской области вынесено постановление №325700295 от 25.03.2018 года, на основании которого впоследствии был произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление №325700295 от 25.03.2018 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области, является исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Ц. на основании постановления №325700295 от 25.03.2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 02 апреля 2019 года в отношении Божефатовой Н.А. о взыскании налогов, сборов и пеней в пользу ИФНС России по г. Брянску в сумме 34 145,54 руб.

На 25.04.2019 г. остаток задолженности составляет 34 145,54 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, на актуальную дату административным ответчиком Божефатовой Н.А. задолженность по налоговым платежам и вышеуказанному исполнительному документу составляет 34 145,54 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств исполнения требования исполнительного документа, а именно уплаты налога, сборов, пеней, штрафов, процентов стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом изложенного административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Божефатовой Н.А. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Божефатовой Н.А. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Божефатовой Н.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, до полного исполнения ею обязательств по постановлению №325700295 от 25.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 г.

32RS0027-01-2020-013473-96

Дело № 5-7957/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.12.2020 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска ПозинскаяС.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Божифатовой Натальи Александровны, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Божифатова Н.А. 21.10.2020 года в 12 час. 00 мин. находилась в общественном месте, в торговом павильоне «Продукты» <адрес> без средств индивидуальной защиты, органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушила правила поведения установленные Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п в редакции от 19.10.2020 г. № 472-п «О введении режима повышенной готовности натерритории Брянской области», а именно пункт 3.6 данного постановления, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов ...

...дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Должностным лицом главным консультантом отдела лицензирования и декларирования Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 331 от 21.10.2020 года.

Божифатова Н.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной2019-nCoV», от2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 472-П от 19.10.2020г. в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17.03.2020г. внесены изменения.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Божифатова Н.А. 21.10.2020 года в 12 час. 00 мин. находилась в общественном месте, в торговом павильоне «Продукты» <адрес> без средств индивидуальной защиты, органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушила правила поведения установленные Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п в редакции от 19.10.2020 г. № 472-п «О введении режима повышенной готовности натерритории Брянской области», а именно пункт 3.6 данного постановления, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 331 от 21.10.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; фотокопией Божифатовой Н.А., из которой следует, что Божифатова Н.А. находилась без средств индивидуальной органов дыхания (маски, респиратора), нарушая обязанность, возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п, объяснением Божифатовой Н.А.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Божифатовой Н.А. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

При назначении административного наказания Божифатовой Н.А. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Божифатову Наталью Александровну, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Позинская С.В.

Дело № 2а-4667 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29.11.2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Божефатовой Н.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Божефатовой Н.А. ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что административному ответчику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 042S01171333633, № 042S01170014206 от 09.01.2017 г., согласно которым за Божефатовой Н.А. числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 170424 руб. 32 коп.

В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № 32570048123 от 13.07.2017 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Божефатовой Н.А. Судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 32570048123 от 13.07.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании налогов (сборов) пени в общем размере 170424 руб. 32 коп в пользу взыскателя.

На момент обращения в суд требования судебного пристава-исполнителя административным ответчиком в добровольном порядке не выполнены. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской об...

...ласти просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Божефатовой Н.А. до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Божефатова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «по истечении срока», что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Божефатова Н.А. имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у Божефатовой Н.А. задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 042S01171333633, № 042S01170014206 от 09.01.2017со сроками исполнения 06.07.2017 г., соответственно.

В связи, с не исполнением вышеуказанных требований Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № 32570048123 от 13.07.2017 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Божефатовой Н.А. в общей сумме задолженности 170424 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления № 32570048123 от 13.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Божефатовой Н.А., <дата> рождения о взыскании налогов, сборов и пеней в пользу ИФНС России по г.Брянску в общей сумме 170424 руб. 32 коп.

Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Божефатовой Н.А. на основании постановления № 32570048123 от 13.07.2017 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 170424 руб. 329 коп., которое в настоящее время не окончено.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. ( часть 2 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же те доказательства, что согласно постановления № 32570048123 от 13.07.2017 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) за Божефатовой Н.А. числится задолженность в размере 170424 руб. 32 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска в течении двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, не исполненного требования по погашению задолженности в размере 170424 руб. 32 коп. не исполнено, в связи с чем, требования об установлении для должника Божефатовой Н.А. ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Божефатова Н.А. зная о возбуждении исполнительного производства, уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила.

С учетом изложенного административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Божефатовой Н.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить для Божефатовой Н.А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному Советским районным отделом судебных приставов г.Брянска на основании постановления № 32570048123 от 13.07.2017 г. Инспекцией ФНС России по городу Брянску.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 г.

32RS0027-01-2018-006431-44

Дело №2а-382(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области об установлении для должника Божефатовой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском об установлении для должника Божефатовой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указывает, что в производстве Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП в отношении Божефатовой Н.А. о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление от 20.02.2018г. №32570061000, вынесенное МИФНС России №10 по Брянской области в связи с неуплатой ИП Божефатовой Н.А. налогов и пени в общем размере 59960,03 рублей. В связи с тем, что по состоянию на 24.07.2018 года должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пени, размер задолженности составляет 59960,03 рублей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 31, 67 НК РФ, п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», МИФНС России № 10 по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Божефатовой Н.А. до полн...

...ого исполнения должником требований Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

В судебное заседание представитель МИФНС России №10 по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что размер задолженности Божефатовой Н.А. составляет 40110,13 рублей.

Административный ответчик Божефатова Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Брянска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судв соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением №32570061000 от 20.02.2018 года произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Божефатовой Н.А. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.07.2017 года №142860, от 23.01.2018г. №2730, взысканная сумма составляет 59960,03 руб.

01.03.2018 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска В. на основании исполнительного документа постановления о начале исполнительного производства от 20.02.2018г. №2268228 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) в отношении Божефатовой Н.А.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) Божефатовой Н.А. является исполнительным документом.

До настоящего времени сведений об уплате Божефатовой Н.А. суммы задолженности в размере 40110,13 руб. в МИФНС России №10 по Брянской области не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в частности, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательства, либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая остаток задолженности по исполнительному производству, тот факт, что оно не окончено, суд приходит к выводу о том, что в отношении Божефатовой Н.А. исполнительные действия, в том числе, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, могут применяться. Сведений о наличии принятых в отношении должника предусмотренных законом ограничений, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области об установлении для должника Божефатовой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области об установлении для должника Божефатовой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Божефатовой Н.А., <дата> рождения, уроженке <адрес>, до исполнения требований Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по исполнительному производству №...-ИП (№...-ИП).

Копию настоящего решения направить в УМВД России по Брянской области, сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.

Председательствующий Стольникова А.Г.