Боженко Михаил Иванович

дело № 5-1081/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-011323-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград 9 ноября 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев поступивший в суд 9 ноября 2024 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Боженко ФИО4, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> инвалидом не являющегося,

установил:

Боженко М.И. 8 ноября 2024 г. в 15:45 часов, находясь общественном месте – около <адрес>, из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела Боженко М.И., будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав Боженко М.И., исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гр...

...ажданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Боженко М.И. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были Боженко М.И. разъяснены;

- объяснениями свидетеля Кузнецовой В.Е., предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, которая пояснила, что Боженко М.И. 8 ноября 2024 г. в общественном месте из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок;

- зкв роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан Боженко М.И., который совершил мелкое хулиганство;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что Боженко М.И. был подвергнут административному задержанию в 17:30 часов 8 ноября 2024 г.;

- пояснениями самого Боженко М.И. в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении.Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что Боженко М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений учинил скандал, громко кричал нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении Боженко М.И. административного наказания, судья, в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что Боженко М.И. признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение наказания в виде административного штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку Боженко М.И. фактически потерял возможность свободного перемещения в 15:45 часов 8 ноября 2024 г., когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Боженко ФИО5 рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15:45 часов 8 ноября 2024 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков

Дело № 5-249/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боженко Михаила Ивановича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: серия 1811 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

установил:

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 12 час 40 минут, в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного за...

...седания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись;

- рапортом, согласно которому ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, о том, что он ДАТА ИЗЪЯТА находился в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ без маски.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятого в соответствии с федеральными законами, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций, необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДАТА ИЗЪЯТА/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДАТА ИЗЪЯТА Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1 смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ), банк получатель отделение Волгоград//УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, расчетный счет 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БИК 011806101 ИНН 3434000680 КПП 344501001 ОКТМО 18701000 КБК 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наименование платежа - штраф (УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ЕКС 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Степанюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Волгоград 08 декабря 2022 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Мурашкина И.А.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении – М.И.Боженко,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Боженко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боженко М.И. совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В 19 час. 00 мин. 07 декабря 2022 года на <данные изъяты> по улице <адрес>, гражданин Боженко М.И. находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан и прибывших сотрудников полиции не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с оказанием неповиновения требованиям сотрудников полиции.

В ходе проведения судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Боженко М.И. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не оспаривал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, обещал впредь подо...

...бного не допускать.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Боженко М.И. усматривается, что Боженко М.И. в 19 час. 00 мин. 07 декабря 2022 года на <данные изъяты> по улице <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал допускать нецензурные выражения в общественном месте, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Боженко М.И. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения - доказана.

Действия Боженко М.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающим ответственность обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а Боженко М.И. не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 2 ст. 20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Боженко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчисляя срок отбытия наказания с момента административного задержания – с 20.10 час. 07.12.2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Мурашкина

дело № 1-192/2023

(34RS0004-01-2023-000362-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 марта 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Джагацпаняна Д.В.,

подсудимого Боженко М.И.

защитника – адвоката Завьяловой Н.Л., представившей ордер № 34-01-2023-00480491 от 28 февраля 2023 года и удостоверение адвоката № 1819,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боженко М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боженко М.И. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом в служебные права и обязанности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгоград ФИО5 входит: обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие и...

...х совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры.

Следовательно, Потерпевший №1 как полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Таким образом, полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, на маршруте патрулирования на территории ФИО2 <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов Боженко М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ООТ «<адрес>» напротив <адрес> по пр. ФИО2 <адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Боженко М.И. к административной ответственности, полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 сообщил Боженко М.И., что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовал от него прекратить хулиганские действия, но он данное требование игнорировал. В связи с этим Потерпевший №1 сообщил Боженко М.И., что он будет задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в отделении полиции № УМВД России по <адрес> Боженко М.И., в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным своим задержанием, находясь в коридоре здания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, то есть, действуя умышленно, стал высказывать в адрес представителя власти, в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, после чего предпринял попытку нанести удар правой рукой в область тела Потерпевший №1, от которого последний уклонился.

В связи с этим, с целью задержания Боженко М.И. и пресечения совершения им преступления, полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, задержал Боженко М.И., сопроводив в камеру задержанных.

Своими преступными действиями Боженко М.И. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Боженко М.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Боженко М.И., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.85-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он распивали спиртное в <адрес> в связи с чем был в состоянии опьянения. После распития спиртного, он поехал домой в <адрес> на общественном транспорте. По дороге он уснул и проспал свою остановку, в связи с чем проехал до конечной остановки «<адрес>» ФИО2 <адрес>. Примерно в 19 часов он вышел на вышеуказанной остановке в состоянии алкогольного опьянения и решил пересесть на другой автобус, чтобы вернуться на нужную ему остановку. Поскольку он находясь в состоянии алкогольного опьянения проехал свою остановку, то был недоволен произошедшим, в связи с чем выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировал. В это время к нему подошли сотрудники полиции ППСП, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. он понимал, что они являются сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 и попросили его прекратить выражаться нецензурной бранью. На данное требование он не реагировал и не стал называть свои анкетные данные. Он продолжал вести себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что в связи с совершением им административного правонарушения он будет задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>. После его доставления в отдел полиции, он, будучи недовольный своим задержанием, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений. Он стал говорить Потерпевший №1, что изобьет его, стал замахиваться на него правой рукой и попытался ударить, однако полицейский от его удара увернулся. Факт высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отмечает, что если бы он находился трезвый, то также совершил бы указанное преступление.

После оглашения данных показаний подсудимый Боженко М.И. поддержал их, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания Боженко М.И. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.44-46) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес>. С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на остановке общественного транспорта «<адрес>» они встретили Боженко М.И., который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и проявлял явное неуважение к обществу. Он сообщил Боженко М.И., что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовал прекратить хулиганские действия. Данное его требование, а также разъяснение, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ Боженко М.И. проигнорировал и продолжал свои хулиганские действия. Тогда он сообщил Боженко М.И., что на него будет составлен протокол об административном правонарушении и он будет доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении полиции в качестве задержанного за совершение административного правонарушения, Боженко М.И., в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, будучи недовольным своим задержанием, в коридоре здания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> начал вставать в стойку, замахиваться на Потерпевший №1 правой рукой и высказывал угрозы применения насилия в нецензурной форме, которые он воспринимал реально. Затем Боженко М.И. предпринял попытку нанести удар правой рукой ему в область тела, от которого он уклонился. На неоднократные требования прекратить выражаться в его адрес угрозы применения насилия Боженко М.И. не реагировал, и продолжал свои действия. Боженко М.И. был неоднократно предупрежден, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ, однако на данные предупреждения он также не реагировал, продолжая высказывать угрозы применения насилия в его адрес.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.51-53) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он совместно с полицейский (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей осуществляли патрулирования улиц ФИО2 <адрес>. Напротив <адрес> по пр.ФИО2 <адрес> ими был замечен мужчина – Боженко М.И., который хулиганил, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Представившись ему, они потребовали прекратить свои хулиганские действия. Поскольку на данное требование Боженко М.И. не реагировал и отказался предъявлять свои документы, ему разъяснили, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем он будет задержан с целью доставление в отделение полиции. В этот же день, примерно 19 часов 30 минут, находясь в коридоре ОП № УМВД России по <адрес>, будучи недовольным своим задержанием и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Боженко М.И. стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения ему телесных повреждений. После этого, Боженко М.И. предпринял попытку нанести ему один удар в область тела, а именно встал в стойку, отвел правую руку, сжатую в кулак, и попытался нанести один удар в область тела, однако Потерпевший №1 увернулся от удара. При этом ФИО7 продолжал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1. На неоднократные требования прекратить данные действия Боженко М.И. не реагировал. Кроме того, Боженко М.И. был неоднократно предупрежден, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ, однако на данные предупреждения он также не реагировал, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.64-66) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился на улице ФИО2 <адрес>, напротив <адрес> по пр. ФИО2 <адрес>. В указанные время и месте им был замечен мужчина – Боженко М.И., который хулиганил, громко выражается нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания окружающих не реагировал. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники полиции и представившись пояснили, что он совершает административное правонарушение и потребовали прекратить свои хулиганские действия. На данное требование Боженко М.И. не реагировал, отказался предъявить им свои документы. Далее полицейские пояснили, что он совершил административное правонарушение и будет задержан с целью доставление в отделение полиции. Боженко М.И. был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции.

Вина подсудимого Боженко М.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, Боженко М.И., находясь в общественном месте, а именно на ООТ «Юбилейный» по адресу проспект ФИО2 <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), Боженко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.16), Потерпевший №1 переведен на должность полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду.

Из должностного регламента полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-23) следует, что в его служебные права и обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств. Также он обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры.

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т.1 л.д.60-63) следует, что в ходе осмотра, проведенного с участием потерпевшего полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, последний указал на участок местности, расположенный в коридоре по адресу <адрес> ФИО2 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут Боженко М.И. стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, в том числе угрозы причинения телесных повреждений, а также предпринял попытку нанести ему удар.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.1 л.д.48-50) ДД.ММ.ГГГГ изъят диск, на котором содержится видеозапись с угрозами в адрес Потерпевший №1

Данная видеозапись, на которой зафиксировано, как Боженко М.И. высказывает угрозу в адрес Потерпевший №1, была осмотрена и прослушана. По данному факту был составлен протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-57).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, вопреки доводам защиты, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Боженко М.И. в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что Боженко М.И. высказывал угрозу применения насилия в отношении полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приходя к такому выводу, суд основывается как на показаниях подсудимого Боженко М.И., так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 следует, что во исполнение требований Федерального закона «О полиции» и должностного регламента ими были предприняты меры по пресечению противоправных действий со стороны Боженко М.И., Однако, после его задержании ДД.ММ.ГГГГ, последний вел себя агрессивно, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия.

В своих показаниях свидетель ФИО8 подтвердил законность действий Потерпевший №1, направленных на предотвращение и пресечения административного правонарушения со стороны Боженко М.И., поскольку последний хулиганил, громко выражается нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания окружающих не реагировал, игнорировал законное требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия.

По данному факту Боженко М.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон совершаемых им действий в отношении Потерпевший №1, осознавал, что они направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Боженко М.И. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Боженко М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению Боженко М.И. указанного преступления.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает Боженко М.И. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, судом также не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, учитывая данные о личности подсудимого, на иждивении которого находится двое малолетних, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление Боженко М.И., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боженко М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Боженко М.И. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, проходить регистрацию в данном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Боженко М.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев

Дело № 5-2179/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2015 года судья Дзержинского районного суда г.Волгограда О.А. Благова, рассмотрев административный материал в отношении Боженко ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Боженко М.И., находясь в общественном месте в магазине «Зиг-Заг», выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Боженко М.И. признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав Боженко М.И., пояснившего, что ранее привлекался к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложени...

...е административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Боженко М.И. в совершении проступка подтверждается протоколом административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что Боженко М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Боженко М.И. ранее привлекался к административной ответственности, за совершение аналогичного административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста в виде штрафа в размере 500 рублей, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боженко ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: О.А. Благова

5-1085/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2016 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Волгоград, <адрес>12.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин., находясь около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, приставал к прохожим, стучал в двери домов, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замеча...

...ния не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

Поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, принимая во внимание личность правонарушителя, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: И.Н. Ромахина

Дело № 5 – 1562 / 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 06 октября 2014 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Боженко М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Боженко ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, работающего слесарем-ремонтником в ООО «<данные изъяты>», проживающего - <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Боженко М.И. совершил мелкое хулиганство, а именно - примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Боженко М.И. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта, и по предложению сотрудников полиции прошёл к пункту полиции для проверки личности и проверкам по базам данных, после чего вернулся на остановку, а через некоторое время к нему подошли те же сотрудники полиции и вновь предложили предъявить документы и пройти с ними в пункт полиции, он стал говорить, что его уже проверяли, но они всё равно доставили его в пункт полиции и составили протокол, хотя общественного порядка он не нарушал и нецензурно не выражался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по ...

...делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Боженко М.И. и рапорта полицейского роты № в составе полка ППСп УМВД России по городу Волгограду усматривается, что Боженко М.И. в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Оценив вышеперечисленные доказательства, прихожу к выводу, что виновность Боженко М.И. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения – доказана.

Действия Боженко М.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

Однако, с учётом фактических обстоятельств имевших место событий нахожу возможным признать совершённое Боженко М.И. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боженко ФИО3 – прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.П. Гужвинский

5-695/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Исайкина В.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего г.<адрес>Жукова, 173-20, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес>А по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административн...

...ое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.Е. Исайкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2015 года город Волгоград

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Н.М. Снегирева,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Боженко М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Боженко М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, работающего в <данные изъяты>», проживающего <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес>, Боженко М.И. совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

В ходе проведения судебного заседания Боженко М.И. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Боженко М.И., объяснений свидетеля ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, что свидетельствует о нарушении последним общественного порядка, выражающем явное неуважение к об...

...ществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит, что виновность Боженко М.И. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения доказана.

Действия Боженко М.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит необходимым назначить Боженко М.И. наказание в виде административного штрафа, препятствий к назначению которого при рассмотрении дела не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст.20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боженко М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Деньги перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду); р/с: 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКАТО 18401000000; ИНН 3434000680; наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.М. Снегирева

Дело № 2-936/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкина И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца Вахмениной Е.А.,

ответчика Боженко И.М.,

22 апреля 2019 года рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вахмениной ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО9, Бочарова ФИО10 к Боженко ФИО11, Боженко ФИО12, Курашову ФИО13, ООО «ЖЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» об определении порядка оплаты,

установил:

Вахменина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 Бочаров Д.С. обратились в суд с иском кБоженко И.М., Боженко М.И., Курашову В.И., ООО «ЖЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Вахменина Е.А.,действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО15, по доверенности от имени Бочарова Д.С. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ответчикам. Ответчик Боженко И.М. в судебном заседании не возражалапротив прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Боженко М.И., Курашов В.И., представители ответчиков ООО «ЖЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если ист...

...ец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истцов от иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцам разъяснены последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. 39, 93, 220,221,224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Вахмениной ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО17Бочарова ФИО18 от исковых требований к Боженко ФИО19, Боженко ФИО20, Курашову ФИО21, ООО «ЖЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по делу по искуВахмениной ФИО22, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО23, Бочарова ФИО24 к Боженко ФИО25, Боженко ФИО26, Курашову ФИО27, ООО «ЖЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» об определении порядка оплаты,прекратить ввиду отказа истцов от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.А. Мурашкина

Дело № 2а-2837/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Долине Д.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности Орловой О.В., административного ответчика Боженко М.И., прокурора Чекуновой М.В.,

23 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Боженко ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к Боженко М.И. об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что Боженко М.И. был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имеет не снятую и не погашенную судимость. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В течение года совершил два административных правонарушения.

С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Боженко М.И. сроком на 6 месяцев, установив ему административные ограничения в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства для р...

...егистрации один раз в месяц; запрещения выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности Орлова О.В. заявленные требования и обстоятельства на которых они основаны поддержала, пояснив, что имея не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, Боженко М.И. в течение 2015 г. совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В этой связи на основании п.п.1,2 ч.1 и п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него надлежит установлению административный надзор.

Административный ответчик Боженко М.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и установлении ему административного надзора, выражая свое согласие с установлением ограничений в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства для регистрации один раз в месяц; запрещения выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Выслушав стороны, заключение прокурора Чекуновой М.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Закона - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона - административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что Боженко М.И. был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, относящегося к категории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Боженко М.И. освободился из <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10,11).

Таким образом, Боженко М.И. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боженко М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается копиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В этой связи суд считает, что на основании п.1 ч.1 и п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Боженко М.И. подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении Боженко М.И. административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 названного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом, в ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечение десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено судом, Боженко М.И. отбыл наказание 11.09.2014 г. Следовательно судимость у него погашается 10.09.2017 г.

Кроме того, Боженко М.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. (л.д.16)

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд находит необходимым административное исковое заявление удовлетворить и установить в отношении Боженко М.И. административный надзор сроком на 1 год, применив к нему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику Боженко М.И., что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Боженко ФИО6 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Боженко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 г.

Председательствующий: В.В.Потапов

Дело № 5- 1313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 декабря 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066, <адрес>), рассмотрев материал в отношении БОЖЕНКО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боженко М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Боженко М.И. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Боженко М.И. доказанной.

Вина Боженко М.И.подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Боженко М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 мин, находясь в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы гра...

...ждан прекратить противоправные действия не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Боженко М.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Боженко М.И. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность Боженко М.И. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Боженко М.И. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боженко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 22 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.