Боженова Татьяна Петровна

27 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженовой Татьяны Петровны к Управлению Министерства юстиции по Калининградской области, 3-е лицо – Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Боженова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит считать КРООЧП «ЕДИНСТВО» ликвидированной в связи с прекращением деятельности.

Боженова Т.П. отказалась от исковых требований, представив соответствующее письменное заявление.

Управление Министерства юстиции по Калининградской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истица добровольно отказалась от исковых требований, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ Боженовой Т.П. от исковых требований к Управлению Министерства юстиции по Калининградск...

...ой области и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Боженовой Татьяны Петровны к Управлению Министерства юстиции по Калининградской области, 3-е лицо – Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области о ликвидации некоммерческой организации.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Мишина

Дело № А 12 – 565/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининграда 19 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,

при секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев жалобу Б.Т.П. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Б.Т.П.. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 декабря 2011 года Б.Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Б.Т.П. обратилась в суд с жалобой, указав, что принятое решение нарушает ее конституционное право на выражение мнения. Также указала, что предложенное М.С.Б. место для проведения пикетирования - парк «Южный», не дал бы возможности достичь цели пикетирования. Просит отменить постановление мирового судьи.

В суде Б.Т.П. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации) на территории РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изме...

...нении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из имеющегося в материалах дела документов следует, что в установленные сроки не было согласовано изменение места проведения мероприятия.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании представленных материалов дела, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 45 мин. Б.Т.П. являясь организатором публичного мероприятия на пересечении <адрес> организовала пикет с участием 6-ти человек, с наглядной агитацией (плакаты с лозунгами). При этом судом было установлено, что проведение пикета, который организовала Б.Т.П., проводилось с нарушениями требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из вышеизложенного следует, что противоправность действий Б.Т.П., как это отражено в протоколе об административном правонарушении, так и установлено мировым судьей, выразилась в том, что Б.Т.П. была организатором пикета с участием 6-ти человек, которое проводилось без согласования с органами местного самоуправления.

Факт совершения Б.Т.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям А.Е.С., Л.Д.А. и показаниям свидетелей К.А.В., Б.Л.Г., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, действия Б.Т.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.Т.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

№ 5-451/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Алиева Л.С., при секретаре Ждановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Боженовой Т.П., родившейся < Дата > года, проживающей по адресу: < адрес >, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Калининграда 18 мая 2018 года поступил административный материал, из которого следует, что 16 мая 2018 года в отношении Боженовой Т.П. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут принимала участие в не согласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 150 человек на пл.Василевского в г.Калининграде, который перешел в массовое шествие по ул.Черняховского в г.Калининграде и продолжился на пл.Победы в г.Калининграде, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не реагировал.

В судебное заседание Боженова Т.П., извещенная надлежащим образом не явилась.

Прокурор в судебном заседании полагал привлечение к административной ответственности Боженовой Т.П. обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Исследовав представленные материалы и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обозрев видеозапись, заслушав заключение прокурора ...

...о наличии в действиях Боженовой Т.П. состава административного правонарушения и о назначении ей наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; и добровольность участия в публичном мероприятии.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 упомянутого Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу ч.1, п.п.1 и 2 ч.3 ст.6 Закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут и до 16 часов 00 минут в г. Калининграде Боженова Т.П. принимала участие в публичном мероприятии – митинге на тему «За право быть гражданином России», в ходе которого выкрикивала лозунги, использовала средства наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировала.

Своими действиями Боженова Т.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Вина Боженовой Т.П. в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: рапортами заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Калининграду, ст.УУП ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду, командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду, врио начальника ОИиОС УМВД России по г.Калининграду, начальника ОООП УМВД России по г.Калининграду; сообщением органа местного самоуправления от 23 апреля 2018 года о том, что проведение публичного мероприятия в заявленное время в заявленном месте не может быть согласовано, с предложением иного места и времени такого мероприятия; фототаблицей; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2018 года.

Данные доказательства согласуются между собой, являются достаточными для установления вины Боженовой Т.П. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь освобождение Боженовой Т.П. от административной ответственности, не допущено.

Сроки давности привлечения Боженовой Т.П. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию.

При назначении Боженовой Т.П. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым, назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Боженову Т.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Разъяснить Боженовой Т.П., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код ОКТМО 27701000; Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской обл. (УМВД России по Калининградской области)

Администратор ИНН 3904020768, КПП 390401001

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК: 042748001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по городу Калининграду) Плательщик: Адрес плательщика:

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья