Божинова Юлия Андреевна

88-1448/2025

2-504/2024

27RS0020-01-2024-000747-34

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божиновой Ю.А. к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МБОУ СОШ №2) о взыскании компенсации расходов по переезду и перевозке багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Божинова Ю.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она c сентября 2016 года по июль 2023 года работала <данные изъяты>. В августе 2023 года она переехала на новое место жительства в город Зеленоградск Калининградской области, стоимость расходов по переезду и провозу багажа составила 177 320,60 руб. Управление образования администрации Николаевского муниципального района частично компенсировало Божиновой Ю.А. расходы по переезду в сумме 130 992 руб. При этом стоимость провоза багажа из г.Николаевска-на-Амуре в г.Хабаровск, составившая 50 000 руб., возмещена ответчиком по тарифам перевозки груза водным транспортом в размере 3 672 руб. Остал...

...ьную часть расходов Божиновой Ю.А. по перевозу багажа по указанному маршруту в сумме 46 328 руб. ответчик возместить отказался. Истица с таким отказом не согласна, поскольку провоз багажа из г.Николаевска-на-Амуре автомобильным транспортом носил вынужденный характер в связи с отсутствием в г.Николаевске-на-Амуре железнодорожного транспорта. Незаконными действиями ответчика Божиновой Ю.А. причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 руб.

В своих исковых требованиях Божинова Ю.А просила суд взыскать с управления образования администрации Николаевского муниципального района расходы по перевозке багажа к новому месту жительства в размере 46 328 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ СОШ №2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2024 исковые требования Божиновой Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.10.2024 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Божиновой Ю.А. удовлетворены частично. С МБОУ СОШ №2 в пользу Божиновой Ю.А. взысканы расходы по переезду и провозу багажа к новому месту жительства в размере 46 328 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Божиновой Ю.А. отказано. С МБОУ СОШ №2 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 1 598,84 руб.

В кассационных жалобах управления образования администрации Николаевского муниципального района, администрации Николаевского муниципального района ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях Божинова Ю.А. просит оставить кассационную жалобу управления образования администрации Николаевского муниципального района без удовлетворения.

В письменном отзыве администрация Николаевского муниципального района полагает кассационную жалобу управления образования администрации Николаевского муниципального района обоснованной.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Божинова Ю.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 16.10.2024 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из дела, Божинова Ю.А. c сентября 2016 года по июль 2023 года работала <данные изъяты>. Трудовой договор с ней расторгнут 07.07.2023 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа управления образования администрация Николаевского муниципального района от 29.06.2023 №-пр.

В августе 2023 года она переехала на новое место жительства в город Зеленоградск Калининградской области, стоимость расходов по переезду и провозу багажа составила 177 320,60 руб.

Работодатель признал за Божиновой Ю.А. право на компенсацию расходов по переезду и провозу багажа к новому месту проживания и частично компенсировал ей расходы в сумме 131 910,60 руб.

При этом стоимость провоза багажа из г.Николаевска-на-Амуре в г.Хабаровск, составившая 50 000 руб., была возмещена частично – в сумме 4 590 руб. (3 672 руб. - 15.11.2023, 918 руб. - 13.05.2024) по тарифам перевозки груза водным транспортом (в связи с отсутствием между городом г.Николаевском-на-Амуре и городом Хабаровском железнодорожного сообщения и невозможностью компенсировать в полном объеме затраты по перевозке багажа автомобильным транспортом по договору транспортно-экспедиторских услуг, которыми воспользовалась истица). Невозмещенной осталась сумма 45 410 руб.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений ст. 35 этого же Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Указанные нормативные положения позволяют работодателям и представителям нанимателей определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право на указанную компенсацию предоставлено законом всем работникам, переезжающим на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и локальными нормативными актами работодателей могут быть урегулированы размер, условия и порядок предоставления такой компенсации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 07.04.2005 №19 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера (далее – Положение №19).

В силу п. 6 Положения №19 работнику организации, расположенной в Николаевском муниципальном районе и финансируемой из местного бюджета, а также членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового жоговора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда на семью по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не выше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозок ж/д транспортом, а в его отсутствие другим видом транспорта по наименьшей стоимости.

Разрешая спор и установив в ходе судебного разбирательства, что частичная (в сумме 4 590 руб.) компенсация расходов Божиновой Ю.А. на провоз багажа от г.Николаевска -на-Амуре до г.Хабаровска произведена работодателем, финансируемым из местного бюджета (школой в лице управления образования администрации района) по тарифам перевозки груза водным транспортом в связи с отсутствием железнодорожного сообщения между данными населенными пунктами и исходя из наименьшей стоимости провоза багажа иным видом транспорта, что соответствует нормам Положения №19 и согласуется с нормами ст. 326 Трудового кодекса РФ и ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, при этом возможность компенсировать в полном объеме (50 000 руб.) затраты по перевозке багажа автомобильным транспортом по договору транспортно-экспедиторских услуг, которыми воспользовалась в данном случае истица, у работодателя исходя из муниципального правового регулирования отсутствовала, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска и понуждения ответчика к компенсации спорных затрат на оплату провоза багажа в заявленном Божиновой Ю.А. размере.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Божиновой Ю.А. суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать заявленную истицей сумму расходов, указав, что Бажинова Ю.А. вправе была выбрать наиболее доступный автомобильный транспорт для провоза багажа, и что частичное возмещение понесенных ею затрат привело к ограничению ее права на компенсацию расходов в сумме, не менее той, которую могут получить лица в местностях с имеющимся железнодорожным сообщением.

Однако, такую позицию суда второй инстанции нельзя признать верной, так как право Божиновой Ю.А. на выбор автомобильного транспорта для провоза багажа под сомнение ни ее бывшим работодателем, ни судом первой инстанции не ставилось.

В то же время компенсировать соответствующие затраты ответчик мог только в порядке, в размерах и на условиях, урегулированных соответствующим муниципальным нормативно-правовым актом, которым в данном случае является Положение №19, не позволяющее выплатить компенсацию в большем размере, чем это было произведено фактически.

Вывод суда второй инстанции о том, что истица может получить компенсацию в сумме не менее той, на которую вправе претендовать лица в местностях с имеющимся железнодорожным сообщением, не основан на материалах дела, поскольку и судом первой, и судом второй инстанции установлено, что между г.Николаевском -на-Амуре и г.Хабаровском ж/д сообщение отсутствует. Сравнение стоимости провоза багажа водным транспортом между этими населенными пунктами со стоимостью его провоза ж/д транспортом между какими-либо другими населенными пунктами является некорректным и необоснованным.

Довод Бажиновой Ю.А. о том, что в соответствии с Положением №19 она вправе получить компенсацию по наименьшей стоимости тарифов применительно к любому виду транспорта, отклоняется кассационным судом, поскольку такое толкование пункта 6 Положения №19 противоречит содержанию Положения в целом, характеру и целям правового регулирования правоотношений в сфере расходования бюджетных средств.

Неверное применение судом апелляционной инстанции вышеприведенных норм материального и процессуального права привело к неправильному рассмотрению дела и вынесению необоснованного решения о взыскании заявленной истицей суммы, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение от 16.10.2024 подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что компенсация расходов на провоз багажа от г.Николаевска -на-Амуре до г.Хабаровска произведена работодателем в предусмотренном законом размере, и оснований для взыскания понесенных истицей спорных расходов в полном объеме по делу не установлено, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2024, которое принято по установленным фактическим обстоятельствам в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2024 года отменить, оставить в силе решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2024.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.03.2025.

Дело № 2-504/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000747-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Гольниковой М.В., действующей на основании доверенностей №№ 01-33/67 от 06.09.2023; 01-22-42 от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божиновой Юлии Андреевны к Управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Божинова Ю.А. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она в период с 01.09.2016 по 07.07.2023 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту - МБОУ СОШ № 2). В связи с переездом и провозом багажа к новому месту жительства ею с ООО «Бэст Логистик ДВ» был заключен договор транспортно-экспедиторских услуг № 38/23 от 26.06.2023 на выполнение провоза сборного груза (багажа) в количестве 28 мест, объемом 3,01 м3, общим весом 459 кг по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края - г. Зеленоградск Калининградской области. Провоз багажа был осуществлен грузовым автомобилем. Предварительно она обращалась в Управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за разъяснениями о порядке выплаты компенсации фактически понесенных расходов, связанных с переездом и провозом багажа на новое место жительства. Ей дали разъяснения о том, что провоз багажа (личных вещей) к новому месту жительства осуществляется любым видом транспорта по фактическим расходам, не свыше тарифов, предусмотре...

...нных железнодорожным транспортом. Фактические расходы, понесенные ею в связи с переездом и провозом багажа к новому месту жительства, составили 177 320,60 руб., из них: стоимость проезда - 62 320,60 руб.; стоимость провоза багажа – 115 000 руб. 15.11.2023 на ее счет поступила сумма компенсации в размере 130 992,60 руб., что на 46 328 руб. меньше фактически понесенных расходов. При этом ей были даны разъяснения о том, что в соответствии с решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 № 19, при расчете определена стоимость перевозки груза общим весом 459 кг из расчета тарифов, установленных для речного транспорта по р. Амур из г. Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска, в размере 3 672 руб. Выбор речного вида транспорта для провоза багажа повлек бы для нее и ее сына временные ограничения по переезду и следованию к новому месту жительства в связи с необходимостью личного присутствия с ее стороны на погрузо-разгрузочных работах в промежуточных точках маршрута, а также дополнительные расходы на доставку и погрузку багажа на судно, до транспортных компаний. Кроме того, ею заранее были приобретены билеты на проезд к новому месту жительства. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Не соглашаясь с размером выплаченной суммы, истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации стоимости провоза багажа к новому месту жительства в сумме 46 238 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Определение судьи от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края; в качестве третьего лица – администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В письменном отзыве управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснив, на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края действует единственный нормативный правовой акт, регламентирующий гарантии и компенсации, связанные с переездом, решение Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 № 19 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера» (с изменениями от 23.05.2017 № 81-476). В соответствии с п. 6 Положения, оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации производится по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, а в его отсутствие другим видом транспорта наименьшей стоимости. В г. Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края отсутствует железнодорожный транспорт. Другим видом транспорта по наименьшей стоимости является речной транспорт. В период отправки Божиновой Ю.А. багажа из г. Николаевск-на-Амуре был открыт навигационный период, в связи с чем истец имела возможность осуществить перевоз багажа речным транспортом. Стоимость перевозки груза (багажа) автомобильным видом транспорта на участке г. Хабаровск – г. Зеленоградск не превышала стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом (106 917,80 руб.), к зачету была принята сумма затрат по фактическим расходам – 65 000 руб. На участке г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск стоимость 50 000 руб. превышает стоимость перевозки груза речным транспортом, поэтому к зачету была принята сумма 3 672 руб., из расчета 0,459 тонны груза по цене 8 000 руб. согласно тарифу, действовавшему с июля 2021 года. 15 ноября 2023 года Божиновой Ю.А. была выплачена компенсация в размере 130 992,60 руб. 23 апреля 2024 г. ООО «Транс-Амур» предоставило информацию о действующих тарифах в навигационный период 2023 года, согласно которой тариф на перевозку 1 тонны груза по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск составил 10 000 руб., в связи с чем был произведен перерасчет компенсации расходов Божиновой Ю.А. Размер дополнительной выплаты компенсации расходов на перевозку груза (багажа) на участке г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск составил 918 руб. из расчета 0,459 т груза по цене 10 000 руб. за вычетом ранее выплаченной компенсации. Данная сумма выплачена Божиновой Ю.А. 20 мая 2024 года.

В письменном отзыве МБОУ СОШ № 2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью, указав, что расчет размера компенсации в общем размере 131 910,60 руб. был произведен в соответствии с действующим законодательством и муниципальным правовым актом Николаевского муниципального района Хабаровского края. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости провоза багажа по фактическим расходам по указанному маршруту в размере 50 000 руб., не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, МБОУ СОШ № 2 - Гольникова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец Божинова Ю.А. не явилась, о явке была извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов (ч. 7 ст. 326 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", который устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.09.2016 Божинова Ю.А. состояла в трудовых отношениях с Управлением образования администрации Николаевского муниципального района, работала в должности директора МБОУ СОШ № 2.

МБОУ СОШ № 2 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Собранием депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края 07.04.2005 принято решение № 19 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера».

Согласно пункту 6 указанного Положения, работнику организации, расположенной в Николаевском муниципальном района и финансируемой из местного бюджета, а также членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а в его отсутствие - другим видом транспорта по наименьшей стоимости. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, расположенной в Николаевском муниципальном районе и финансируемой из местного бюджета, только по основному месту работы.

Иных положений о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в Николаевском муниципальном районе, Управлении образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, МБОУ СОШ № 2, не имеется.

МБОУ СОШ № 2 учреждено администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского каря и финансируется соответственно из местного (муниципального) бюджета.

Приказом работодателя от 29.06.2023 № 69-пр трудовой договор с Божиновой Ю.А. расторгнут с 07.07.2023 года по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 К РФ; на МБОУ СОШ № 2 возложена обязанность оплатить по фактическим затратам стоимость проезда и провоз багажа до г. Зеленоградска Калининградской области в связи с выездом из района, приравнённого к районам Крайнего Севера, ей и несовершеннолетнему ребенку, Божинову С.С., 09.11.2013 года рождения.

10.07.2023 Божинова Ю.А. выехала на постоянное место жительства из г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в г. Зеленоградск Калининградской области.

19.09.2023 Божинова С.С. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства, предоставив авансовый отчет и проездные документы по расходам на общую сумму 177 320,60 руб., из них: стоимость проезда - 62 320,60 руб.; стоимость провоза багажа – 115 000 руб.

Согласно авансовому отчету от 30.10.2023 № 0Б00-000051 к бухгалтерскому учету для компенсации и оплаты принята сумма в размере 130 992,60 руб.

15.11.2023 на счет Божиновой С.С. поступила сумма компенсации расходов в размере 130 992,60 руб., из которых: 62 320,60 руб. – стоимость проезда двух человек; 68 672 руб. – стоимость перевозки груза (багажа) от г. Николаевска-на-Амуре до г. Зеленоградск, то есть работодателем оплачена стоимость проезда до г. Зеленоградск Калининградской области по фактическим расходам, а также стоимость провоза багажа, по наименьшей стоимости.

Также судом установлено, что 26.06.2023 между Божиновой Ю.А. и ООО «Бэст Логистик ДВ» был заключен договор транспортно-экспедиторских услуг № 38/23.

Согласно пункту 1.2 данного договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя выполнение или организацию выполнения транспортно-экспедиторских услуг, предусмотренных гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», заявкой клиента, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги; стоимость услуг по организации перевозки груза (личные вещи) автотранспортом по следующему маршруту составляет: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, 5Б, кв. 60 – г. Зеленоградск, ул. Лермонтова, 11, кв. 5 – 115 000 руб., в том числе НДС – 20%. Окончательная стоимость услуг экспедитора указывается в счет-фактуре и акте оказанных услуг (п.4.1).

Согласно справке ООО «Бэст Логистик ДВ» от 26.06.2023 б/н стоимость провоза сборного груза (личные вещи, 28 мест, 3,01 м3, 459 кг) по маршруту г. Николаевск-на-Амуре (ул. Орлова, 5Б, кв. 60) до г. Зеленогорск (ул. Лермонтова, 11, кв. 5) от двери до двери составила 115 000 руб.

Согласно счету № 1546 от 07.07.2023 услуга по организации перевозки груза по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск составила 50 000 руб., по маршруту: г. Хабаровск – г. Зеленоградск - 65 000 руб., итого к оплате - 115 000 руб.

Согласно счет-фактуре ООО «Бэст Логистик ДВ» № 00001857 от 11.08.2023 к оплате - 115 000 руб., в том числе: услуга по организации перевозки груза по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск составила 50 000 руб., по маршруту: г. Хабаровск – г. Зеленоградск - 65 000 руб.

09.07.2023 Божиновой Ю.А. произведена оплата ООО «Бэст Логистик ДВ» в размере 115 000 руб., что подтверждается чеком от 09.07.2023.

11.08.2023 года подписан акт № 00001857, согласно которому полностью и в срок выполнена услуга по организации перевозки груза на общую сумму 115 000 руб., в том числе по маршруту: г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск составила 50 000 руб., по маршруту: г. Хабаровск – г. Зеленоградск - 65 000 руб.

Согласно акту на выдачу груза № КПД-26887606 от 11.08.2023 вес груза составил 458,5 кг, объем – 3,01 м3.

Согласно справке № 3658 БК Калининградского ПУ, стоимость провоза багажа от станции «Хабаровск» до станции «Калининград» железной дорогой за 10 кг составляет 2 324 руб., полная стоимость перевозки составляет 106 917,80 руб.

Согласно справке ООО «Транс-Амур» от 15.07.2021 № 1-073, базовый тариф перевозки груза по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск за 1 тонну составляет 8 000 руб.

Согласно справке ООО «Транс-Амур» от 23.04.2024 № 2-040, базовый тариф перевозки груза по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск на 2023 гол за 1 тонну составляет 10 000 руб.

На основании данной справки, с учетом действующих тарифов в навигационный период 2023 года, работодателем был произведен перерасчет компенсации расходов Божиновой Ю.А. Размер дополнительной выплаты компенсации расходов на перевозку груза (багажа) на участке г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск составил 918 руб. из расчета 0,459 т груза по цене 10 000 руб., за вычетом ранее выплаченной компенсации.

Платежным поручением № 598 от 17.05.2024 Божиновой Ю.А. произведена доплата за выезд из Севера в размере 918 руб.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в г. Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края отсутствует железнодорожный транспорт. Другим видом транспорта по наименьшей стоимости является речной транспорт. В период отправки Божиновой Ю.А. багажа из г. Николаевск-на-Амуре был открыт навигационный период, в связи с чем истец имела возможность осуществить перевоз багажа речным транспортом.

В возмещении части расходов на провоз багажа Божиновой Ю.А. отказано работодателем со ссылкой на то, что согласно пункту 6 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 № 19, работнику организации, расположенной в Николаевском муниципальном района и финансируемой из местного бюджета, а также членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а в его отсутствие - другим видом транспорта по наименьшей стоимости. Стоимость провоза багажа по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск автомобильным транспортом составляет 50 000 руб.; стоимость провоза багажа по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск речным транспортом составляет – 4 590 руб., соответственно имеет наименьшую стоимость перевозки груза. Указанная сумма и была компенсирована Божиновой Ю.А. Спора по стоимости провоза багажа по маршруту г. Хабаровск – г. Зеленоградск между сторонами нет, сумма в размере 65 000 руб. по указанному маршруту компенсирована Божиновой Ю.А.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая, способ доставки багажа в г. Зеленоградск, которым воспользовалась Божинова Ю.А. при переезде в связи с выездом на новое место жительства; что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, предоставлены органам местного самоуправления, а поскольку вышеназванным Положением работнику организации, расположенной в Николаевском муниципальном района и финансируемой из местного бюджета, а также членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а в его отсутствие - другим видом транспорта по наименьшей стоимости, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно компенсирована стоимость провоза багажа по наименьшей стоимости речным транспортом по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск в размере 4 590 руб.; оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости провоза багажа по фактическим расходам по указанному маршруту в размере 50 000 руб., не имеется.

Доводы истца о том, что выбор речного вида транспорта для провоза багажа повлек бы для нее и ее сына временные ограничения по переезду и следованию к новому месту жительства в связи с необходимостью личного присутствия с ее стороны на погрузо-разгрузочных работах в промежуточных точках маршрута, а также дополнительные расходы на доставку и погрузку багажа на судно, до транспортных компаний. Кроме того, ею заранее были приобретены билеты на проезд к новому месту жительства, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости провоза багажа по фактическим расходам по указанному маршруту, поскольку действующим Положением от 07.04.2005 № 19 стоимость провоза багажа оплачивается из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а в его отсутствие - другим видом транспорта по наименьшей стоимости, в данном случае речным транспортом, а не автомобильным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны работодателя не имеет место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Божиновой Юлии Александровны к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.

Дело № 33-6603/2024

В суде первой инстанции дело № 2-504/2024 (УИД 27RS0020-01-2024-000747-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Клименко Е. Г., Ягодиной А. А.,

при секретаре Круценке А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божиновой Ю.А. к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза В. П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов по переезду и перевозке багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Божиновой Ю. А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Божинова Ю. А. обратилась в суд с иском к управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – управление образования) о взыскании компенсации расходов по переезду и перевозке багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что c сентября 2016 года по июль 2023 года Божинова Ю. А. работала директором средней общеобразовательной школы № 2 имени героя Советского Союза В. П. Чкалова города Николаевска-на-Амуре. В августе 2023 года она переехала на новое место жительства в гор...

...од Зеленоградск Калининградской области. Стоимость расходов по переезду и провозу багажа составила 177 320 руб. 60 коп.

Ответчик частично компенсировал расходы истца по переезду в размере 130 992 руб.

Стоимость перевоза багажа из г. Николаевска-на-Амуре в г. Хабаровск возмещена ответчиком по тарифам перевозки груза водным транспортом в размере 3 672 руб.

Остальную часть расходов истца по перевозу багажа по указанному маршруту в сумме 46 328 руб. ответчик возместить отказался.

Истец считает отказ ответчика в компенсации оставшейся части расходов по переезду к новому месту жительства незаконным, поскольку перевозка багажа из г. Николаевска-на-Амуре автомобильным транспортом носила вынужденный характер в связи с отсутствием в городе Николаевске-на-Амуре железнодорожного транспорта.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, Божинова Ю. А. просила суд взыскать с управления образования расходы по перевозке багажа к новому месту жительства – 46 328 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Определением судьи от 23 мая 2024 года к участию в деле привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского союза В. П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ № 2) – в качестве соответчика, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 116 – 118 том 1).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Божинова Ю. А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность использования именно речного вида транспорта при перевозке багажа из местности, где отсутствует железнодорожное сообщение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу соответчики управление образования, МБОУ СОШ № 2, третье лицо администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Сторонам спора, третьим лицам и иным лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность участия в деле посредством систем видеоконференц-связи на базе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Истец Божинова Ю. А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, доводы возражений соответчиков и третьего лица, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца по провозу багажа из города Николаевска-на-Амуре в город Хабаровск обоснованно компенсированы работодателем по наименьшей стоимости речным транспортом на основании пункта 6 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 7 апреля 2005 года № 19.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Указанные нормативные положения позволяют работодателям и представителям нанимателей определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право на указанную компенсацию предоставлено законом всем работникам, переезжающим на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и локальными нормативными актами работодателей могут быть урегулированы размер, условия и порядок предоставления такой компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Божинова Ю. А. назначена на должность директора МБОУ СОШ № 2 с 1 сентября 2016 года на основании трудового договора № 12 и приказа управления образования администрации Николаевского муниципального района № 41-пр от 1 сентября 2016 года (л. д. 106 – 115 том 1).

Приказом управления образования от 29 июня 2023 года № 69–пр трудовой договор с Божиновой Ю. А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Централизованной бухгалтерии учреждений образования поручено произвести истцу оплату по фактическим затратам стоимости проезда и провоза багажа до г. Зеленоградска Калининградской области в связи с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера Божиновой Ю. А. и ее несовершеннолетнего ребенка (л. д. 90 том 1).

Расходы Божиновой Ю. А. по переезду и провозу багажа к новому месту жительства составили 177 320 руб. 60 руб.(л. д. 45 – 64 том 1).

Ответчиком МБОУ СОШ № 2 утверждены расходы истца по переезду и провозу багажа к новому месту жительства в размере 130 992 руб. 60 коп. (л. д. 89 том 1).

Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края 23 января 2024 года на письменное обращение Божиновой Ю. А. направлен ответ, согласно которому на основании Положения о гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 7 апреля 2005 года № 19 (далее – Положение о гарантиях и компенсациях) компенсация за перевозку багажа по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск произведена по тарифу речного транспорта в размере 3 672 руб.

Положение о гарантиях и компенсациях устанавливает, что компенсация за провоз багажа к новому месту жительства производится по фактическим расходам, но не свыше тарифов перевозки железнодорожным транспортом, а при его отсутствии другим видом транспорта по наименьшей стоимости (л. д. 69 – 70 том 1).

С учетом корректировки базового тарифа на перевозку груза по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск в 2023 году (10 000 руб. за 1 тонну) Божиновой Ю. А. 20 мая 2024 года дополнительно возмещено 918 руб. к ранее выплаченной компенсации за переезд и провоз багажа к новому месту жительства (л. д. 104, 105 том 1).

Оставшаяся часть расходов в размере 46 328 руб. 60 коп. истцу не компенсирована.

Отказывая Божиновой Ю. А. в выплате полной стоимости провоза багажа, ответчик не принял во внимание, что в связи с отсутствием на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края реальной возможности использования железнодорожного транспорта для переезда и провоза багажа истцом для перевозки багажа выбран наиболее доступный автомобильный транспорт.

Ограничение права на получение гарантированной государством компенсации провоза багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где отсутствует железнодорожное сообщение, ставит указанных лиц в неравное положение с теми, кто претендует на такую компенсацию в местности, обеспеченной железнодорожным сообщением.

С целью переезда к новому месту жительства Божинова Ю. А. заключила с экспедитором обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Логистик ДВ» единый договор транспортно–экспедиторских услуг от 26 июня 2023 года, предметом которого является перевозка груза автотранспортом по маршруту от г. Николаевск–на–Амуре до г. Зеленоградск Калининградской области. Стоимость услуги составила 115 000 руб. Обязательства по данному договору сторонами сделки исполнены полностью, что доказано договором, счетом от 1546 от 7 июля 2023 года, чеком по операции, справкой о стоимости услуги, актом на выдачу груза (л. д. 37 – 43 том 1).

Указанные нормы права и обстоятельства районным судом при рассмотрении спора не учтены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Фактические расходы истца по перевозке багажа по маршруту г. Николаевск-на-Амуре – г. Хабаровск в размере 50 000 руб. подтверждены счет–фактурой от 11 августа 2023 года, предоставленной экспедитором ООО «Бэст Логистик ДВ»(л. д. 73 том 1).

Указанные расходы возмещены ответчиком истцу Божиновой Ю. А. частично в размере 3 672 руб.

В связи с тем, что местом работы Божиновой Ю. А. являлась организация МБОУ СОШ № 2, расходы в оставшейся сумме 46 328 руб. (50 000 руб. – 3672 руб.) подлежат взысканию в пользу Божиновой Ю. А. с работодателя МБОУ СОШ № 2 на основании части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Положения о гарантиях и компенсациях.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия признает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказан факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в отказе в гарантированной законом компенсации части расходов по провозу багажа к новому месту жительства.

Определяя размер компенсации морального вреда на основании статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер причиненных Божиновой Ю. А. нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика МБОУ СОШ № 2 в пользу истца Божиновой Ю. А. компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Принимая во внимание, что новым решением суда исковые требования удовлетворены частично, на основании статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МБОУ СОШ № 2 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 598 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2024 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского союза В. П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (<данные изъяты>) в пользу Божиновой Ю.А. расходы по переезду и провозу багажа к новому месту жительства в размере 46 328 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского союза В. П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (<данные изъяты>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 598 руб. 84 коп.

Мотивированное апелляционное определение составлено29 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи