Божко Ольга Валерьевна

Дело № 2-627/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Савченковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абду Х.М.А., Божко О.В. к жищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 24», АО «СУ – 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Абду Х.М.А., Божко О. В. обратились в суд к жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 24» (далее – ЖСК «Долгопрудный, 24»), АО «СУ -155» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Истцы в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 55 и Компания» (поверенный ЖСК «Долгопрудный, 24») и истцами был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым истцы вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения жилого помещения, находящегося на <адрес> условный №. Истцы внесли паевой взнос в размере, установленном договором, исполнив свои обязательства по договору. Согласно п. 1.5. Договора об участии в ЖСК, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, произойдет оформление квартиры в собственность, однако, до настоящего времени этого не произошло. В связи с изложенным, Абду Х.М.А., Божко О. В. просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру № расположен...

...ную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ЖСК « Долгопрудный, 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «СУ 155» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 ли – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда: прав и законных интересов истцов Администрация г. Долгопрудного не нарушает. Квартира, на которую просят признать право собственности истцы муниципальную собственность г. Долгопрудного и МУП «УКС г. Долгопрудного» не передана.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Абду Х.М.А., Божко О. В. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного и некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства микр. Центральный в г. Долгопрудный.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и ООО «Передовые технологии в строительстве» был подписан договор аренды земельного участка для строительства жилого дома в микр. Центральный г. Долгопрудного.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, Ассоциацией «Мособолстройкомплекс» ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион», ООО «Передовые технологии в строительстве», МУП «УКС г. Долгопрудного, было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в некоторые пункты данного документа, касающиеся планировки и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-155» был подписан договор субаренды земельного участка.

По предварительному протоколу поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по адресу: <адрес>, подписанному Администрацией г. Долгопрудного, Ассоциацией «Мособолстройкомплекс», ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион», ЗАО «МУ-155», МУП «УКС г. Долгопрудного», часть жилых помещений, в том числе и спорная квартира (с вышеуказанным строительным адресом), передано ЗАО «СУ-155».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ЖСК «Долгопрудный, 24» был заключен договор инвестирования № в соответствии с которым ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» (поверенный ЖСК «Долгопрудный, 24») и Абду Х.М.А. Божко О. В. был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым они вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения жилого помещения, находящегося <адрес> условный №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью оплатили паевой взнос.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Долгопрудного было выдано разрешение на ввод объекта – жилого <адрес> – в эксплуатацию.

В соответствии с представленными документами, строительный адрес – <адрес>, соответствует адресу: <адрес>

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные, в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 24» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

Однако до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – Администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за Абду Х.М.А., Божко О. В. (полностью выплатившим паевой взнос) права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абду Х.М.А., Божко О.В. к жищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 24», АО «СУ – 155» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Абду Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Божко О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 22.03.2016 г.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2011 г. с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко О.А. к Божко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Божко О.А., обращаясь в суд, просит признать Божко О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес 1. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: адрес 1, согласно ордера №ОБЕЗЛИЧЕНО, выданного Тарбагатайской сельской администрацией 24.07.2003 г. В доме, кроме него зарегистрированы его бывшая жена Божко О.В., брак с которой 13.11.2007 г. расторгнут и дочь Божко А.О. С ноября 2005 г. ответчик с дочерью выехали в адрес 2 на постоянное место жительства. Ответчик в настоящее время членом его семьи не является, добровольно выехала в 2005 г. из жилого помещения, расходов на содержание и ремонт жилого дома не несет.

Истец Божко О.А., представитель истца адвокат Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Божко О.В. исковые требования признала, показала, что ранее проживала у родителей по адрес 2, в настоящее время с дочерью проживают по адрес 3. С ноября 2005 г. с дочерью не проживают в адрес 1.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято...

... судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.З ст. 173 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Божко О.А. и Божко О.В. состояли в браке с ОБЕЗЛИЧЕНО г. по 13.11.2007 г., что подтверждается паспортом ответчика, свидетельством о расторжении брака. Спорные правоотношения возникли с 13.11.2007 г. (прекращение семейных отношений и не проживанием ответчика с ноября 2005 г. по указанному адресу), то есть после принятия и введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14, если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Божко О.А. исполнительным комитетом Тарбагатайской сельской администрацией Божко О.А. выдан ордер от ОБЕЗЛИЧЕНО г. № ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: адрес 1, иные члены семьи в ордере не указаны.

Статьей 53 ЖК РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма содержится и в ст. ст. 67, 69 ЖК РФ. Как следует из приведенной нормы, а также ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи (с согласия нанимателя и

совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.

По справкам ТП УФМС России по РБ в Тарбагатайском районе, МО СП «Тарбагатайское», Божко О.В. зарегистрирована с ОБЕЗЛИЧЕНО г. по адресу: адрес 1 и дочь ОБЕЗЛИЧЕНО г.р., однако фактически не проживают по данному адресу с ноября 2005 г.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком Божко О.В. были нарушены положения ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая предусматривает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Божко О.В., зарегистрировавшись в спорном жилом доме по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай, ул. Омулевая, 12, фактически по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является. Сама по себе постановка на регистрационный учет в жилом помещении является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не обуславливает право гражданина на пользование жилым помещением, в котором он зарегистрирован.

Никаких предусмотренных законом оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено.

На основании п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Божко О.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес 1.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Божко О.В., ОБЕЗЛИЧЕНО г.р., признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес 1, зарегистрированной с 01.09.2004 г. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Божко О.В. в пользу Божко О.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 г.

Федеральный судья: Чупошев Е.Н.