Бозиев Мухамед Владиславович
Дело 2-1029/2024 ~ М-813/2024
В отношении Бозиева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1029/2024 ~ М-813/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Канлоевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бозиева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бозиевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1029/2024
07RS0003-01-2024-001453-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2024г г. Нарткала
Урванский районный суд КБР
в составе председательствующего Канлоевой М.В.,
при секретаре Косомировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к Бозиеву М.В. (далее Ответчик), где после уточнения исковых требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «Мерседес» (государственный регистрационный знак: №) под управлением ФИО2, который следовал со стороны г. Нальчик в направлении г. Владикавказ и автомобиля «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1 который двигался со стороны г. Владикавказ и выполнял левый поворот на ФД «Урвань-Уштулу». ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается Постановлением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2023 по делу N? 5-323/2023. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и был признан виновным ДТП. В результате ДТП Истец ФИО1 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №1298-В от 16.10.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор в виде расписки, согласно которой Ответчик обязался выплатить Истцу компенсацию морального вред...
Показать ещё...а в размере 200 000 руб. из которых 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей, 00 копеек) до ДД.ММ.ГГГГ, а 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей. 00 копеек) до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в уточненном исковом заявлении ходатайствовала рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако письменно обратился с заявлением о признании иска и, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании исследованы письменное заявление, согласно которому Ответчик исковые требования Истца о взыскании задолженности по кредиту признает в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5280,44 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024
Председательствующий М.В. Канлоева
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева
Свернуть