Бозоров Жахонгир Нажмиддинович

Дело № 12-753/2018

(в районном суде № 5-460/2018) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 05 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

БОЗОРОВА Жахонгира Нажмиддиновича, <дата> г.р., уроженца <...> гражданина Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года Бозоров Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Бозорова Ж.Н. установлена в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, а именно:

16.05.2018 в 11 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.99, корп.1 сотрудниками отдела УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что иностранный гражданин Бозоров Ж.Н. прибыл на территорию РФ 01.05.2018 через КПП «Пулково» с целью работы, в установленном законом порядке оформил миграционный учет, заявленный адрес пребывания: Санкт-Петербург, <адрес>, где принимающей стороной является ООО «<...>» в лице Х. Согласно устного пояснения Бозорова Ж.Н., он фактически по указанному адресу никогда не проживал (не пребывал), в ООО «<....

.....>» не работал и не работает, с момента приезда в РФ и по настоящее время проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Бозоров Ж.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судьей в постановлении неправомерно применены положения ст.16 Федерального закона № 109-ФЗ, поскольку Бозоров Ж.Н. является временно пребывающим иностранным гражданином, в связи с чем, заявление в органы миграционного учета не обязан подавать. Заведомо ложных сведений в соответствии со ст.9 для осуществления миграционного учета не представлял, поскольку в соответствии с действующим законодательствам он, как иностранный гражданин, для миграционного учета обязан был представить только копию паспорта и миграционной карты. При этом постановку на миграционный учет осуществляет принимающая сторона, в данном случае – ООО «<...>», в которое Бозоров Ж.Н. планирует трудоустроиться после получения патента, за оформлением которого он имеет право обратиться в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ. В материалах дела не представлены доказательства совершения Бозоровым Ж.Н. административного правонарушения, судьей при вынесении постановления не были применены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Бозоров Ж.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления судьи районного суда следует, что вина Бозорова Ж.Н. установлена в нарушении требований ст.ст.16, 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что выразилось в предоставлении заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета о месте пребывания.

Вместе с тем, место и время предоставления Бозоровым Ж.Н. заведомо ложных сведений в ходе рассмотрения дела не определены и в постановлении судьи районного суда не указаны. Положения закона, регулирующие порядок постановки иностранного гражданина на миграционный учет не приведены и не исследованы, тогда как из материалов дела усматривается, что Бозоров Ж.Н. был поставлен на миграционный учет принимающей стороной.

Кроме того, исполнение требований ст.16 вышеуказанного Федерального закона является обязанностью постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан, к каковым Бозоров Ж.Н. не относится.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 № 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, при том, что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства постановки иностранного гражданина по месту фактического пребывания исследован не был.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Бозорова Жахонгира Нажмиддиновича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Бозорова Жахонгира Нажмиддиновича возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.