Бозриков Дмитрий Владимирович

КОПИЯ

Дело № 1-218/2023

64RS0045-01-2023-002030-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., Мироненко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Аришина Д.И.,

защитников - адвокатов ФИО11, ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аришина ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290УК РФ,

установил:

Аришин Д.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту - УМВД России по г.Саратову) ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Аришин Д.И. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом Аришина Д.И., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № в составе УМВД России по г.Саратову ФИО50 последний, в соответствии с законом «О полиции», входит в состав единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также обязан: знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производство по делам об административных правонарушениях; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, созд...

Показать ещё

...ающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел; принимать по письменным обращениям граждан решения о привлечении в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности.

Следовательно, сотрудник полиции ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Согласно ч.7 ст. 17 ФЗ «О полиции» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно приказа МВД России от 21.12.2017 № 949 «О некоторых мерах, направленных на обеспечение выполнения МВД России обязанностей, предусмотренных Ф3 от 27 июля 2006 г. № 152-Ф3 «О персональных данных» утверждены «Правила обработки персональных данных в системе МВД России» (далее правила), согласно которым они устанавливают процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства РФ в сфере персональных данных.

Согласно п. 6.1 Правил в системе МВД России персональные данные обрабатываются в целях выполнения возложенных на МВД России полномочий.

Согласно п. 14 Правил контроля за хранением и использованием материальных носителей, не допускающий несанкционированное использование, уточнение, распространение и уничтожение персональных данных, находящихся на этих носителях, осуществляется ответственными за организацию обработки персональных данных.

Согласно п. 9 Правил в системе МВД России обрабатываются следующие персональные данные: Фамилия, имя, отчество, дата и место рождения (наименование государства, субъекта Российской Федерации (административно-территориального образования иностранного государства); наименование городского, сельского поселения или другого муниципального образования), адрес и дата регистрации по месту жительства, по месту пребывания, адрес фактического места жительства, контактный телефон, реквизиты паспорта гражданина РФ (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения).

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ «О полиции», за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

На основании п.п.1-3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В соответствии с п.31 Приказа МВД России от 9 ноября 2018г. №755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России» передача документов, подготовленных в системе МВД России, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в другие органы и организации осуществляется с письменного разрешения руководителя (начальника) или лица, его замещающего, органа, организации, подразделения системы МВД России, в котором данный документ находится, в объеме, необходимом указанным органам и организациям для выполнения конкретной задачи либо определенном договором на проведение совместных работ, при условии обеспечения ими защиты передаваемой служебной информации ограниченного распространения от несанкционированного доступа.

В соответствии с п. «Ж» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от14.10.2012№ 1377, сотрудник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении ФИО28 в указанный перечень с предоставлением ему права осуществлять предпринимательскую деятельность.

Основным видом деятельности ФИО28 в качестве индивидуального предпринимателя, помимо прочего, является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Саратова, Свидетель №3, осведомленный о том, что Аришин Д.И. является должностным лицом и в силу занимаемой должности располагает сведениями о лицах, умерших на территории <адрес>, обслуживаемой ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, с целью извлечения дополнительного заработка, желая получить максимальную прибыль от предпринимательской деятельности, и в этой связи первым, в обход конкурирующих ритуальных фирм, предложил Аришину Д.И. за передачу таких сведений об умерших лицах, известных Аришину Д.И. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности и исполнению должностных обязанностей, передавать последнему денежные средства в виде взятки, путем их перечисления на банковскую карту, находящейся в пользовании Аришина Д.И.

В свою очередь Аришин Д.И., понимавший, что предоставление третьим лицам персональных данных о лицах, умерших на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, ставшие ему известны в силу занимаемой должности недопустимо, осознавая при этом противоправность таких действий и наступление в результате данных действий общественно опасных последствий, согласился на предложение ФИО28 о предоставлении последнему сведений об умерших лицах, и получении от ФИО28 денежных средств в виде взятки, путем их перечисления на банковскую карту, находящейся в пользовании АришинаД.И.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Аришина Д.И., находящегося на территории <адрес> из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в течение длительного времени от ФИО28 в виде денежных средств, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно передачи Свидетель №3 сведений о лицах, умерших на территории <адрес>, входящей в зону облуживания отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес>, ставшие известными Аришину Д.И., в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, и исполнению им должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Аришин Д.И., будучи при исполнении своих должностных обязанностей и осведомленный о лицах, умерших на обслуживаемой им территории, в связи с исполнением своей служебной деятельности, незаконно передал Свидетель №3, не являвшимся в указанный период сотрудником правоохранительного органа, служебную информацию, полученную им в результате выполнения служебных обязанностей и не предназначенную для разглашения лицам, неуполномоченным на ее получение, о смерти ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО19, ФИО20, ФИО53. ФИО54, ФИО21

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, за предоставление указанной информации, являющейся служебной и таким образом, запрещенной к распространению лицам, не имеющим к этим сведениям непосредственного отношения Аришин Д.И. путем зачисления денежных средств на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А на имя Свидетель №2, а также на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А на имя Свидетель №2 с банковской карты ФИО55 с расчетным счетом №, открытым в отделении 8622/0268 ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на ФИО56, получил отФИО28 взятку в виде денег за незаконные действия в значительном размере, в сумме 53000 рублей путем перевода ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей на банковскую карту № и переводов ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей на банковскую карту № за предоставление Свидетель №3 служебной информации о фактах смерти граждан на территории<адрес> в зоне обслуживания ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, ставшей известной Аришину Д.И., в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Впоследствии Аришин Д.И. распорядился незаконно полученными в качестве взятки от ФИО28 денежными средствами в сумме 53000 рублей по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Аришин Д.И. вину в совершении преступления не признал, сообщил, что работая ранее в полиции в его практике был случай, когда он не увидел криминальную направленность смерти человека, так как он был зарезан подмышкой. В связи с данным случаем он был отстранен от службы. В 2018 году начал работать в полиции на участке где Свидетель №3 был директором похоронного агентства и чтобы избежать ошибки в причине смерит человека начал с ним общение. Он не планировал получать от него вознаграждение, хотел только чтобы когда его сотрудники забирали тело умершего, чтобы они могли увидеть криминальный характер смерти. Так же Свидетель №3 предоставлял ему справки о смерти в более короткий срок, что ему необходимо было для работы. При этом другие похоронные службы такого содействия не оказывали, требовали направления соответствующих запросов. Между ним и Комковым не было договоренности о перечислении последним ему денежных средств, и он ему не сообщал сведений о реквизитах для перевода. У его жены имелась банковская карты его тещи, к которой был привязан его номер мобильного телефона, которая была передана в связи с осуществлением материальной помощи его семье со стороны тещи. Один раз он заметил, что на банковскую карту тещи пришли денежные средства, но не придал этому значения, так как полагал, что денежные средства предназначались ей. Жена иногда передавала ему данную банковскую карту, чтобы он покупал продукты.

Обращал внимание, что нигде не указано, что информация об умерших предназначена для служебного пользования, данная информация доступна широкому кругу лиц. Данная информация получалась им устно от дежурного части.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым Аришиным Д.И., его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что примерно в 2018 году он получил статус индивидуального предпринимателя. Осуществляет деятельность в сфере ритуальных услуг, занимается захоронением лиц, умерших на территории <адрес>. В настоящее время у него имеется организация «Обелиск», занимающаяся деятельностью в сфере ритуальных услуг. У него в организации имеются ритуальные агенты, которые занимаются процедурой заключения с гражданами договоров на захоронение и всем процессом захоронения умерших граждан. Примерно в 2019-2020 году он познакомился с Аришиным Д.И. на территории <адрес>. Ритуальный бизнес является достаточно прибыльным и востребованным видом предпринимательской деятельности и в данной сфере сложилась достаточно высокая конкуренция, заработок имеют те, кто постоянно получает своевременно сведения об умерших лицах. В связи с чем он с АришинымД.И. договорился о том, что последний будет периодически предоставлять ему сведения об умерших граждан на обслуживаемой им территории. Он же в свою очередь не договаривался с ним, что будет вознаграждать его деньгами за переданную информацию. Первоначально была договоренность, что он обеспечит оперативный выезд для того, чтобы увезти трупы граждан в морг, что для работы Аришина Д.И. было необходимо, чтобы не ждать долго сотрудников ритуальных служб. Уже в дальнейшем он решил, что будет переводить Аришину Д.И. денежные средства в качестве вознаграждения, как благодарность за предоставленные им сведения по трупам. При этом сам Аришин Д.И. при переводе денежных средств не был против их предоставления. В связи с большой конкуренцией, ему необходим был стабильный доход, в связи с чем он решил таким образом через АришинаД.И. получать оперативно сведения об умерших гражданах и направлять к их родственникам своих агентов для заключения договоров на захоронения граждан. В свою очередь он с Аришиным Д.И. не обговаривал суммы вознаграждений за предоставленную последним информацию. Сумма вознаграждения, как благодарность от него формировалась от полученного им заработка от захоронения. Если заработок был нормальным, то он передавал Аришину Д.И. вознаграждение в виде денег в размере от 5000 руб. до 16000 руб. Если заработок был недостаточный, то соответственно вознаграждения он АришинуД.И. не передавал. Передача Аришину Д.И. вознаграждения в виде денег осуществлялась безналичным переводом по интернет банкинку, привязанному к номеру телефона Аришина Д.И. Сам счет, как он понял, при переводах, был оформлен на имя стороннего человека, а не на АришинаД.И., потому что при переводах получателем являлась «ФИО3 М.», кто она такая и кем приходится Аришину Д.И., он не знает, и об этом у АришинаД.И. не интересовался. Основным условием передачи вознаграждения было заключение договора на захоронение граждан лично с ним и осуществление им захоронения, а не просто предоставление информации по трупам, потому что родственники умерших граждан могли заключить договора на захоронение родственников с другими ритуальными организациями. Всего он передал АришинуД.И. за предоставленную информацию 53000 рублей. (т. 1 л.д. 176-180, 181-186, л.д. 192-195, 196-201)

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 188-191) изменил ранее данные показания, сославшись на помутнение рассудка, указал, что переводил денежные средства Свидетель №2 не для Аришина по своим личным целям, никакой договоренности о предоставлении информации об умерших гражданах у них не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности начальника УУПиПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит организация и руководство работой участковых уполномоченных полиции ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. До 2022 года в должности старшего УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> работал Аришин Д.И., который находился в его подчинении. В обязанности АришинаД.И. непосредственно входило рассмотрение материалов в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, а также проведение обхода закрепленной за последним территории, осуществление выездов на происшествия, в том числе на умерших граждан. В силу занимаемой должности АришинД.И располагал оперативной обстановкой на обслуживаемом участке, в том числе знал о происшествиях на участке по поступившим сообщениям как от оперативного дежурного отдела, так и от жителей района, в том числе и по умершим гражданам. Распространение информации об умерших граждан является недопустимым и запрещено, так как это является разглашением персональных данных, в том числе это относится и к участковым уполномоченным полиции, а именно касалось также АришинаД.И. При осуществлении выезда Аришин Д.И. должен был передать оперативному дежурному отдела полиции информацию по трупу, дальше данная информация передается в МУСПП «Ритуал», сотрудники которого перевозят умершего в морг. Передача подобной информации сторонним коммерческим похоронным организациям не допускается, тем более при наличии корыстной заинтересованности. (т. 1 л.д.203-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОВМ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. Аришин Д.И. приходится ей супругом, проживают они совместно. О том, что АришинаД.И. подозревают в распространении сведений о передаче информации по умершим гражданам ей стало известно примерно в декабре 2022 года, когда его вызывали для дачи объяснений по указанному факту. Об этом Аришин Д.И. ей сам рассказывал, но не говорил о подробностях. Ее мама Свидетель №2 помогает ей материально, а именно каждый месяц по возможности дает семье Аришиных денежные средства на личные нужды. Для этих целей Свидетель №2 примерно 3 года назад передала в пользование семье ФИО42 банковскую карту, открытую на имя последней. В семье имеется лишь две банковские карты, ее заработная карта, по которой списывается кредитная выплата по ипотеке, а также банковская карта, переданная в пользование семьи ФИО42 МатвеевойВ.В. Банковская карта, переданная МатвеевойВ.В. является общей и находится в пользовании обоих супругов, иные лица данной картой не пользуются. У Аришина Д.И. в пользовании какой-либо банковской карты, открытой на его имя, не имеется. Заработную плату ФИО1, получал в кассе УМВД РФ по <адрес>. О наличии у него других банковских карт ей ничего неизвестно. О поступлении денежных средств на карту МатвеевойВ.В., находящейся в их семье, она узнавала от МатвеевойВ.В. лично, либо когда смотрела баланс в банкомате самостоятельно. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона ФИО1 (№), так как, при открытии банковской карты Свидетель №2 указала номер телефона АришинаД.И. для того, чтобы было проще пользоваться банковской картой. Иных банковских карт, привязанных к номеру телефона АришинаД.И., не имеется. ФИО1 пользовался указанной картой, принадлежащей МатвеевойВ.В. для семейных нужд, например, для совершения различных покупок. (т. 1 л.д. 209-213)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она помогает своей дочери АришинойТ.В. и ее супругу ФИО1 материально. Около трех лет назад она открыла в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту № на свое имя. Данную карту она открыла для Свидетель №4, но как они в своей семье пользовались данной картой ей неизвестно. На момент открытия к карте был привязан абонентский номер телефона ФИО1 для удобства пользования. Фактически данная карточка находилась в пользовании Свидетель №4 и ФИО1 Регулярно она переводила на данную банковскую карту денежные средства различной суммы по мере своих финансовых возможностей для того, чтобы Свидетель №4 и ФИО1 могли распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Банковская карта № только оформлена на ее имя, но в ее фактическом пользовании никогда не находилась, а находится в пользовании Свидетель №4 Банковская карта № открыта на ее имя и находится в ее постоянном пользовании, иным лицам в пользование карту никогда не передавала. К данной банковской карте привязан ее личный абонентский номер телефона №, который никогда не менялся и иные номера телефонов к данной карте не привязывались. Переводы на банковскую карту № от ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей не помнит, в связи с многочисленными движениями денежных средств по карте. Объяснить перевод указанных денежных средств в день поступления на банковскую карту №, которая ранее имела №, привязанной к банковскому счету № не может. Денежными средства с банковской карты, находящейся в ее личном пользовании, распоряжалась лично она, третьи лица доступа к счету не имели. Насколько ей известно ФИО1 не был осведомлен о номере ее банковской карты, но ему известен ее абонентский номер телефона. Подтвердила факт переводов денежных средств, поступивших от ФИО28 на ее банковскую карту № и последующий их перевод с указанной банковской карты на банковскую карту №, находящейся в пользовании ФИО1, однако о происхождении указанных денежных средств ей ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 218-221, л.д. 225-229)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2018 года он работал в должности похоронного агента у ФИО28 в похоронной организации «Обелиск». Сообщения об умерших гражданах Свидетель №3 поступали от различных лиц, в том числе от Аришина Д.И., с которым он неоднократно виделся на местах происшествий. Он сообщил, что со слов ФИО28 ему приходится делиться доходом от осуществления захоронений с сотрудниками правоохранительных органов за предоставляемую ими информацию о смерти граждан. Когда от ФИО28 поступала информация об умерших и он первым выезжал на адрес, то там всегда уже находился Аришин Д.И. (т. 1 л.д. 230-235)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что у него был друг ФИО23, с которым он виделся последний раз в январе 2020, в связи с чем решил навестить друга, по приезду к ФИО23 домой, обнаружил, что в квартиру долгое время никто не заходил и не выходил. Тогда он обратился в отдел полиции расположенный на <адрес>, где ему сказали приехать по адресу проживания КарелинаО.А. и ждать участкового. Через некоторое время прибыл участковый, и совместно с участковым и службой спасения был осуществлен вход в квартиру последнего, где был обнаружен труп ФИО23 По прошествии еще времени приехал агент ритуального агентства «Обелиск» и предложил свои услуги, на что он согласился. Он в данное агентство не обращался, кто вызвал данного агента, он не знает. (т. 2 л.д. 3-4)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по факту смерти тестя ФИО14 его супруга ФИО24 обратилась в полицию. Через некоторое время прибыла скорая помощь, затем участковый, по прошествии еще времени приехал агент ритуального агентства «Обелиск» и предложил свои услуги, на что он согласился. Он в данное агентство не обращался, кто вызвал данного агента он не знает. (т. 2 л.д. 5-9)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по факту смерти ее отца ФИО17 ей сообщил сосед последнего, в связи с чем она обратилась в поликлинику для получения медицинских документов. Через некоторое время ей позвонил агент ритуального агентства «Обелиск» и предложил свои услуги, на что она согласилась. В данное агентство она не обращалась, откуда агент знал о смерти отца она не знает. (т. 2 л.д. 10-14)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по факту смерти ее матери ФИО44 ей позвонил отец и сообщил о произошедшем. После чего она вызвала полицию и скорую помощь, и поехала с работы домой. Через некоторое время прибыл участковый вместе с агентом ритуального агентства «Обелиск», который предложил свои услуги, на что она согласилась. В данное агентство она не обращалась, почему агент пришел вместе с участковым она не знает. (т. 2 л.д. 15-19)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, кто-то с неизвестного номера звонил ей на телефон, но она не отвечала. Через некоторое время ей позвонила дочь и сказала, что ей с номера № позвонил участковый по факту смерти ФИО13 Когда она позвонила участковому тот рассказал обстоятельства смерти ФИО13 и сказал связаться с сотрудником ритуального агентства, который поможет ей в организации похорон и продиктовал номер сотрудника. После чего она связалась с агентом ритуального агентства «Обелиск», который приехал за ней домой и отвез в квартиру брата, после чего они заключили договор на оказании услуг. (т. 2 л.д. 20-24)

Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по факту смерти ее супруга ФИО26 она сообщила в полицию и скорую помощь. После этого ей на телефон позвонил неизвестный номер и предложил ритуальные услуги компании «Обелиск», на что она ответила отказом и обратилась в ближайшую ритуальную службу. Откуда сотрудники ритуальной службы узнали о смерти ее мужа и ее номер телефона она не знает. (т. 2 л.д. 25-29)

Выписка из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Аришин Д.И. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123)

Из должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> Аришина Д.И., следует, что последний, в соответствии с законом «О полиции», входит в состав единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также обязан: знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производстве и оформления неотложных следственных действий, производство по делам об административных правонарушениях; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел; принимать по письменным обращениям граждан решения о привлечении в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности. (т.1 л.д. 124-127)

Согласно выписки из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО27 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Аришин Д.И. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74)

Кроме вышеприведенных показаний, вина Аришина Д.И. подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск (СD+R) №, содержащий сведения общения между АришинымД.И. и ФИО28, где посредством SMS-сообщений АришинД.И. передавал сведения об умерших гражданах Свидетель №3 (т.1 л.д. 153-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты 3 тетради формата А5, принадлежащие Свидетель №3 и содержащие сведения о произведенных им захоронений граждан на территории <адрес>. (т. 2 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 3 тетради формата А5, принадлежащие Свидетель №3 и содержащие сведения о произведенных им захоронений граждан на территории <адрес>. Осмотром установлено, что в тетрадях в виде таблицы представлены сведения об умерших гражданах, информацию о которых предоставлял АришинД.И.:

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершего ФИО57.;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершей ФИО58;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершей ФИО17;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершего ФИО59;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершего ФИО60;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершего ФИО61;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершего ФИО62;

- за период ДД.ММ.ГГГГ содержится информация с данными умершего ФИО63 (т. 2 л.д. 81-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты книги учетов заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях том № ДД.ММ.ГГГГ год №, том № ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том № ДД.ММ.ГГГГ год №, том № ДД.ММ.ГГГГ год №, том № ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том № за 2020 год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год №, том №ДД.ММ.ГГГГ год № (т. 2 л.д. 100-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книги учетов заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о смерти ФИО23 В дальнейшем информация о смерти была передана ФИО1

- в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о смерти ФИО18 В дальнейшем информация о смерти была передана ФИО1

- в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о смерти ФИО17 В дальнейшем информация о смерти была передана ФИО1

- в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о смерти ФИО15 В дальнейшем информация о смерти была передана ФИО1

- в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о смерти ФИО14 В дальнейшем информация о смерти была передана ФИО1

- в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о смерти мужчины по имени ФИО6, которое поступило от сотрудников ППС и в дальнейшем информация была передана АришинуД.И.; под записью № зарегистрировано сообщение о смерти мужчины 62 лет, которое поступило от бригады скорой медицинской помощи и в дальнейшем информация была передана Аришину Д.И.; под записью № зарегистрировано сообщение о смерти ФИО29 В дальнейшем информация о смерти была передана Аришину Д.И. (т. 2 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движениях по счетам ФИО28, Свидетель №2, и Аришина Д.И., полученные из ПАО «Сбербанк России» и из ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра предметов и документов установлено, что в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аришин Д.И. путем зачисления денежных средств на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А на имя Свидетель №2, а также на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытом в отделении № ПАО«Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2 с банковской карты ФИО28 с расчетным счетом №, открытым в отделении 8622/0268 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на ФИО64, получил отФИО28 взятку в виде денег за незаконные действия в значительном размере, в сумме 53000рублей путем перевода ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей на банковскую карту № и переводов ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей на банковскую карту № (т.2 л.д. 220-226);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит Свидетель №2, в ходе которого установлено, что звонки и SMS-сообщения между ФИО28 и Свидетель №2 не осуществлялись, в том числе в даты транзакций денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). (т.2 л.д. 150-151)

- индивидуальной выпиской ПАО «СберБанк» на ФИО28 подтверждающей транзакции денежных средств на счет Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-42);

- отчетом по банковской карте Свидетель №2 подтверждающий зачисление средств ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-74);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ Аришину Д.И. на банковский счет поступили денежные средства в размере 5000 рублей от ФИО28 за предоставление служебной информации. ДД.ММ.ГГГГ Аришину Д.И. на банковский счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО28 за предоставление служебной информации. ДД.ММ.ГГГГ Аришину Д.И. на банковский счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО28 за предоставление служебной информации. ДД.ММ.ГГГГ Аришину Д.И. на банковский счет поступили денежные средства в размере 16000 рублей от ФИО28 за предоставление служебной информации. ДД.ММ.ГГГГ Аришину Д.И. на банковский счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО28 за предоставление служебной информации. ДД.ММ.ГГГГ Аришину Д.И. на банковский счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО28 за предоставление служебной информации. (т. 1 л.д. 131-135)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями оглашенных свидетелей в части принятой судом, а также исследованными вышеуказанными доказательствами.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

При этом суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО28, данным в ходе очной ставки с Аришиным Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он переводил денежные средства Свидетель №2 не для Аришина, а по своим личным целям, никакой договоренности о предоставлении информации об умерших гражданах у них не было. Суд полагает, что Свидетель №3 изменил свои показания с цель помочь Аришину Д.И. избежать уголовной ответственности. Кроме того данные показания не согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами. В частности Свидетель №2 не сообщала о знакомстве с ФИО28 и о наличии между ними каких-либо денежных обязательств. Отсутствие договоренности так же опровергается телефонными переговорами между ФИО28 и Аришиным Д.И.

Так же суд не доверяет показания свидетеля ФИО28 в части, что между ним и Аришиным Д.И. не было никакой договоренности об обязанности перевода им денежных средств за информацию об умерших, так как данные показания опровергается также телефонными переговорами между ФИО28 и АришинымД.И. в ходе которых Аришин Д.И. неоднократно сообщал Свидетель №3 адреса умерших и данные их родственников, давал советы о том какие меры необходимо принять, чтобы заключить договора с родственниками умерших.

Кроме того свидетель Свидетель №5 сообщал, что слышал от ФИО28 о том, что ему приходится делиться доходом от осуществления захоронений с сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводов защита процедура предъявления обвинения следователем не нарушена, указание Аришиным Д.И. на л.д. 65 в т.2 времени объявления постановления в 16.30 минут суд считает технической ошибкой. Следователь ФИО30 в судебном заседании пояснил по данному поводу, что время проставлялось самим Аришиным Д.И. и он не обратил внимание, на то что АришинД.И. указал не верное время. При этом в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ им время начала в 16.10 и окончания в 16.35 указывалось самим по верным часам. О том, что сначала было предъявлено обвинение, а потом произведен допрос свидетельствует и сам протокол допроса Аришина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Аришину Д.И. известно в чем его обвиняют. Кроме того в протоколе допроса ни Аришиным Д.И. ни его защитниками замечаний по процедуре не сделано.

Информация, получаемая Аришиным Д.И. о смерти граждан, их данных и данных их родственников для подсудимого являлась не общедоступной, так как он получал ее в связи со службой в правоохранительных органах и не мог сообщать ее третьим лицах для получения личной выгоды, о чем свидетельствуют положения вышеуказанных ФЗ «О полиции», ФЗ «О персональных данных», приказы МВД России.

Факт перечисления денежных средств ФИО28 не лично Аришину Д.И., а Свидетель №2 суд расценивает как конспирация преступных действий АришинымД.И., с целью в дальнейшем избежать уголовной ответственности так как банковская карта находилась в его распоряжении, уведомления о зачислении денежных средств поступали так же на его номер телефона. Никаких мер по возврату зачисленных денежных средств он не принимал при том, что денежные средства от ФИО28 поступали регулярно.

Учитывая данные обстоятельства, отрицание Аришиным Д.И. состава преступления в его действиях, расценивается судом как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Поэтому доводы защиты об оправдании Аришина Д.И. в связи с отсутствием состава преступления являются необоснованными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в мотивировочной части обвинительного приговора.

Действия подсудимого Аришина Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере, за незаконные действия.

При этом суд исходит из того, что поскольку в судебном заседании установлено, что именно Аришин Д.И., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, то есть являясь должностным лицом, получил взятку лично от ФИО28 за незаконные действия в виде передачи информации о местах обнаружения трупов граждан, полученную при осуществлении своих должностных обязанностей по линии 02, в общей сумме 53000 рублей, то есть в значительном размере.

Полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенное в значительном размере», поскольку как установлено в судебном заседании Аришину Д.И. была передана взятка в виде денег в общей сумме 53000 руб., частями, Аришин Д.И. хотел получить как можно большую сумму денег за незаконную передачу Свидетель №3 служебной информации, то есть у него имелся единый умысел на получение взятки, а согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «за незаконные действия» поскольку в судебном заседании установлено, что информация полученная сотрудниками полиции по линии 02, является служебной информацией, которая не может быть передана (распространена) третьим лицам, то есть сообщение АришинымД.И. информации о местах обнаружения трупов граждан Свидетель №3, не являющемуся сотрудником правоохранительных органов, является незаконным.

Аришин Д.И. действовал умышленно, о чем свидетельствуют доказательства исследованные в судебном заседании, а кроме того с корыстной целью, о чем свидетельствуют переводы денежных средств на банковскую карту, находящуюся в его распоряжении.

При назначении Аришину Д.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими наказание Аришина Д.И. обстоятельствами суд признает, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой женщиной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аришина Д.И. суд не усматривает.

Психическое состояние Аришина Д.И. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Аришин Д.И. в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Аришин Д.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным расстройством психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 55-56).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом принимается во внимание, что Аришин Д.И. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Аришина Д.И. и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Аришина Д.И. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Аришиным Д.И. в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у Аришина Д.И. денежную сумму, соответствующую сумме взятки, то есть в размере 53000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аришина ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Взыскать с Аришина ФИО66 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104, ст.104.2 УК РФ в порядке конфискации в доход государства сумму взятки в размере 53000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет №), р/счет40№ в Отделение Саратов, <адрес>, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК получателя: №. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ / №. Юридический адрес: <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: индивидуальные выписки ПАО «Сбербанк» на ФИО28, подтверждающая транзакции денежных средств на счет Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; сведения (отчет) по банковским счетам Свидетель №2, представленные из ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>; компакт-диск, содержащий аудиозаписи и текстовые сообщения между Аришиным Д.И. и ФИО28 На основании постановления следователя хранится в материалах уголовного дела; 3 тетради формата А5, принадлежащие КомковуА.А. и содержащие сведения о произведенных им захоронений граждан на территории <адрес> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий сведения о соединениях по абонентскому номеру Свидетель №2; компакт-диск, содержащий сведения о движениях по счетам МатвеевойВ.В., открытых в ПАО «Сбербанк России»; компакт-диск, содержащий сведения о движениях по счетам МатвеевойВ.В., открытых в ПАО«ВТБ»; компакт-диск, содержащий сведения о движениях по счетам КомковаА.А., открытых в ПАО «Сбербанк России»; выписку, представленная из ПАО«Сбербанк России», содержащая сведения о движении по банковскому счету Аришина Д.И.; выписку, представленная из ПАО «Сбербанк России», содержащая сведения о движении по банковскому счету Аришина Д.И. – хранить при материалах уголовного дела;

- книги учетов заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов

Свернуть