Бозылева Алия Айратовна

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 30 июля 2015 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бозылевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 06 июля 2015 года Бозылева А.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бозылевой А.А. подана жалоба, в обоснование которой указано на отсутствие доказательств ее виновности в совершении вмененного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бозылева А.А. и ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на удовлетворении заявления. Заявили ходатайство о повторном допросе в судебном заседании свидетеля М.А.., которое было отклонено судом апелляционной инстанции, ввиду не приведения убедительных доводов о необходимости его повторного допроса.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке по указанному в деле и объяснениях адресу. Согласно служебной записке курьера Муравленковского городского суда и рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Муравленк...

...о В.. в <данные изъяты> выехала за пределы г.Муравленко, адрес ее местонахождения неизвестен.

Таким образом, учитывая принятие судом исчерпывающих мер по извещению потерпевшей о времени и месте судебного заседания, не сообщение ею иного адреса местонахождения, отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, отсутствия самостоятельной жалобы от потерпевшей на принятое судом решение по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласие остальных участников на рассмотрение жалобы в ее отсутствии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть жалобу Бозылевой А.А. в отсутствие потерпевшей В.

Прокурор Понятов В.С. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании достаточной совокупности представленных доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 06 июля 2015 года Бозылева А.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что Бозылева А.А. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Муравленко, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства В. используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, высказала в адрес последней слова оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику личности В.., тем самым Бозылева нарушила конституционное право В.., предусмотренное ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.

Под честью понимается общественная оценка социально значимых и моральных качеств, присущих гражданину, социальная оценка гражданина обществом, окружающими людьми. Достоинство - самооценка гражданином этих качеств, собственных способностей, своего общественного значения. Право гражданина на защиту чести, гарантировано ч.1 ст.23 Конституции РФ.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В обоснование вины Бозылевой А.А. в совершении вмененного правонарушения, представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщение, поступившее по телефону «02» от потерпевшей В. сообщившей о произошедшем между нею и администратором ночного клуба «<данные изъяты>» конфликте, заявление В.. о привлечении Бозылевой А.А. к административной ответственности, письменные объяснениям В.., содержащими предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> от В., у нее произошел конфликт в ночном клубе «<данные изъяты>» с администратором. Каких-либо сведений о наличии оскорблений со стороны администратора в адрес В.. данное сообщение не содержит (л.д.4).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Бозылевой А.А. имеется заявление потерпевшей и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное на основании заявления потерпевшей. Вместе с тем, указанные документы и пояснения потерпевшей без подтверждения иными объективными доказательствами не могут являться бесспорным доказательством виновности Бозылевой А.А.

В своих объяснениях, как непосредственно на месте, так и в судебных заседаниях у мирового судьи и в суде второй инстанции, Бозылева А.А. не отрицая наличие конфликта между нею и потерпевшей, категорически отрицает оскорбление в адрес В. (л.д.7). Кроме того, объяснения Бозылевой А.А. отобраны сотрудником полиции в период <данные изъяты>, т.е. до начала конфликта с В., который согласно фабуле обвинения начат в <данные изъяты>

Остальные объяснения, отобранные сотрудниками полиции на месте происшествия, при отсутствии предупреждения лиц, с которых они берутся по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании не оглашались, ввиду недопустимости их использования в качестве доказательств, явка указанных свидетелей в суд обеспечена не была.

Единственный допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. сведений о том, что Бозылева А.А. наносила оскорбления В. не подтвердил.

Таким образом, все доказательства на основании которых мировой судья вынес обжалуемое постановления, фактически являются показаниями потерпевшей В.., либо производными ее показаний. Вместе с тем, показания потерпевшей, при наличии установленного обоюдного конфликта с Бозылевой А.А., и написания обоюдных заявлений о привлечении друг друга к административной ответственности за оскорбление, могли быть положены в основу принятого постановления только в совокупности с иными доказательствами по делу, каковых суду не представлено.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Бозылевой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, а также то, что доказывание вины в совершении административного правонарушения возложено на орган, правомочный выявлять и пресекать административные правонарушения, при отсутствии объективных доказательств виновности Бозылевой А.А. суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении Бозылевой А.А. было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бозылевой А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Бозылевой А.А., отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Аверьянов