logo

Брацун Елена Владимировна

Дело 2-58/2022 (2-2057/2021;) ~ М-1797/2021

В отношении Брацуна Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-58/2022 (2-2057/2021;) ~ М-1797/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Беляевой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брацуна Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брацуном Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-58/2022 (2-2057/2021;) ~ М-1797/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляева М.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
11.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Алексеев Владимир Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Брацун Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бурмистров Игорь Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бурмистров Степан Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вертелецкая Валентина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Голофеева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Железкин Евгений Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Заболотний Олег Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зябрина Татьяна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кузнецов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лесников Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лесникова Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Минаев Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сверчкова Лилия Пентровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Слепко Борис Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юссеф Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 39 участников

Дело 2-143/2019 (2-2059/2018;) ~ М-1964/2018

В отношении Брацуна Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-143/2019 (2-2059/2018;) ~ М-1964/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Даньковой В.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брацуна Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брацуном Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-143/2019 (2-2059/2018;) ~ М-1964/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данькова В.О.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Глотова Людмила Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брацун Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Котляров Дмитрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Михайловка Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

прокурора - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

истца Глотовой Л.Д.,

представителя истца Брацун Е.В. - Глотовой Л.Д., действующей на основании доверенности от 27 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотовой Людмилы Дмитриевны, Брацун Елены Владимировны к Котлярову Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы Глотова Л.Д., Брацун Е.В. обратились в суд с иском к Котлярову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по Адрес, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доле квартиры по вышеуказанному адресу. По данному адресу зарегистрирован ответчик Котляров Д.И., который членом семьи истцов не является, каких–либо договорных обязательств между сторонами не существует. Просят суд признать Котлярова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, обязать ОВМ ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Брацун Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, довер...

Показать ещё

...ила представлять свои интересы Глотовой Л.Д.

В судебном заседании истец Глотова Л.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать Котлярова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, обязать ОВМ ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Брацун Е.В. по доверенности Глотова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Котляров Д.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, об отложении дела не ходатайствовал, возражения в суд не предоставил, в материалах дела имеется возврат почтового отправления «Истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения истца, представителя третьего лица, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно положениям ст.288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что Глотова Л.Д. и Глотова (после заключения брака Брацун) Е.В., каждый, являются собственниками ? доли квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 января 2006 года, договором передачи квартиры в собственность граждан Номер от 28 декабря 2004 года (л.д.7,8).

В указанном жилом помещении зарегистрирован Котляров Д.И., Дата рождения (л.д.11).

Как пояснила в судебном заседании истец Глотова Л.Д. ответчик в указанной квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрация не создает для ответчика право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

В настоящее время собственники жилого помещения не желают, чтобы ответчик состоял на регистрационном учете в принадлежащем им жилом помещении, так как это нарушает их права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, исковые требования о признании ответчика Котлярова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением по Адрес, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.31 п.«а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 апреля 1996 года №512, от 14 февраля 1997 года № 172), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч.31 п.«е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Глотовой Людмилы Дмитриевны, Брацун Елены Владимировны к Котлярову Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Котлярова Дмитрия Ивановича, Дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Котлярова Дмитрия Ивановича, Дата рождения, по Адрес.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья В.О. Данькова

Свернуть
Прочие