Дрямов Владимир Николаевич

УИН 18880430210205383809

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Дрямова В.Н. <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дрямов В.Н. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов находился в месте массового пребывания людей, на объекте транспортной инфраструктуры, автовокзале по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020, N 417 в период введения на территории Астраханской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а так же нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утверждённые Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инф...

...екции COVID-19» от 04.04.2020, с учётом внесённых изменений.

В отношении Дрямова В.Н. полицейским роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Астраханской области Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, так Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области (далее, - Правила).

Пунктом 3.2 Правил (в редакции, действующей по состоянию на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, Дрямов В.Н. находился в месте массового пребывания людей, при посещении объекта транспортной инфраструктуры без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, иных материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия Дрямова В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья, учитывая характер и степень опасности правонарушения, те обстоятельства, что совершённое лицом правонарушение нарушает охраняемые общественные правоотношения, исходя из данных о личности виновного, его возраста, отсутствия смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания лицу в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Дрямова В.Н. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по городу Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001, ОКТМО 12701000, КБК 18811601201010601140, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Широкова

Дело № 2-1410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Андрея Михайловича, Романовского Романа Владимировича, Щербакова Ивана Александровича, Дрямова Владимира Николаевича, Русинского Михаила Михайловича, Вершинина Александра Александровича, Давыдова Вячеслава Валерьевича к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Просят суд взыскать в их пользу с ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание 15.11.2017 года и 16.11.2017 года, не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дорстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных засед...

...аниях 15.11. 2017 года, 16.11. 2017 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Титова Андрея Михайловича, Романовского Романа Владимировича, Щербакова Ивана Александровича, Дрямова Владимира Николаевича, Русинского Михаила Михайловича, Вершинина Александра Александровича, Давыдова Вячеслава Валерьевича к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Р.С. Солодкий

Дело № 2-1512/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего Хадиковой И.С.,

С участием помощника прокурора Промышленного района

г. Владикавказ Кебекова С.М.

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа, в интересах Дрямова В.Н. к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Промышленного района г. Владикавказа обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа, в интересах Дрямова В.Н. с иском к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате ... рублей.

В судебном заседание помощник прокурора Промышленного района Кебеков С.М., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Дорстройсервис» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании статей 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие ООО «Дорстройсервис».

Суд, выслушав помощника прокурора Промышленного района Кебекова С.М, исследовав материалы гражданского дела № 2-1512/17, считает, что исковое заявление прокурора Промышленного района г. Владикавказа, в интересах Дрямова В.Н. к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате - следует оставить без рассмотрения, по следующи...

...м основаниям:

В силу ч.1 п. 1.1. ст.135 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствие со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

В вышеуказанном исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей.

В материалах дела имеется справка от 24.08.2017 г. № 207, выданная ООО «Дорстройсервис» о начисленной Дрямова В.Н., но не выплаченной заработной плате в размере ... рублей.

Следует также учитывать, что истцовой стороной не представлено суду сведений о несогласии ООО «Дорстройсервис» с заявленными требованиями, доказательством чего могло бы служить вынесенное мировым судьей определение об отмене судебного приказа, ввиду поступивших возражений должника.

Ввиду существа и бесспорности требований, а также размера взыскиваемой суммы, суд считает необходимым оставить исковое заявлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа, в интересах Дрямова В.Н. к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд с аналогичными требованиями в порядке приказного производства с соблюдением требований статей 122-124 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1512/17 по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа, в интересах Дрямова В.Н. к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о возможности обращения с указанными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Хадикова