Усова Ксения Алексеевна

31RS0021-01-2024-001132-84 № 2-65/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 января 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца Усова С.Ю. – адвоката Юрченко Ю.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

в отсутствие прокурора, истца Усова С.Ю., ответчика Усовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Сергея Юрьевича к Усовой Ксении Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Усов С.Ю. обратился в суд с иском к Усовой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоит его бывшая супруга - Усова К.А., которая фактически не проживает, брак между ними расторгнут. Просит прекратить право пользования Усовой К.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Усов С.Ю. не явился, его интересы представляет адвокат Юрченко Ю.В., которая поддержала заявленные требования.

Ответчик Усова К.А., в судебное заседание не явился, о дне и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований от нее не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Усова С.Ю. закон...

...ными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных письменных доказательств следует, что Усову С.Ю. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный жилой дом исключен из совместной собственности супругов ФИО7.

Из представленной справки ООО «Расчетно-аналитически центр» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Усова К.А. состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО7 (ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из свидетельства о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ответчика в указанном жилом доме подтверждается актом о не проживании в жилом помещении, составленным Управлением Песчанской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка факта не проживания Усовой Ксении Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Усову С.Ю. В результате проверки установлено, что личных вещей Усовой К.А. и иных признаков ее проживания (пребывания) в указанном жилом доме не выявлено. Фактически по данному адресу Усова К.А. не проживает с 2018 года.

Как следует из показаний представителя истца Усова С.Ю. - Юрченко Ю.В., ответчик ФИО3 - бывшая супруга истца, с которой он не проживает, брак с ней расторгнут, членом его семьи она не является, общее хозяйство не ведет, ее вещей в доме нет, бремя по оплате коммунальных платежей она не несет.

Доказательств в опровержения доводов истца суду ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в спорном жилом доме не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, членом семьи истца не являются.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного дома, чинении препятствий к проживанию в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а равно, как и о заключении сторонами соглашения о пользовании ответчиком спорным домом, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь членами семьи истца, прекратила право пользования этим жилым помещением, не проживая в нем.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,31 ЖК РФ, ст 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усова Сергея Юрьевича к Усовой Ксении Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Усовой Ксении Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года.

Судья И.А. Алтунина

УИД 31RS0021-01-2021-000871-43 Дело №2а-580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Логачева Р.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Усовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП Логачеву Р.Ю., УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на незаконное бездействие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФСП России по Белгородской области Логачева Р.Ю., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят: обязать ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановлен...

...ие об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Логачев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Усова К.А., в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 27.01.2021 по делу №2-159, с Усовой К.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 199 рублей 30 копеек. На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУВМ МВД России о наличии удостоверений личности; направлены запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области о предоставлении информации о месте регистрации Усовой К.А.; из ПФР получены сведения о заработной плате или иных доходах должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); получены сведения об отсутствии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях; направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Частью 5 статьи 2 Закона №215-ФЗ предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника Усовой К.А. В ходе посещения места жительства должника, входную дверь никто не открыл. Были опрошены соседи должника со слов которых она по месту регистрации проживает не постоянно, дом принадлежит ее родителям.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения. В заявленный в иске период, судебным приставом-исполнителем производился ряд иных исполнительных действий. В ходе рассмотрения судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП Логачеву Р.Ю., УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2021 года.

Судья И.А. Алтунина

31RS0021-01-2023-001083-21 № 2-832/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 27 декабря 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствии истца Усова С.Ю., ответчика Усовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Сергея Юрьевича к Усовой Ксении Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского районного суда находится гражданское дело по иску Усова Сергея Юрьевича к Усовой Ксении Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 18.12.2023 года и на 27.12.2023 года, истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени слушания дела, о чем в деле имеются сведения.

Ответчик Усова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает, что рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца не предоставляется возможным. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить слушание дела. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не предоставил.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилс...

...я в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Усова Сергея Юрьевича к Усовой Ксении Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Алтунина