Брадауцан Артём Семёнович

УИД: 50RS0028-01-2021-010898-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2022 по иску Брадауцан Артёма Семёновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брадауцан А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Брадауцан А.С. и ООО «ГрадОлимп» был заключён договор №) участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - квартиры.

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу квартиру с условным номером №, проектной площадью 40,7 кв.м., на 5-ом этаже, в 8-ом подъезде, одна комната.

Истец же обязался уплатить денежные средства за квартиру в размере 3 486 036,40 рублей.

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обращается с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 200,12 рублей; 50 000 рублей – к...

...омпенсацию за причинённый моральный вред; штраф по закону о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в досудебном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на иск, в которых просил суд к неустойке и штрафу применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемые суммы.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Брадауцан А.С. и ООО «ГрадОлимп» был заключён договор №) участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - квартиры.

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу квартиру с условным номером № проектной площадью 40,7 кв.м., на 5-ом этаже, в 8-ом подъезде, одна комната.

Истец же обязался уплатить денежные средства за квартиру в размере 3 486 036,40 рублей.

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчёт неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию представленный истцом, находит его правильным и обоснованным.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении её размера, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счёт компенсации морального вреда, сумма в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 000 рублей (100 000 + 6000)/2). Оснований для снижения размера штрафа, с учётом сниженного размера неустойки, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истец освобождён как потребитель от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учётом правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брадауцан Артёма Семёновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу Брадауцан Артёма Семёновича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей.

Исковые требования Брадауцан Артёма Семёновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, морального вреда в больше размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» гос.пошлину в муниципальный бюджет в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — 26 мая 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова