Брайков Илья Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Калякина Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-63) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, в размере 5000 рублей ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь проживает с ним и находится на его содержании.

Между тем, судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам, которая составляет 69800 рублей 50 копеек.

С размером задолженности по алиментам, не согласен, т.к. ребёнок проживает с ним, и он единолично несёт расходы на содержание ребёнка.

Полагает, что он должен быть освобождён от уплаты указной суммы задолженности, так как ФИО2 участия в содержании ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что истец похитил ребенка и намерено препятствует исполнению решения суда, которым было определено место проживания ребёнка с ней, а его обязали возвратить дочь, в связи с чем нет оснований для освобождения от уплаты задолженности по алимент...

...ам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25 – свидетельство о рождении, л.д. 24 – свидетельство об установлении отцовства), в зарегистрированном браке не состояли.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка (л.д. 10).

На основании исполнительного документа (л.д. 12), выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 является лицом, обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 81911,23 руб.. При этом в постановлении отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 69800,50 руб. (л.д. 11).

Данное постановление ФИО1 не оспаривалось, обоснованных доказательств иного размера задолженности, возникшей в спорный период, суду представлено не было, т.е. факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих алиментных обязательств подтверждён надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд не вправе подменять собой должностное лицо службы судебных приставов, при принятии решения суд может лишь ограничиться признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, однако, таких требований в рамках настоящего спора ФИО1 заявлено не было.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> (л.д. 26-28), оставленным без изменения и вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), исковые требования ФИО2 удовлетворены в части определения места жительства ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ней, также был определён порядок общения с ребёнком в отношении ФИО1. В исковых требования ФИО1 об определении места жительства ребёнка с ним было отказано, напротив ФИО1 обязали возвратить ребенка матери.

Указанные судебные акты были оставлены без изменения на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на принятое Приволжским районным судом <адрес> решение об определении места жительства ребёнка с матерью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 удерживает ребёнка у себя по месту своего жительства, отказываясь исполнить решение суда (л.д. 20, 21 – акты совершения исполнительных действий, л.д. 22-23 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2 ст. 120 СК РФ установлены основания прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, а именно: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. в период проживания ребёнка с ним, выплата алиментов должна быть прекращена, поскольку ни одно из указанных в ч. 2 ст. 120 СК РФ обстоятельств не наступило, доказательств иного истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не даёт возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Довод об освобождении от уплаты задолженности по алиментным обязательствам, не обоснован, поскольку суд приходит к выводу о том, что алименты подлежали начислению за период по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования задолженности по алиментам в размере 69800,50 руб.), т.к. правовых оснований, предусмотренных СК РФ, для освобождения ответчика от уплаты алиментов в спорный период, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что алиментные обязательства - это материальное обеспечение, предоставляемое ребёнку в денежном выражении. Оплата медицинских услуг, покупка обуви, продуктов питания, воспитание и занятие образованием ребёнка не являются выплатой алиментов, поскольку фактически являются добровольной помощью в содержании и воспитании ребёнка.

На основании чего, суд считает необходимым в исковых требованиях ФИО1ВА. отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в размере 69800 рублей 50 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина