Бранчугов Юрий Вячеславович

Дело № 12 – 322 – 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу Бранчугова ФИО4 на постановление № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бранчугов Ю.В. обратился в Свердловской районный суд г. Костромы с жалобой на постановление и.о. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО3 № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере ... рублей, мотивируя тем, что он не согласен с постановлением, так как ему инкриминируют нарушение ГОСТа 31984-2012, который утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 года. Однако, данный ГОСТ введен с <дата> исключительно для добровольного применения. В связи с тем, что требование ГОСТа не является обязательным к применению, то привлечение к административной ответственности за невыполнение требований данного ГОСТа является незаконным. Кроме того, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, так как событие было выявлено <дата> года.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ме...

...сто совершения административного правонарушения является <адрес> магазине «...».

Принимая во внимание, что постановление вынесено Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о совершении правонарушения в <адрес>, то есть правонарушение совершено на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы, то жалоба подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, органа, должностного лица, то выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Бранчугова ФИО4 на постановление № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и другие материалы передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья:

Дело № 12 – 319 – 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу Бранчугова ФИО6 на постановление № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бранчугов Ю.В. обратился в Свердловской районный суд г. Костромы с жалобой на постановление и,о. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО3 № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере ... рублей, мотивируя тем, что он не согласен с постановлением, так как ему инкриминируют нарушение ГОСТа 31984-2012, который утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> года. Однако, данный ГОСТ введен с <дата> исключительно для добровольного применения. В связи с тем, что требование ГОСТа не является обязательным к применению, то привлечение к административной ответственности за невыполнение требований данного ГОСТа является незаконным. Кроме того, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, так как событие было выявлено <дата> года.Согласно ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мест...

...о совершения административного правонарушения является <адрес>, магазин «...».

Принимая во внимание, что постановление вынесено Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о совершении правонарушения в <адрес>, то есть правонарушение совершено на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы, то жалоба подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, органа, должностного лица, то выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Бранчугова ФИО5 на постановление № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и другие материалы передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья-

№ 12-298/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 13 августа 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя управления Роспотребнадзора по Костромской области по доверенности Каляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бранчугова Ю.В. на постановление и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасова А.Л. № 594 от 07.05.2015г. в отношении

Бранчугова Юрия Вячеславовича, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасова А.Л. № 594 от 07.05.2015 года Бранчугов Ю.В. привлечён к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Бранчугов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ему вменено в вину нарушение требований ГОСТ 31984-2012, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 г. № 192-ст, который введён в действие исключительно для добровольного применения. Т.к. требования ГОСТа не являются обязательными, то привлечение к административной ответственности за его невыполнение является незаконным. Также в жалобе указано на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Бранчугов Ю.В. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного ...

...заседания, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель управления Роспотребнадзора по Костромской области Каляева Н.В. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, т.к. считает её необоснованной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

За незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством предусмотрена административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу п. 5 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Костромской области от 29.12.2010 г. № 22-5-ЗКО «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области» время розничной продажи алкогольной продукции ограничивается с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Пунктом 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036, предусмотрено, что услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый), определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В пункте 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 приведена классификация предприятий общественного питания. Магазин кулинарии - предприятие общественного питания, имеющее собственное кулинарное производство и реализующее потребителям кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные булочные и кондитерские изделия и покупные продовольственные товары. Допускается организация кафетерия в торговом зале магазина кулинарии (п. 4.15 ГОСТ Р 50762-2007).

Из оспариваемого постановления следует, что Бранчугов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за то, что 17.02.2015 года в 00-05 являясь продавцом магазина «Кулинария» ООО «Амеранда», расположенного по адресу: ..., в нарушение п. 5 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ч. 1 ст. 5 Закона Костромской области от 29 декабря 2010 г. № 22-5-ЗКО «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области» продал алкогольную продукцию: две банки пива «Бад» емкостью по 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5 % по цене 80 рублей за банку не для употребления в кулинарии при оказании услуг общественного питания, а на вынос как в магазине в целостной упаковке без вскрытия.

Факт совершения Бранчуговым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2015 № АП 44/527151, при составлении которого Бранчугов Ю.В. с протоколом согласился, объяснением Копейкина Н.А. от 17.02.2015 года о приобретении 2 банок пива в закрытой упаковке, рапортом сотрудника полиции Кирова О.А. от 17.02.2015.

Таким образом, и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасовым А.Л. правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы о незаконности вменения нарушений требований ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 г. N 192-ст суд находит несостоятельными, поскольку в нем раскрываются понятия услуг общественного питания.

Из приведённых выше норм законодательства следует, что продажа в кулинарии алкогольных напитков на вынос как в магазине ограничивается временем, установленным в ст.5 Закона Костромской области от 29.12.2010 года «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области».

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бранчугова Ю.В. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год.

Административное наказание назначено Бранчугову Ю.В. в пределах санкции статьи, с учётом установленного отягчающего обстоятельства, с которым согласен и суд, рассматривающий жалобу. Оснований для снижения размера назначенного штрафа, как и признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений процессуальных прав Бранчугова Ю.В. при рассмотрении дела допущено не было, Бранчугов Ю.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасова А.Л. № 594 от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Бранчугова Юрия Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Бранчугова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Загаров

№ 12-306/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 13 августа 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

представителя управления Роспотребнадзора по Костромской области по доверенности Каляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бранчугова Ю.В. на постановление и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасова А.Л. № 589 от 07.05.2015г. в отношении

Бранчугова Юрия Вячеславовича, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасова А.Л. № 589 от 07.05.2015 года Бранчугов Ю.В. привлечён к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Бранчугов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ему вменено в вину нарушение требований ГОСТ 31984-2012, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 г. № 192-ст, который введён в действие исключительно для добровольного применения. Т.к. требования ГОСТа не являются обязательными, то привлечение к административной ответственности за его невыполнение является незаконным. Также в жалобе указано на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Бранчугов Ю.В. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного засед...

...ания, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель управления Роспотребнадзора по Костромской области Каляева Н.В. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать, т.к. считает её необоснованной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

За незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством предусмотрена административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу п. 5 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Костромской области от 29.12.2010 г. № 22-5-ЗКО «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области» время розничной продажи алкогольной продукции ограничивается с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Пунктом 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036, предусмотрено, что услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый), определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В пункте 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 приведена классификация предприятий общественного питания. Магазин кулинарии - предприятие общественного питания, имеющее собственное кулинарное производство и реализующее потребителям кулинарные изделия, полуфабрикаты, мучные булочные и кондитерские изделия и покупные продовольственные товары. Допускается организация кафетерия в торговом зале магазина кулинарии (п. 4.15 ГОСТ Р 50762-2007).

Из оспариваемого постановления следует, что Бранчугов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за то, что 12.02.2015 года в 22-50 являясь продавцом магазина «Кулинария» ООО «Амеранда», расположенного по адресу: ..., в нарушение п. 5 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ч. 1 ст. 5 Закона Костромской области от 29 декабря 2010 г. № 22-5-ЗКО «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области» продал алкогольную продукцию: две банки пива «Балтика7» емкостью по 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4 % по цене 51 рубль за банку не для употребления в кулинарии при оказании услуг общественного питания, а на вынос как в магазине в целостной упаковке без вскрытия.

Факт совершения Бранчуговым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2015 № АП 44/514856, при составлении которого Бранчугов Ю.В. с протоколом согласился, объяснением Пушкина А.И. от 12.02.2015 года о приобретении 2 банок пива в закрытой упаковке, рапортом сотрудника полиции Мокеева Н.А. от 12.02.2015.

Таким образом, и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасовым А.Л. правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы о незаконности вменения нарушений требований ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 г. N 192-ст суд находит несостоятельными, поскольку в нем раскрываются понятия услуг общественного питания.

Из приведённых выше норм законодательства следует, что продажа в кулинарии алкогольных напитков на вынос как в магазине ограничивается временем, установленным в ст.5 Закона Костромской области от 29.12.2010 года «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области».

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бранчугова Ю.В. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ п. 2 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в силу до совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бранчугову Ю.В. в пределах санкции статьи, с учётом установленного отягчающего обстоятельства, с которым согласен и суд, рассматривающий жалобу. Оснований для снижения размера назначенного штрафа, как и признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений процессуальных прав Бранчугова Ю.В. при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Тарасова А.Л. № 589 от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Бранчугова Юрия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Бранчугова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Загаров