Видрюченко Елена Васильевна
Дело 2-392/2018 ~ М-370/2018
В отношении Видрюченко Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-392/2018 ~ М-370/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городовиковском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Чурюмовой К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Видрюченко Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Видрюченко Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-392/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июля 2018 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,
при секретаре Колаеве Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Видрюченко Елены Васильевны к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Многопрофильный колледж» (далее – БПОУ «Многопрофильный колледж») о компенсации затрат на медицинские осмотры,
у с т а н о в и л:
<адрес> в интересах Видрюченко Е.В. обратился с иском к БПОУ «Многопрофильный колледж» о компенсации затрат на медицинские осмотры, ссылаясь на следующее.
В ходе проверки соблюдения трудовых прав работников БПОУ «Многопрофильный колледж» на бесплатное прохождение медицинских осмотров было выявлено, что с 2016 года ответчик не заключал с медицинскими учреждениями договоры о проведении медицинских осмотров, расходы работников на их прохождение не компенсировал.
Видрюченко Е.В., как работник БПОУ «Многопрофильный колледж», затратила на прохождение медицинского осмотра в 2018 году – 1884 руб.
Данное обстоятельство нарушает права работника на прохождение медицинских осмотров за счет средств работодателя, целью которых является охрана здоровья, предупреждение и своевременное выявление профессиональных заболеваний, сохранение способности выполнять трудовую функцию.
В связи с этим прокурор района просит взыскать с БПОУ «Многопрофильный колледж» в пользу Видрюч...
Показать ещё...енко Е.В. компенсацию затрат на медицинские осмотры в сумме 1884 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Басангова Н.К. поддержала заявленное требование.
Истец Видрюченко Е.В. в судебное заседание надлежащее извещенная не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель БПОУ «Многопрофильный колледж» Жирновая К.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения заявленного требования.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Многопрофильный колледж» в пользу Видрюченко Елены Васильевны компенсацию затрат на медицинские осмотры в сумме 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб.
Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Многопрофильный колледж» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья К.А.Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова
Свернуть