Бранникова Ольга Ивановна

Дело № 11-18/2024

УИД: 34MS0101-01-2021-002450-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - отказано,

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность,...

... просит отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления N 13 от <ДАТА> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение ст. 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА> определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 30.08. 2021 возвращена (с учетом определения об устранении описки от <ДАТА>).

<ДАТА> в адрес ФИО1 направлена копия определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>, согласно почтовому отслеживанию сайта «Почта России», копия определения не получена ФИО1

<ДАТА> вынесено определение об устранении описки в вышеуказанном определении.

<ДАТА> ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит восстановить пропущенный срок, поскольку ссылается что, определение от <ДАТА>, фактически издано <ДАТА>, получен ею <ДАТА>.

Как следует из материалов дела, копия определения от <ДАТА> направленная ФИО1 по месту ее регистрации (проживания), была возвращена мировому судье по причине истечения срока его хранения и в связи с ее неявкой в почтовое отделение по извещению для получения.

Также, как следует из материалов дела, ФИО1 копия определения от <ДАТА> получена <ДАТА>, тогда как частная жалоба на определение мирового судьи подана лишь <ДАТА>, то есть за пределами срока обжалования.

Доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы, ФИО1 не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта не противоречит требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

Обстоятельств, объективно препятствующих должнику представить частную жалобу в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

В отсутствие доказательств безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи частной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, обстоятельств не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 11-18/2024

УИД: 34MS0101-01-2021-002450-86

20.02.2024

Судья Л.В. Павлова

г. Волгоград 08 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с жалобой Драгуновой Елены Михайловны на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

У С Т А Н О В И Л:

Драгунова Е.М. в лице своего представителя Баранниковой О.И. обратилась в суд с указанной выше жалобой, в которой просит: признать незаконными действий (бездействия) и.о. начальника ОП-6 Лыкова и работника архива ФИО5 в не предоставлении ознакомления с заявлением гр. ФИО4 от 21.11.2014г «О неправомерных действиях Драгуновой Е.М....» и отказными материалами (по заявлениям Баранниковой О.И. в интересах Драгуновой Е.М.) в период с 21.09.2017г по настоящее время; привлечь и.о. начальника ОП-6 Лыкова и работника архива ФИО6 к административной ответственности за неправомерные действия (бездействия) в не предоставлении информации; обязать их в недельный срок со дня вынесения постановления предоставить для ознакомления запрошенную информацию.

Ознакомившись с данной жалобой, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Драгунова Е.М. в лице своего представителя обратилась в суд с указанной выше жалобой в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, однако подраздел III (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и де...

...йствий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В силу ч.1, п. 2 ч.2 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что Драгунова Е.М. выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц ОП-6 УМВД России по г. Волгограду.

Исходя из характера заявленных требований, они вытекают из публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению в исковом либо особом производстве, поскольку на момент решения вопроса о возможности его принятия к производству суда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен иной судебный порядок рассмотрения данной категории заявлений.

Также, заявленные Драгуновой Е.М. требования о привлечении лиц к административной ответственности не могут быть рассмотрены в соответствии положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они урегулированы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного Закона.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить заявителю следующие положения КАС РФ:

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Драгуновой Елене Михайловне в принятии жалобы на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко