Братчикова Екатерина Сергеевна

66RS0045-01-2024-002390-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 25 апреля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2025 по иску

Братчиковой Е.С. к Зверьковой О.Ю., ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа, ОМС Администрация Полевского муниципального округа в Свердловской области, о признании жилого дома домом блокированной застройки, его разделе и признании права собственности на блок жилого дома

с участием представителя истца – Боярских Н.Ю., действующей на основании доверенности № от 15.04.2024 сроком действия 3 года

УСТАНОВИЛ:

Братчикова Е.С. обратилась в суд с иском к ОМС Администрация Полевского городского округа (с 01.01.2025 ОМС Администрация Полевского муниципального округа, с учетом уточнения ранее заявленных требований, о признании жилого дома кадастровый № по адресу: <. . .> домом блокированной застройки, его разделе, признании права собственности на блоки жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью 46,9 кв.метра, расположенной по адресу: по адресу: <. . .>. Указанная квартира находится в одноэтажном бревенчатом трехквартирном доме. Согласно технической документации, жилой дом разделен на три части (квартиры) капитальной стеной, каждая квартира имеет отдельный вход, независимое подключение к инженерным сетям. Согласно технического заключения, подготовленного СОГУП «Областной Центр недвижимости», жилой дом расположенный по адресу: <. . .> по всем основным признакам соответствует термину (определению) «дом блокированной застройки с тремя автономными жилыми блоками», признание трех жилых помещений (квартиры №, квартиры №, к...

Показать ещё

...вартиры №) самостоятельными зданиями – блоками рассматриваемого дома блокированной застройки - возможно без изменения планировочных и конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Признание квартиры, принадлежащей Истцу на праве собственности, жилым домом блокированной застройки будет иметь для Истца правовое значение, поскольку предоставит возможность оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности Боярских Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Определением от 07.11.2024 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа, определением от 05.03.2025 процессуальный статус последнего изменен на ответчика.

Определением от 09.01.2025 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зверькову О.Ю., определением от 05.03.2025 процессуальный статус последней изменен на ответчика.

Ответчик Зверькова О.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, относительно чего представила в материалы дела заявление в письменной форме, которым также выразила полное согласие с заявленным иском.

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа уведомлено надлежащим образом, возражения по существу иска не заявило.

Ответчик ОМС Администрация Полевского муниципального округа извещено надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно отзыва, просило о вынесении решения на усмотрение суда.

Также надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещено третье лицо по делу Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения по поводу иска не заявило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Учитывая доводы истца, представителя истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте относится вид объекта недвижимости, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, сведения о части объекта недвижимости, иное. Назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание, назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение, наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования, адрес объекта недвижимости и иное относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Споры о недвижимом имуществе разрешаются в судебном порядке, а основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт (ст.14, ч.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

П.3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённый и введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 №543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением блокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст.5 Жилищного кодекса РСФСР жилой фонд состоял из жилых домов и жилых помещений.

Суд обращает внимание, что законодательство РСФСР, действующее на момент возведения жилого дома в 1934 году, не содержало понятий «многоквартирный жилой дом», «жилой дом блокированной застройки».

В соответствии со ст.106 Гражданского кодекса РСФСР объектом прав могли выступать жилые дома или его части.

Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2021 №476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №476-ФЗ блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Блоком жилым автономным признавался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п.3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр, далее – СП 55.13330.2016).

С принятием и вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации №476-ФЗ каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Переходными положениями ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время п.40 ст.1 ГрК РФ, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (п.4 ст.16).

Действующее законодательство (п.3, п.5 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании), в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 №350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в п.3.1 – п.3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно п.3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, состоит из трех жилых помещений:

- квартиры №, принадлежащей на праве собственности с 23.06.2023 Братчиковой Е.С., до указанной даты квартира на праве собственности принадлежала её матери ФИО с 20.10.2011, а ранее ФИО на основании договора купли-продажи от . . ., который был договор нотариально удостоверен, право собственности Зверьковой О.А. было зарегистрировано в БТИ;

- квартиры №, принадлежавшей на праве собственности ФИО на основании договора купли-продажи от 22.01.1992 года (л.д.101-102), договор нотариально удостоверен, право собственности зарегистрировано в БТИ;

- квартира №, принадлежит на праве собственности Зверьковой О.Ю., на основании договора купли-продажи от 08.04.1992 года (л.д.103-104), договор нотариально удостоверен, право собственности зарегистрировано в БТИ.

Судом установлено, что собственник квартиры № ФИО, умерла . . ., наследников по закону или по завещанию, принявших наследство судом не установлено, наследственное зало не открывалось.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 ст.1153 ГК РФ).

П.1 ст.1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Следовательно, в связи с отсутствием у ФИО наследников, принадлежащая ей квартира № по соответствующему адресу является вымороченным имуществом, право собственности, на которое перешло к муниципальном образованию Полевской муниципальный округ.

Согласно техническому заключению, составленному кадастровым инженером ФИО СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» от 28.06.2024, в результате проведенного обследования жилого дома и рассмотрения представленных документов установлено следующее: обследованный объект - жилой трёхквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 119,9 м, выстроен в 1965 году. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности. Земельный участок расположен в квартале, застроенном в основном индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Обследованный жилой дом включает следующие строения: литера А, основное строение - одноэтажное бревенчатое, выстроенное в 1965 году, и разделенное двумя глухими несущими стенами на три обособленные части - жилые помещения (квартиры) №, №, №, литеры а и а1 - два холодных дощатых пристроя, служащие входными тамбурами (сенями) в квартиры. Площадь квартиры № - 46,9 кв.м. Площадь квартиры № - 36,4 кв.м. Площадь квартиры № - 36,6 кв.м. Общая площадь жилого дома - 119,9 кв.м (по техническому паспорту и сведениям из ЕГРН). План дома, составленный по результатам технической инвентаризации на 26.05.1988. План квартиры № по состоянию на 31.08.1993. Планировочные изменения с того времени в доме не производились, что подтверждено проведенным обследованием на 21.06.2024.

Строительными конструкциями дома служат: Фундаменты - столбчатые в виде деревянных стульев. Стены - бревенчатые, без наружной отделки. Перегородки - дощатые двойные. Чердачное перекрытие - деревянное из бруса и досок. Утеплителем перекрытия служат керамзитом и минераловатные маты. Потолки оштукатурены. Крыша - двухскатная чердачная, с бревенчатыми стропилами и кровлей из оцинкованного профнастила. Полы - дощатые по лагам и бревенчатым балкам на бутовых столбиках. Инженерное оборудование дома: Электроснабжение - от поселковой сети, с раздельным подключением для всех трёх квартир. Отопление - дровяное. В каждой квартире имеется кирпичная печь с кухонным очагом. Холодное водоснабжение - от поселковой водокачки, расположенной на соседней улице. Канализация - в три дворовых выгребных туалета.

Возможность разделения здания на три жилых дома (блоки дома блокированной застройки). Обследованный жилой дом разделен двумя глухими бревенчатыми стенами на три обособленных жилых помещения (три квартиры, далее - жилой блок №, жилой блок №, жилой блок №). Заезды на земельный участок и входы-выходы из каждого жилого блока устроены на свою (по фактическому пользованию) часть земельного участка, с самостоятельным выходом на территорию общего пользования (улицу). Таким образом, указанному определению ГрК РФ обследованный жилой дом полностью соответствует.

Характерные признаки обследованного жилого дома, соответствующие термину «дом блокированной застройки с автономными жилыми блоками» - согласно положениям и требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: Жилой блок №, жилой блок № и жилой блок № имеют самостоятельные, отдельные от соседних выходы из помещений - во двор, на свою (по фактическому пользованию) часть земельного участка. Таким образом, указанному признаку данный жилой дом полностью соответствует.

Жилой блок №, жилой блок № и жилой блок № имеют самостоятельные системы электроснабжения, автономные (локальные) системы печного отопления, уличного водоснабжения и дворовой выгребной канализации, эксплуатируемые независимо друг от друга.

Жилой блок №, жилой блок № и жилой блок № не имеют помещений общего пользования и помещений, расположенных над или под соседним жилым блоком, общих подвалов, каналов, дымоходов и шахт инженерных коммуникаций.

Таким образом, указанному признаку данный жилой дом полностью соответствует.

Состав жилых и вспомогательных помещений всех трёх жилых блоков, их размеры, высота помещений и функциональная связь в основном соответствуют рекомендациям п.4.5 и п.6.1 СП 55.13330.2016. В каждом жилом блоке имеются условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилых помещениях.

По всем основным признакам данного жилого здания с тремя жилыми блоками, включая: отдельный выход из каждого жилого блока на свой (по фактическому пользованию) придомовой земельный участок, с самостоятельным выходом на территорию общего пользования (улицу); все три жилых блока отделены друг от друга глухими бревенчатыми стенами; все три жилых блока не имеют общих подполий, вентиляционных каналов и дымоходов; все три жилых блока имеют самостоятельные системы электроснабжения и печного отопления, отдельное обеспечение холодной водой и выгребной канализацией, возможно признать обследованное жилое здание домом блокированной застройки, а жилые помещения (три квартиры) в нём - тремя блоками жилого дома блокированной застройки.

Каждый блок настоящего дома блокированной застройки может быть признан зданием с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Таким образом, рассматриваемый жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, а жилые помещения (три квартиры) в нем - тремя блоками жилого дома блокированной застройки.

Состав рассматриваемого объекта как дома блокированной застройки:

Состав жилого блока №: две жилые комнаты (пом.1 площадью 17,0 кв.м, пом.2 площадью 11,8 кв.м), кухня (пом.3 площадью 7,3 кв.м), прихожая (пом.4 площадью 10,8 кв.м). К жилому блоку № примыкает часть холодного пристроя (литера а), служащая входным тамбуром. Общая площадь (отапливаемых помещений) жилого блока № – 46,9 кв.м.

Состав жилого блока №: жилая комната (пом.1 площадью 20,4 кв.м), прихожая (пом.2 площадью 9,7 кв.м), кухня (пом.З площадью 6,3 кв.м). К жилому блоку № примыкает часть холодного пристроя (литера а), служащая входным тамбуром. Общая площадь жилого блока №,4 кв.м.

Состав жилого блока №: жилая комната (пом.1 площадью 18,8 кв.м), кухня (пом.2 площадью 7,1 кв.м), прихожая (пом.3 площадью 10,7 кв.м). К жилому блоку № примыкает холодный пристрой (литера a1), служащий входным тамбуром. Общая площадь жилого блока №,6 кв.м.

Обследованный жилой дом по адресу: <. . .>, по всем основным признакам соответствует термину (определению) «дом блокированной застройки» - согласно определениям п.40 гл.1 ст.1, а также п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом по адресу: <. . .>, по всем основным признакам также соответствует термину (определению) «дом блокированной застройки с тремя автономными жилыми блоками» - согласно положениям п.3.2, п..3.3, п.4.5, п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001.

Признание трёх жилых помещений (квартиры № квартиры №, квартиры №) самостоятельными зданиями - блоками рассматриваемого дома блокированной застройки - возможно без изменения планировочных и конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций.

Содержание и выводы указанного техническому заключению, составленному кадастровым инженером ФИО СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» от 28.06.2024 иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом в обоснование заявленных исковых требований.

При указанном суд отмечает, что в данном случае не устанавливается необходимости проверки наличия (отсутствия) самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям, наличия (отсутствия) общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 №88-17831/2024).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, затребованный истцом к признанию жилым домом блокированной застройки, является одноэтажным жилым домом, фактически состоящим из трех частей (блоков), имеющих общие стены без проемов, указанные части имеют обособленные отдельные выходы из каждого жилого блока на свой (по фактическому пользованию) придомовой земельный участок, с самостоятельным выходом на территорию общего пользования (улицу), помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют, в связи с чем и на основании положений ст.1, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №476-ФЗ), приходит к выводу о наличии оснований для признания жилого дома кадастровый №по адресу: <. . .> жилым домом блокированной застройки в котором расположены отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, поскольку на момент рассмотрения дела дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы разрушения постройки, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Следовательно, суд приходит к выводу о признании здания, наименование многоквартирный жилой дом, кадастровый №, площадью 119,9 кв.метров, местоположение: <. . .> жилым домом блокированной застройки, разделив его на три блока: блок №1 (ранее квартира №) площадью 46,9 кв.метра, блок № (ранее квартира № площадью 36,4 кв.метра, блок №3 (ранее квартира №) площадью 36,6 кв.метра.

Учитывая, что по настоящему делу, судом весь жилой дом признан домом блокированной застройки, то все три квартиры, согласно техническому плану и техническому паспорту, являются частями (блоками) дома блокированной застройки, в связи с чем и в целях правовой определенности подлежит определению правовой статус каждой квартиры сторон по делу (блок №, блок № и блок №).

Оснований для раздела жилого дома блокированной застройки не имеется, в связи с тем, что последний изначально разделен на отдельные квартиры №, № и №, которые настоящим решением признаются судом блоками №1, №2 и №3 в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <. . .>.

Суд отмечает, что установление блока в жилом доме только в собственности истца и сохранение прав на квартиры № и № за ответчиками будет свидетельствовать о правовой неопределенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом Братчиковой Е.С. подлежит признанию право собственности на блок №1 общей площадью 46,9 кв.метров, за ответчиком ОМС УМИ Полевского муниципального округа блока №2 площадью 36,4 кв.метра, за ответчиком Зверьковой О.Ю. блока №3 площадью 36,6 кв.метра, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В настоящем деле ответчик Зверькова О.Ю. согласилась с заявленными требованиями Братчиковой Е.С., не возражала против удовлетворения заявленных требований, встречного иска не предъявляла.

Аналогичные обстоятельства судом установлены и относительно ответчика ОМС УМИ Полевского муниципального округа, как собственника вымороченного имущества квартиры №, после смерти её собственника ФИО, . . ..

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные Братчиковой Е.С. судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать здание, наименование многоквартирный жилой дом, кадастровый №, площадью 119,9 кв.метров, местоположение: <. . .>, жилым домом блокированной застройки.

Признать квартиру № кадастровый № площадью 46,9 кв.метра, блоком № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <. . .>.

Признать право собственности Братчиковой Е.С., . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС № на блок №, площадью 46,9 кв.метров жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .>.

Прекратить право собственности Братчиковой Е.С., . . . года рождения, уроженки <. . .>, СНИЛС № на квартиру №, кадастровый №, площадью 46,9 кв.метров, расположенную по адресу: <. . .>.

Признать квартиру № площадью 36,4 кв.метра, блоком № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <. . .>.

Признать право собственности Органа местного самоуправления Полевского муниципального округа, ОГРН 10266016070 ИНН 6626012250 КПП 667901001, на блок №, площадью 36,4 кв.метров жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .>.

Прекратить право собственности Органа местного самоуправления Полевского муниципального округа, ОГРН 10266016070 ИНН 6626012250 КПП 667901001 на квартиру №, площадью 36,4 кв.метров, расположенную по адресу: <. . .>.

Признать квартиру № площадью 36,6 кв.метра, блоком № в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <. . .>.

Признать право собственности Зверьковой О.Ю., . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., на блок №, площадью 36,6 кв.метров жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <. . .>.

Прекратить право собственности Зверьковой О.Ю., . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., на квартиру №, площадью 36,6 кв.метров, расположенную по адресу: <. . .>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Наличие настоящего судебного решения не освобождает истца от обязанности по представлению при обращении в государственный регистрирующий орган иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.05.2025

Председательствующий И.В. Воронкова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Полевской 22 октября 2015 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2015 по иску Братчиковой Е.С. к Юрякину А.А. о взыскании задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Братчикова Е.С. обратилась в суд с иском к Юрякину А.А. о взыскании долга, мотивируя это тем, что . . .г. ответчик выдал ей расписку, в которой принял на себя обязательство о выплате ей денежной суммы <данные изъяты>. в срок до декабря 2014г. На момент предъявления иска обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просила взыскать с Юрякина А.А. задолженность в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с . . .г. по . . .г.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района.

Истец не возразила против передачи дела по подсудности, указав, что иск предъявила в районный суд, исходя из цены иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (ма...

Показать ещё

...теринства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что истец просила взыскать с ответчика задолженность, вытекающую из обязательства по уплате алиментов, а не из какого-либо иного денежного обязательства. Спор о взыскании задолженности по алиментам подсуден мировому судье по месту жительства ответчика. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку разрешение спора относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Братчиковой Е.С. к Юрякину А.А. о взыскании задолженности по алиментам передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 12-24/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000597-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 03 июля 2023 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Братчиковой Е.С.,

защитника Копытова О.А.,

инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по жалобе Братчиковой Екатерины Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> от 27.05.2023 о привлечении Братчиковой Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <№> от 27.05.2023 Братчикова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 27.05.2023 в 10 ч. 00 мин. на автодороге Оса-Чернушка в сторону г.Чернушка водитель Братчикова Е.С., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак А233СР18, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с грузовым автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>6, чем нарушила требования п. 9.10 Правил доро...

Показать ещё

...жного движения Российской Федерации.

Братчикова Е.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, с требованием его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что с прилегающей территории шиномонтажной мастерской не уступив ей дорогу выехала грузовой автомобиль Вольво госномер <№> под управлением водителя <ФИО>6, и повернув налево прямо перед ней начал занимать полосу движения, которой двигалась <ФИО>4, последняя применила меры экстренного торможения, но из-за близкого расстояния столкновения избежать не удалось, автомобиль Лада Ларгус врезался в заднюю часть автомобиля Вольво, при этом в момент столкновения автомобиль Вольво еще полностью маневр поворота не закончил и удар пришелся в его заднюю правую часть бампера. В момент ДТП Братчикова Е.С. получила травму головы, находилась в болезненном и шоковом состоянии. Полагает, что водителем <ФИО>6 нарушен п.8.3 ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Братчикова Е.С. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Копытов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что Братчикова Е.С. не допустила нарушения правил дорожного движения, поскольку <ФИО>6 нарушил правила дорожного движения, не предоставив Братчиковой Е.С. преимущество в движении.

<ФИО>6 в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что выехал на дорогу с прилегающей территории по направлению в г.Чернушка, в отсутствие автомобиля Братчиковой Е.С. на проезжей части и не создавая ей помех, занял свою полосу движения, почувствовал удар сзади в правый отбойник, после столкновения немного отъехал вперед, а автомобиль Братчиковой Е.С. остановился на месте столкновения.

Свидетель <ФИО>7 пояснила, что утром часов 10-11 27.05.2023 ехала с детьми, остановилась на заправке на выезде из г.Чернушка на горе справа, привлекло внимание то, что очень медленно выезжал грузовик с прилегающей территории, грузовик не завершил маневр поворот налево, услышала звук тормозов, Братчикова Е.С. въехала в грузовик в заднюю правую часть, после столкновения грузовик продолжил движение, легковой автомобиль остался на своей стороне.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району старший лейтенант полиции <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что вынес постановление по делу об административном правонарушении на основании пояснений участников дорожного движения. Грузовик выезжал с прилегающей территории, со слов водителя, грузовик уже двигался на своей полосе, когда произошло столкновение, судя по характеру повреждений, водитель Братчикова Е.С. пыталась уйти от столкновения, скорость не замерялась, следы торможения есть, место ДТП с плохой видимостью, поскольку дорога не прямая, с изломом.

Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления Братчиковой Е.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившееся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения предполагает установление факта движения транспортных средств в одном направлении и несоблюдении водителем позади идущего транспортного средства необходимой дистанции, что повлекло столкновение.

В рассматриваемом деле из письменных объяснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места ДТП следует, что 27.05.2023 года около 10 часов 00 минут водитель автомобиля «Лада Ларгус» Братчикова Е.С., двигаясь на 96 км. автодороги Оса-Чернушка в направлении г.Чернушка, имела право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения.

В указанное время с прилегающей территории от шиномонтажа «Саланг» выезжал грузовой автомобиль Вольво госномер <№> под управлением водителя <ФИО>6 в сторону по направлению в г.Чернушка.

Исходя из фотографий места ДТП, схемы ДТП, карты дислокации дорожных знаков у Братчиковой Е.С. отсутствовала обязанность уступить дорогу грузовому автомобилю Вольво, а вывод о несоблюдении Братчиковой Е.С. дистанции до движущегося впереди транспортного средства опровергается показаниями свидетеля <ФИО>7, пояснившей, что с прилегающей территории выезжал грузовик, грузовик не завершил маневр поворот налево, и в это время произошло столкновение, а также характером повреждений транспортных средств.

Объяснения водителя <ФИО>6 об обстоятельствах столкновения транспортных средств также полностью опровергаются приобщенными к материалам дела фотографиями, показаниями свидетеля, иных доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица, не подтверждаются материалами дела, доказательства не были оценены должностным лицом надлежащим образом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Братчиковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Братчиковой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции <ФИО>8 от 27.05.2023 о привлечении Братчиковой Екатерины Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Братчиковой Е.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю.Янаева

Свернуть